18.Понятие «обязательный аудит» и его трактовка в российском законодательстве.

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ АУДИТ — обязательная ежегодная проверка бухгалтерской отчетности экономических объектов, выделенных по следующим критериям, установленным нормативными актами: 1. Организационно-правовая форма экономического субъекта-акцио-нерные общества открытого типа (открытые акционерные общества) при наличии на конец отчетного года свыше 100 акционеров. 2. Вид деятельности — банки и другие кредитные учреждения; страховые организации и общества взаимного страхования: товарные и фондовые биржи; инвестиционные институты; внебюджетные фонды, источниками образования средств которых являются предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательные отчисления, производимые юридическими и физическими лицами: благотворительные и иные фонды, источниками образования средств которых являются добровольные отчисления юридических и физических лиц. 3. Источники формирования уставного капитала — любой экономический субъект, в уставном капитале которого имеется доля, принадлежащая иностранному инвестору. 4. Финансовые показатели — объем выручки от реализации продукции (работ, услуг) за год, превышающий в 500 тысяч раз установленный законодательством минимальный размер оплаты труда, или сумма активов баланса, превышающая на конец отчетного года установленный законодательством минимальный размер оплаты труда в 200 тысяч раз. Минимальный размер оплаты труда для расчета показателей принимается в среднегодовом исчислении за отчетный год.

Аудиторская деятельность представляет собой предпринимательскую деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей (аудируемые лица). В настоящее время в законодательстве закреплено понятие только обязательного аудита, которым согласно ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (с изменениями от 14.12.2001, 30.12.2001) является ежегодная обязательная аудиторская проверка ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организации или индивидуального предпринимателя.

В Законе указаны случаи, при которых необходим обязательный аудит. Возникновение обязанности проводить ежегодную обязательную аудиторскую проверку обусловлено спецификой организационно-правовой формы проверяемых лиц, характером их функций либо большим объемом выручки от реализации продукции или значительной суммой активов баланса на конец отчетного года, т.е. такими обстоятельствами, которые (в целях защиты прав и законных интересов других лиц и обеспечения экономической безопасности Российской Федерации) требуют установления повышенных гарантий достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности проверяемых лиц.

19.Обеспечение независимости аудиторской деятельности в российском законодательстве.

В настоящее время в Государственной Думе РФ находится проект Федерального закона РФ «О саморегулируемых организациях». Внесение его в высший законодательный орган является итогом нескольких лет дискуссий и попыток разработать соответствующий документ. 

В нем в первую очередь содержится перечень харктеристических черт саморегулируемой организации, основные положения саморегулирования. Согласно законопроекту, саморегулируемая организация является негосударственной некоммерческой организацией при условии ее соответствия всем установленным законопроектом признакам и требованиям в совокупности. [1] Таким образо, авторы проекта закона отказались от идеи выделить саморегулируемую организацию (далее СРО) в отдельный вид юридического лица.

В указанном законопроекте также определяется ряд прав и обязанностей СРО. Можно отметить, что статус саморегулируемых организаций, предполагаемый в нем, не сильно отличается от фактического положения уже существующих торгово-промышленных палат и саморегулируемых организаций фондового рынка, то есть, по существу, законопроект не привносит ничего существенно нового. В тоже время, проект Федерального закона РФ «О саморегулируемых организациях» после его принятия образует правовую базу для создания СРО во многих сферах предпринимательской и профессиональной деятельности, что, в свою очередь, должно улушить климат в конкретной области рынка.

В соответствии с законопроектом, участие субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. В качестве отрицательной стороны такого решения можно отметить прежде всего то, что СРО не будет иметь возможности контролировать качество деятельности субъектов, в нее не входящих. Второй момент состоит в том, что она может попытаться нарушить интересы как потребителей, так и государства посредством сговора или же мешать конкурентам, только входящим на рынок. 

Наконец, прорисованы взаимоотношения СРО и регулирующих органов, причем помимо прочего введены специальные положения, защищающие СРО от их произвола. 

Внесение данного законопроекта в Государственную Думу является неслучайным. Элементы саморегулирования, выполняющие функцию прослойки между участниками рынка и контролирующими органами, существуют уже в нескольких сферах рынка (рынок ценных бумаг, банкротство, аудит), однако здесь имеются серьезные проблемы, решение которых усматривается либо в изменении конкретного специального закона либо в принятии общего закона об СРО. 

На рынке ценных бумаг в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» существует несколько СРО, однако их деятельность не столь эффективна как хотелось бы под давлением регулирующего органа – Федеральной комиссии по ценным бумагам. Кроме того, положения о саморегулируемых организациях имеются в Федеральных законах «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «Об инвестиционных фондах», «Об аудиторской деятельности». 

На основе анализа этих нормативно-правовых актов следует отметить отсутствие единого подхода к понятию саморегулируемой организации, ее статусу и взаимоотношениям с контролирующими органами. В результате Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" и Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено создание "саморегулируемых организаций". Федеральный закон "О рекламе" употребляет другой термин - "органы саморегулирования". Кроме того, возможно создание как ассоциаций, союзов, так и некоммерческих партнерств, действующих в качестве саморегулируемых организаций и контролирующих своих членов.

Следует отметить, что Закон об СРО в принципе не сможет охватить все особенности областей предпринимательства и потому может и должен носить лишь общий (рамочный) характер, при этом его положения применительно к конкретным отраслям функционирования СРО будут конкретизированы и дополнены нормами специальных законов, регламентирующих конкретный вид деятельности. 

По своей сути саморегулирование представляет собой перераспределение в пользу сообщества предпринимателей, объединенных по профессиональному или отраслевому признаку, функций органов государственной власти. Иными словами, это вытеснение с рынка элементов бюрократизма и коррупции, что позволит при достаточно большом охвате СРО субъектов рынка значительно оздоровить деловую атмосферу и придать мощный импульс деловой активности. При возникновении любых конфликтов и споров между федеральным (региональным) органом исполнительной власти и участником саморегулируемой организации (СРО) противостоять государству будет не отдельный субъект взаимодействия, а целая организация. Таким образом, индивидуальное правовое противоборство предпринимателей государству заменяется их легитимным коллективным противостоянием. Однако все же необходимо помнить и то, что во избежании частного произвола функции государства не должны полностью перейти в руки частных организаций.

Ввиду этого вызывает споры вопрос о том, насколько далеко следует заходить в саморегулировании, а именно смогут ли СРО реально на должном уровне контролировать субъектов рынка, как это делает сейчас государство, не злоупотребляя в тоже время своей властью. По этому поводу существуют два различных мнения.

Во-первых, это выдвинутая в одной из концепций законодательного регулирования СРО схема подразделения саморегулирования на три уровня, каждый из которых будет предоставлять СРО соответствующий объем полномочий и степень замены государственной опеки на саморегулирование.[2] 

Существует и иное мнение, поддерживаемое НФА[3], согласно которому соотношение свободы в деятельности СРО и регулирования их со стороны государственного регулятора в настоящее время близко к оптимальному. Соответственно отрицается способность саморегулируемой организации заменить собой и эффективно выполнять часть функций органов государственного регулирования ввиду отсутствия как возможностей, так и самой необходимости. Главным представляется избежать вакуума правового регулирования, то есть использования СРО лишь в качестве инструмента давления на конкурентов и в иных неблаговидных целях. Таким образом, НФА сводит роль СРО к сотрудничеству с органами государственного контроля, исключая элемент борьбы за права и интересы в качестве одного из ведущих.

Можно сказать, что деятельность СРО действительно должна быть сопряжена с государственным контролем, хотя и в разумных пределах. Как это часто бывает, надо искать золотую середину.

Поступила в редакцию 15.09.2003.