- •Содержание
- •Тема 8. Формы использования специальных знаний в процессе и их доказательственное значение.
- •Тема 9. Вещественные и письменные доказательства.
- •Программа дисциплины Цель и задачи
- •Тема 1. Проблемы процессуального права и доказательственного права как межотраслевого института процессуального права
- •Тема 2. Понятие, свойства и классификация доказательств
- •Тема 3. Цель, предмет и пределы доказывания
- •Тема 4. Процесс доказывания
- •Тема 5. Вопрос о бремени и о субъектах доказывания в уголовном и гражданском процессе
- •Тема 6. Показания подозреваемого и обвиняемого как вид (источник) доказательств в уголовном процессе
- •Тема 7 Показания свидетелей и потерпевших в уголовном процессе показания свидетелей и объяснения сторон и третьих лиц в гражданском процессе
- •Тема 8 Формы использования специальных знаний в процессе и их доказательственное значение
- •Тема 9 Вещественные и письменные доказательства
- •Методические рекомендации к изучению курса
- •Теоретическая часть
- •2. Понятие и содержание теории доказательств и ее соотношение с доказательственным правом
- •3. Методологическая основа теории доказательств
- •Тема 2 Понятие, свойства и классификация доказательств
- •2. Относимость и допустимость доказательств
- •3. Достоверность и достаточность доказательств
- •4.Классификация доказательств.
- •Тема 3 Цель, предмет и пределы доказывания
- •2. Предмет доказывания и предмет исследования
- •3.Структура и система предмета доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовным делам. Вопрос о предмете доказывания на различных стадиях процесса.
- •4. Пределы доказывания
- •2.Представление, собирание проверка, исследование, оценка, использование доказательств в судопроизводстве
- •3. Особенности доказывания в различных стадиях уголовного процесса
- •2. Вопрос о субъектах доказывания в уголовном и гражданском процессе
- •Тема 6. Показания подозреваемого и обвиняемого как вид (источник) доказательств в уголовном процессе
- •2. Виды и особенности показания и обвиняемого
- •3.Оценка показаний подозреваемого обвиняемого
- •Проанализируйте доказательственное значение признания обвиняемым
- •Тема 7 Показания свидетелей и потерпевших в уголовном процессе показания свидетелей и третьих лиц в гражданском процессе
- •2. Факторы, влияющие на достоверность показаний свидетеля и потерпевшего
- •4.Объяснения сторон и третьих лиц как средство доказывания в гражданском процессе
- •Тема 8. Формы использования специальных знаний в процессе и их доказательственное значение
- •1.Понятие и формы использование специальных знаний в процессуальных отраслях права.
- •2. Заключение эксперта в уголовном и гражданском процессе
- •3. Заключение и показания специалиста в уголовном процессе
- •2. Заключение эксперта в уголовном и гражданском процессе.
- •3.Заключение и показания специалиста в уголовном процессе
- •Тема 9. Вещественные и письменные доказательства
- •2.Документы в уголовном процессе
- •3.Аудио- и видеозапись в гражданском процессе
- •4.Письменные документы в гражданском процессе.
- •Подлежит ли жалоба удовлетворению?
- •Контрольные (экзаменационные) вопросы
- •18. Особенности доказывания в различных стадиях уголовного процесса.
- •19.Бремя доказывания и обязанность доказывания в уголовном и гражданском процессе.
- •20. Вопрос о субъектах доказывания в уголовном и гражданском процессе.
- •Список рекомендуемой литературы
- •Раздел 1 нормативные акты
- •Раздел 2 постановления и определения конституционного суда российской федерации по вопросам применения уголовно-процессуального права
- •Раздел 3 постановления пленума верховного суда рф (рсфср, ссср)
- •Раздел 4 научная и учебная литература
- •Дополнительная литература
- •Основные термины, используемые в пособии
2. Предмет доказывания и предмет исследования
Предмет доказывания в процессуальных отраслях права принято определять как то, что подлежит доказыванию по уголовному или гражданскому делу. В силу того, что в уголовном процессе предмет доказывания определен в определенном алгоритме ст. 73 УПК РФ, через обстоятельства, подлежащие доказыванию это обычно не вызывает особых дискуссий. В гражданском процессе в силу различия судопроизводств, в зависимости от определенной категории дел предмет доказывания формируется судом по каждому делу в зависимости от его особенностей. Так, М.К. Треушников считает, что в предмет доказывания входят: 1) юридические факты материально-правового характера; 2) доказательственные факты; 3) факты, имеющие процессуально значение; 4) факты, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия. В.А. Новицкий считает, что существует общетеоретический подход к предмету доказывания, бремени доказывания, источникам формирования предмета доказывания. В этой связи он выделяет общие тезис (главный факт); частные тезисы – ряд факторов, составляющих общий тезис. И.В. Решетникова указывает, что предмет доказывания – это совокупность обстоятельств материально-правового и процессуального характера, устанавливаемых для правильного разрешения гражданского дела. Но большинство представителей науки гражданско-процессуального права придерживаются точки зрения М.К. Треушникова в отношении предмета доказывания. В науке гражданско-процессуального права относительно предмета доказывания имеются несколько спорных вопросов. 1) каковы источники формирования предмета доказывания; 2) кто формирует предмет доказывания. И.В. Решетникова указывает на то, что источником формирования предмета доказывания являются нормы материального права, подлежащие применению, а также основания иска и возражения против него. Этой же позиции придерживается М.К. Треушников. Однако, при этом И.В Решетникова считает, что источником формирования процессуального права являются также нормы процессуального права.
В отношении формирования предмета доказывания в литературе отмечается следующее. Предмет доказывания на основе обоснования иска стороной истца и заявлений ответчика формирует суд на основе норм материального и процессуального права.
В уголовно-процессуальном праве учение о предмете доказывания с одной стороны сложнее, так как подробно рассматривается структура предмета доказывания с материальной и процессуальной позиции. А с другой стороны, предмет доказывания определен законом и это упрощает работу правоприменительных органов и суда.
В уголовно-процессуальной литературе устоялся взгляд на предмет доказывания как на совокупность обстоятельств, устанавливаемых по делу. Авторы «Теории доказательств…» выделяют предмет доказывания и предмет исследования. В предмет исследования они включают так называемые вспомогательные факты, которые служат средством дл установления обстоятельств дела. Они считают, что если включать в предмет доказывания доказательственные или промежуточные факты, то в этом случае произойдет растворение конечных целей доказывания. Критикуя эту позицию, З.З. Зинатуллин указывает: «Доказывание в уголовном процессе не может разделяться на основное и подсобное, оно всегда складывается из одних и тех же элементов, подчинено одним и тем же законам, преследует одну и ту же цель». Авторы теории доказательств в качестве составляющих предмета доказывания рассматривают еще два понятия: 1) обстоятельства, подлежащие доказыванию; 2) обстоятельства, имеющие значение для дела. Правильное теоретическое определение содержания и структуры предмета доказывания предполагает следующие положения: 1) все обстоятельства, отнесенные к содержанию предмета доказывания должны быть установлены по каждому делу; 2) предмет доказывания является общим (сквозным) для всех стадий процесса. Исключение составляет стадия возбуждения уголовного дела, так как для принятия решения по уголовному делу не все обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК должны быть установлены; 3) выводы как результат доказывания на определенной стадии относительно существования (несуществования) определенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в их совокупности не аннулируют необходимость самостоятельного исследования этих же обстоятельств на последующих стадиях на основе собранных доказательств. Завершающий вывод о предмете доказывания на одной стадии есть версия, подлежащая исследованию субъектом доказывания в другой стадии.
В уголовно-процессуальной науке и в гражданском процессе исследуются вопрос о возможности установления отдельных обстоятельств не с помощью доказательств, а иным путем. В частности, речь идет об общеизвестных и преюдициальных фактах. Общепризнано, что общеизвестные и преюдициальные факты доказыванию не подлежат. Общеизвестные факты должны быть признаны таковыми судом. Общеизвестность того или иного факта относительна и зависит от времени, истекшего после события, распространенности события в определенной местности. Так, И.В. Решетникова делит общеизвестные факты на факты, имеющие всемирную, российскую и локальную известность. Если в решении, приговоре суда установлен общеизвестный факт локального характера, то об этом должна быть сделана отметка в решении суда. В уголовном процессе общеизвестность факта может быть оспорена, например, способность взрослого человека правильно воспринимать обстоятельства дела и давать о них правильные показания. Преюдициальными фактами называют такие, которые установлены решением суда по гражданскому или арбитражному делу или приговором. Преюдициальные факты не оспариваются при рассмотрении тех же обстоятельств и при участии тех же лиц. Тождество лиц является необходимым признаком для освобождения от доказывания.
В уголовном процессе ставится еще одна проблема, связанная с предметом доказывания: означает ли достоверное выявление системы обстоятельств, входящих в предмет доказывания, что тем самым автоматически решаются вопросы квалификации деяния и назначения наказания.
Авторы «Теории доказательств…» утверждают, что фактическая сторона преступного деяния, служившая тезисом процессуального доказывания, становится аргументом акта квалификации деяния, устанавливающего наличие или отсутствие состава преступления. При этом уголовно-правовые нормы как бы задают параметры доказывания в уголовном процессе. Различие в уровнях конкретизации при описании материально-правовых признаков и элементов предмета доказывания проявляется в типичном построении приговора. В описательной части приговора все элементы преступного деяния описываются конкретно, с той степенью детализации, которая свойственна языку предмета доказывания, затем после слов «таким образом» приводится второе, которое характерно для норм материального права.