18) Научные открытия второй половины 20 века и их влияние на формирование постнеклассического типа научной рациональности. Особенность постнеклассического типа научной рациональности.

Постнеклассическая наука. Во второй половине ХХ в. формиру­ется новый образ науки - постнеклассическая наука. Во многом картина процесса формирования этой науки еще мозаична, но оп­ределенные тенденции все же наметились. Наряду с дисциплинар­ными исследованиями на первый план выдвигаются междисципли­нарные формы исследовательской деятельности, ориентированные на решение крупнейших проблем. В этом В.И. Вернадский видел отличительную особенность науки ХХ в. Если задача классической и неклассической науки состояла в постижении определенного фрагмента действительности и выявлении специфики предмета исследования, то содержание постнеклассической науки определяется комплексными исследовательскими программами. В связи с этим возникают новые формы синтеза наук, новые классы наук.

У истоков тенденции, ведущей к образованию новых классов наук, стояли В.В. Докучаев и его выдающийся ученик В.И. Вернадский, заложивший основы биосферного класса наук, биосферного естествознания в целом. Эта тенденция привела к формированию биогеоценологии, основы которой были определены В.Н. Сукачевым. Биосферную и биогеоценотическую эстафету развития наук подхватил Н.В. Тимофеев-Ресовский, сформулировавший проблему «биосфера и человечество».

В формировании научного мировоззрения был сделан существенный прорыв, на который не решались классическая и неклассическая наука, - человек был введен в научную картину мира. Вселенная в ее эволюционном развитии получила антропологическую направленность. Антропный принцип выражает идею о том, что структура Вселенной и ее фундаментальные характеристики имеют антропологическое выражение. Важнейшей особенностью постнеклассической науки является формирование этики ответственности научного сообщества за применение научных достижений. Наука не только ищет истину, но и определяет условия ее применения. Если классическая и неклассическая науки ставили своей целью только поиск истины, а проблемы использования и применения научных открытий возлагали на общество, то постнеклассическая наука, включающая в свой предмет и антропогенную деятельность, не может оставаться в стороне от решения этических проблем, связанных с влиянием научных открытий на различные сферы человеческой жизнедеятельности.

Итак, новоевропейская наука, основываясь изначально на экспериментальном методе, обретает самостоятельный статус и проходит в своем развитии несколько этапов.

19) Логика научного открытия в учениях ф. Бэкона и р. Декарта.

Бэкон видел цель научного поиска в обогащении человеческой жизни новыми открытиями и благами. Однако знание может стать силой только в том случае, если оно материально воплотится в технические изобретения. Поэтому Бэкон особое значение придавал техническим изобретениям, которые должны быть продуктом научной мысли, а не ремесленного творчества или магии.

Эксперимент выступает как посредник между человеком и природой и создает возможность получения объективного знания. Бэкон сформулировал определенные правила своего метода и тем самым дал «органон», или логику опыта. Логические правила представляют собой механизм передачи истинности от опытных данных самого низкого уровня до высших аксиом.

Говоря об эпистемологической программе эмпиризма, следует отметить, что истоки ее связаны с идеей Френсиса Бэкона о составлении таблиц и классификаций. Бэкон видит смысл таблиц открытия в том, что собранное в них объективное знание при определенных условиях является процедурой, в рамках которой возникновение нового знания не зависит от субъекта познания. Таким образом Бэкон сводит роль субъекта познания к простому индуктивному выводу.

Само понимание такой процедуры, как классификация на основании таблиц, указывает на то, что для Бэкона получение новогознания связано напрямую с непрерывным автономным автоматическим переходом от частного знания («аксиом») к более общему.

Ф. Бэкон выделил четыре вида заблуждений, которые искажали процесс познания.

1. «призраки рода» – заблуждения, которые обусловлены несовершенством человеческой природы. (человеческий ум склонен приписывать вещам больший, чем есть в действительности, порядок, – из-за чего и появилась идея о том, что «в небе любое движение должно всегда происходить по окружностям и никогда – по спиралям».)

2. «призраки пещеры» – заблуждения, которые обусловлены субъективным, внутренним миром человека.

3. «призраки рынка» – заблуждения, которые обусловлены некритичным отношением к употребляемым словам. Неправильные слова искажают знания и нарушают естественную связь разума и вещей.

4. «призраки театра» – заблуждения, которые обусловлены слепой верой в авторитеты и ложные учения.

Принципы метода Декарта формулируются им во многом близко положениям Бэкона. Однако это представление о развитии науки дополнено двумя определениями дедукции —начинать с простого и очевидного и затем дедуктивно получать более сложное (сложные высказывания, новое знание). Декарт точнее видит сущность научного исследования, самой логики, а именно включение индукции в дедукцию.

Декарт следует Галилею как в его стремлении математизировать эксперимент, так и в его всеобщем проекте математизации физического знания.

Математическое познание заключает и себе дна способа исследования: синтетический и аналитический. Декарт скорее предпочитает аналитический способ познания, поскольку предоставляет возможность «воображаемого» экспериментирования. Именно аналитический метод позволяет прийти к очевидности самого познающего ума.