Билет 21.

После смерти А1 императором стал третий сын Павла- Николай. Приближенные восхи­щались его необыкновенной работоспособностью, скромность в быту. В молодости он при­небрегал получением серьезного образования. Его интересовало лишь военное дело. Однако природный ум и железная воля, умение подбирать способных исполнителей дали ему воз­можность эффективно управлять гос-вом. Вырабатывая свой внутриполитический курс, Н1 не мог не видеть углубляющегося экономического и социально политического отставания Р. от передовых западно европейских стран. Не мог он также не учитывать недовольство крестьян, вылившееся в восстания и бунты, и подъем общественно политического движения, про­явившейся в формировании либеральной оппозиции и развитии революционных тради­ций. В Манифесте по случаю коронации Н1 обещал провести усовершенствование внутрен­него состояния гос-ва. Он призвал население довериться пр-ву. При Н1 роль Государствен­ного совета как законосовещательного органа значительно уменьшилась. Система мини­стерств, созданная при А1, была подменена разросшейся Собственной Его Императорского Вели­чества канцелярией. Она разделялась на несколько отделений, вмешивавшихся в политическую, общественную и духовную жизнь страны. Бюрократизация имела двоякий результат. Содной стороны, она действительно на какое-то время могла обеспечить больший порядок в стране. С другой стороны, она привела к пробуксовыванию государственного механизма, к волоките, коррупции, казнокрадству и взяточничеству. В целом высшее госу­дарственное управление Р. перестраивало в первой половине 19в. по линии укрепления личной власти царя и усиления централизации. Проведенные преобразования не затронули основ самодержавного строя. Созданная в первой половине 19в. система государственного управления просуществовала с небольшими изменения вплоть до начала 20 столетия. Личная зависимость крестьян от поме­щиков и их незаинтересованность в результатах труда делали с\х все менее эффективным. Однако большинство помещиков слушать не хотели об уменьше­нии своих привелегий. При Н1 крестьянский вопрос обострился еще больше. Крестьяне и общественные деятели требо­вали его немедленного решения. Создаваемые правительством Секретные комитеты для изыскания средств к улучшению состояния крестьян сводили свою деятельность к бесплод­ным дискуссиям. Общее направление политики на консервацию старых порядков мешало освобож­дению крестьян. Была запрещена продажа крестьян поодиночке. В целом крестьян­ский вопрос в течении первой половины 19в. не был оконча­тельно решен и крепостное право оставалось незыблемым. Но к середине века в правитель­ственных кругах был накоплен неко­торый опыт его решения, на который могли опереться государственные деятели 50-60гг. Во внутренней политике последних лет правления Н1 реакционно-репрессивная линия еще более усилилась. Р. стала образцом бюрократически-полицейского гос-ва. Правительство Н. не решило ни одного важного гос-венного вопроса. Не были проведены преобразование в эко­номике, чтобы спасти хозяйство страны.