II этап: 1553-1560 гг. Начался после взятия Каза­ни (1552).

1. Была проведена приказная реформа, создана стройная система исполнительной власти и управ­ления, включавшая 22 приказа.

2. К 1556 г. ликвидируются системы кормления, и местная власть переходит от наместников волос­тей из бояр к губным старостам, обычно избирае­мым из провинциальных дворян.

3. В 1556 г. принимается «Уложение о службе». Оно устанавливало единый порядок организации воин­ской службы. Один феодал, как боярин, так и дво­рянин, должен был выставить одного человека «оружного и об один конь» от 100 десятин своих земель и пешего воина от каждых неполных 100 десятин. За невыполнение налагался штраф. Это позволило увеличить численность дворянской кон­ницы. Устанавливалось твердое денежное доволь­ствие на период несения службы. Реформа была направлена на усиление военной мощи государ­ства и выравнивание обязанностей дворянства и бояр в несении государственной службы.

В целом проведенные реформы носили компро­миссный характер и были направлены на примирение интересов старой боярской аристократии и нового служилого сословия. Именно на основе этого «граж­данского мира», очевидно, и предполагалось достигнуть исторического прогресса России. Но этот компромисс оказался более чем эфемерным.

Ё 1560 г. Адашев и Сильвестр попадают в опалу, а их правительство прекращает свое существование. Историк С. Веселовский полагает, что именно с этого времени в Московском государстве началась смута, продолжавшаяся 70 лет.

Первая размолвка между царем и его единомыш­ленниками произошла еще в 1558 г. на почве внешне­политических устремлений. Адашев, Сильвестр и их сторонники считали необходимым продолжать актив­ную внешнюю политику на юге и востоке, а царь уст­ремил свой взор на Ливонию.

Что же лежало в основе конфликта? В чем была причина падения «Избранной рады»? Проанализиру­ем, как изменились структура власти и ее наполнение в ходе реформ. На смену вертикали: царь — Боярская дума — руководимые боярами приказы — волостели и наместники — пришла новая организация: правитель­ство, состоящее из новой служилой аристократии, — приказы под руководством служилых людей — изби­раемые из дворян губные старосты — излюбленные старосты, избранные «простым всенародством». Царю, как видим, в этой бюрократической вертикали места было явно маловато, он оказывался над ней, но лишал­ся возможности непосредственного управления, т. е. превращался в почетного подопечного своих советни­ков. Таким образом, рельефно обозначилась тенденция ограничения самодержавия и определялась сила, оли­цетворявшая ее, — «Избранная рада».

Ей и остаткам боярской аристократии, которая так­же угрожала самодержавию, Иван IV и объявил войну не на жизнь, а на смерть.

Дальнейшая судьба членов «Избранной рады» была незавидной: Сильвестра постригли в монахи и отпра­вили на Соловки; окольничего Алексея Адашева и его брата Данилу царь послал на войну с Ливонией (когда туда прибыли люди, чтобы их арестовать, то Алексей уже умер, а Данила был схвачен и казнен). В перепис­ке же с отъехавшим в Литву князем Андреем Курбс­ким Иван Грозный не называл «Раду» иначе как «зло-бесный совет», который «вся строения и утверждения по своей воле и своих советников творяще».

Итак, мы можем сделать заключение, что главной особенностью ментальное™ Ивана Грозного как госу­дарственного деятеля, а также определенной части российского служилого сословия было утверждение в их сознании приоритета государственного устройства на жестких вертикальны^ связях и подданства всего общества власти обожествляемого единоличного пра­вителя. Для воплощения этого идеала Иваном Грозным был создан специальный механизм — институт оприч­нины (1564- 1572).

3 декабря 1564 г. Иван Грозный с семьей и, что удивило московский люд, с казной, святыми иконами и громадным обозом выехал из столицы в Коломенское на богомолье (Николин день).

Только через месяц царь объявился в Александров­ской слободе, откуда отправил письмо митрополиту Афа­насию, в котором сообщал, что положил свой гнев «на архиепископов и епископов, и на архимандритов, и на игуменов, и на бояр своих, и на дворецкого, и на коню­шего, и на окольничих, и на казначеев, и на дьяков, и на детей боярских, и на всех приказных людей», а на про­стой народ государь, мол, гнева не держит. Таким путем царю удалось создать в среде посадского и крестьянс­кого населения мнение, что изменники вынудили его оставить царство и бежать куда глаза глядят. Ну а в ряды изменников Иван записал всех, кто мог представлять хоть малейшую угрозу его единовластию.

Дальше все развивалась по этому плану полити­ческого шантажа, основанного на вере русского люда в то, что царская власть от Бога и без нее погибель всем будет, на всегдашней русской жалости к обижен­ным и тяге к справедливости: народные слезы, чело­битные о возвращении на царство, смятение в умах, волнения в московском посаде, подогреваемые царс­кими посыльными, крестный ход в Александровскую слободу.

Все это дало возможность царю выдвинуть ульти­матум думе и митрополиту. Сущность царских требова­ний сводилась к следующему. Вся территория государ­ства разделялась на земщину и опричнину («опричь» — кроме). В земщине сохранялись старые порядки, и уп­равлялась она Боярской думой. В опричных же землях всем распоряжался царь.

Опричнина состояла из особого двора с думными и приказными людьми, дворянами, стрельцами и челя­дью. Общая же численность опричного войска дости­гала 5 — 6 тыс. человек. Центром опричнины была Алек­сандровская слобода.

В опричном войске были стерты все грани между выходцами из знатных боярских родов и безвестными дворянами. Высшей и единственной ценностью призна­валась личная преданность царю, который сам занимал­ся комплектованием опричнины. Среди наиболее изве­стных и видных опричников необходимо назвать Ма-люту Скуратова, Бориса Годунова, Алексея Басманова, Богдана Вельского и др. О делах опричников хорошо говорит их прозвание народом — кромешники. Ну а о нравах дает представление спектакль- Малого театра «Князь Серебряный» по одноименному роману А.К. Тол­стого с Юрием Соломиным в главной роли.

Очень важно отметить, какие именно территории вошли в опричнину. Это были южные территории, где наиболее была развита аграрная сфера: Малояросла-вецкий, Медынский, Перемышльский и другие уезды; Поморье, Двинский край, Вологодский уезд, окрестно­сти Селигера — здесь широко были развиты промыс­лы, быстро развивались отношения рынка и частной собственности в среде купцов и промысловиков; запад­ные земли, близкие к литовской границе, где наиболее сильны были традиции и влияние польско-литовской шляхетской вольности.

Вотчинники и помещики, не попавшие в опричное войско, были выселены из опричных территорий. Та­кая же участь ожидала и их дворовых людец, и крепо­стных, черносошных крестьян, и купцов, не согласных с новыми порядками.

Ну и наконец за свой «подъем» (переезд) Гроз­ный налагал на земщину огромный денежный по­бор — 100 тыс. руб. Чтобы представить себе истинный размер данных подъемных, отметим, что село с несколь­кими деревнями продавали за 100 — 200 руб., а самый высокий боярский годовой оклад составлял 400 руб.

Таким образом, наиболее сильный удар опрични­на нанесла по крупным, средним и мелким земельным собственникам, таящим в себе угрозу царскому само­державию, т. е. собственность делала их независимы­ми от власти и заставляла ее служить их интересам.

Это была, пожалуй, главная цель Ивана Грозного, ко­торую, рассуждая о Европе в письме к А. Курбскому, он сформулировал в шести словах: «Тамо особь кажо о своем печеся...», т. е. подразумевалось, что в России каждый должен печься о государстве, отождествляе­мом с личностью царя.

Общественное же мнение широких народных масс было, как мы уже говорили выше, подготовлено к тому, что всенародно поддержанный государь дол­жен жестоко расправиться со своими врагами-из­менщиками.

Молот опричного террора опустился на все соци­альные группы населения, а наковальней послужила их ментальность — готовность терпеть любые лише­ния во имя высокой идеи самодержавия православно­го царя.

Вот лишь несколько сюжетов кровавой опричной эпопеи. Когда после окончания заседаний Земского собора 1566 г. часть его участников из числа дворян осмелились подать царю челобитную с различными жалобами, то более 200 челобитчиков были казнены.

Только в один день 25 июля 1570 г. в Москве было казнено 120 человек.

Во время карательной экспедиции в Новгород, где Грозный желал расправиться с непокорной купечес-ко-ремесленной верхушкой посада, было уничтожено, по подсчетам различных историков, от 3 до 15 тыс. человек, в том числе женщин и детей.

Своего брата Владимира Старицкого Грозный выз­вал в Александровскую слободу и приказал ему, а так­же его жене Авдотье Одоевской и 9-летней дочери Ев­докии выпить отравленное вино.

Известный воевода Борис Александрович Репнин отказался участвовать в пьяном маскараде опричников и был убит по приказу царя у алтаря на молитве.

Боярина Ивана Петровича Федорова, обвиненно­го в намерении захватить престол, Грозный сам ввел в палаты, усадил на трон, а затем со словами: «Как в моей власти поместить тебя на этом троне, так в той же самой власти лежит и снять тебя», всадил в боя­рина нож.

Подведем социально-политические и хозяйствен­ные итоги опричнины.

1. Выселением и карательными акциями подорваны производительные силы основных сельскохозяй­ственных районов страны. В Московском уезде было разорено 75% всех крестьянских дворов, а в Новгородской области 92%.

2. Фактически был уничтожен класс собственников, вместо них появились просто владельцы земли, не способные противостоять власти-собственности.

3. Разрушены посады Москвы, Новгорода, Пско­ва — крупнейшие ремесленно-торговые центры страны.

4. Резко уменьшилось число черносошных кресть­ян, которые вместе с землей попадали во владе­ние к боярам и помещикам, выселенным из оп­ричных районов. В первый, 1565 г. опричнины для выселенцев потребовалось не менее 1500 помес­тий или вотчин. Только в одной Едомской волости Ярославского уезда 40 выселенцам было роздано свыше 200 деревень.

5. Отношения власти и общества были выведены из сферы юридического и нравственного регулиро­вания. Дворяне и бояре фактически лишались пра­ва отъезда. В обществе установились отношения подданства.

6. Нарушена система комплектования и организация войска. Для помещения 5 — 6 тыс. опричников при­шлось выселить 7,5 — 9 тыс. обученных и сплочен­ных в боях и подготовленных бойцов дворянской конницы, при общей численности их в войске — 30 тыс.

Из всего вышесказанного становится ясно, что, вводя опричнину, Иван Грозный стремился окончатель­но утвердить обожествляемый обществом самодержав­ный строй путем уничтожения любых, как реальных, так и гипотетических, противников этого, насаждая страх и покорность среди населения. Лишь два чело­века — Андрей Курбский и Филипп Колычев — осме­лились открыто выступить против царя.

Таким образом, во второй половине XVI в. москов­ское общество максимально приблизилось по своей форме и содержанию к восточной деспотии. Но не стало ей в полном смысле, поскольку в низах общества в системе корпоративных общин продолжала действо­вать законсервированная прямая общинная демокра­тия. Противостояние общества и власти на данном ис­торическом этапе окончилось победой власти, общество не смогло взять ее под свой контроль.

Подводя итог нашим рассуждениям об опричнине, хотелось бы остановиться на некоторых ее оценках, сложившихся в отечественной исторической науке. Официально после Постановления ЦК партии 1946 г. о второй серии фильма С. Эйзенштейна «Иван Гроз­ный» действия опричного войска рассматривались в основном как прогрессивные. Ну а какие мнения име­лись у ученых?

С. Платонов, Н. Павлов-Сильванский, Р. Скрынни-ков увидели в опричнине борьбу боярской аристокра­тии против нарождающегося самодержавия.

Н. Карамзин полагал опричнину следствием ду­шевной болезни Ивана Грозного.

С. Соловьев оценивал опричнину как прогресс в утверждении государственных начал над родовыми.

М. Довнар-Запольский проводил параллель между опричниной и европейскими процессами отделения личного домена государя от общегосударственных уч­реждений.

B. Кобрин рассматривал опричнину как последний акт драматической борьбы старого удельного и нового государственного порядков.

C. Веселовский и А. Зимин видели в опричнине проявление деспотизма и насилия в отношении всех социальных групп населения, а также следствие ги- пертрофированной централизации государственной власти.

С последним мнением солидаризируется и позиция В. Ключевского, писавшего: «Опричнина, выводя кра­молу, вводила анархию, оберегая государя, колебала са­мые основы государства. Направленная против вообра­жаемой крамолы, она подготовила действительную».

Рясь: вт раздроВлениостм к централмзаваннпму гесцдарству

Разруха в стране, в обществе, в умах и сердцах людей, неспособность их противостоять военной угро­зе извне, о чем речь пойдет ниже, очевидно, убедили Ивана IV в нежизнеспособности его детища.

В 1572 г. опричнина была отменена, а само упоми­нание о ней запрещено под страхом наказания кнутом.

В 1575— 1576 гг. Иван Грозный частично организа­ционно восстановил опричнину, выделив из террито­рии особый «государев удел» и поместив в нем вер­ных себе дворян. При этом в УспенскоМ'соборе был торжественно коронован великим князем всея Руси служилый крещеный татарский царевич Симеон Бек-булатович (Саин-Булат), а Иван Грозный стал имено­ваться князем Иваном Московским. Какой мыслью в воспаленном мозгу самодержца была порождена эта комедия, неясно, но далеко идущих последствий она не имела.

Чтобы хоть как-то спасти от разорения главную военную силу государства — владельцев поместий, одна треть которых была переселена в новые местности, Грозный в 1581 г. издает так называемый «Указ о запо­ведных летах», предусматривавший временное, на не­определенный срок прекращение выхода крестьян в Юрьев день и их вывоза с определенных территорий.

Между 1575 г. и своей смертью в 1584 г. Иван Грозный успел убить в ссоре старшего сына, наслед­ника престола царевича Ивана, не отличавшегося ха­рактером от отца в лучшую сторону; назначить наслед­ником престола психически ненормального Федора; жениться в 5-й, 6-й и 7-й раз (Анастасия Романова-За­харьина, Мария Темрюковна, Марфа Собакина, Анна Колтовская, Анна Васильчикова, Василиса Мелентье-ва, Мария Нагая). Может быть, царь успел бы и в 8-й раз сходить под венец, но умер внезапно, за игрой в шахматы. (Современники поговаривали, что зятю Ма-люты Скуратова Борису Годунову и племяннику Ма-люты Богдану Вельскому надоело жить в постоянном страхе опалы, а тут и яд приличный подвернулся.)

Но главные усилия Грозного после отмены оп­ричнины были направлены на дела внешнеполити­ческие.

Внешняя политика России

в царствование Ивана IV Грозного

Рассмотрим кратко итоги внешней политики Ива­на ГУ* по трем основным направлениям.

1. Восточное направление. Главными соперниками Москвы здесь были образовавшиеся на развалинах Золотой Орды Казанское и Астраханское царства, Большая Ногайская Орда (между Яиком и Волгой). Они перекрывали волжские торговые пути, дипло­матические каналы России в Каспийское море и Азию, а также были серьезным препятствием в ос­воении Урала и лежащих за ним земель. Кроме того, татарские отряды совершали постоянные грабитель­ские набеги на юго-восточные русские земли. Первый поход Hi Казань, носивший характер раз­ведки, русские войска совершили в 1545 г.

В 1547 — 1548 гг. отряд князя Александра Горбатого начал присоединение Марийского края и Чувашии к России.

Поход 1547—1548 гг. на Казань пришлось пре­рвать, т. к. ввиду раннего потепления пушки начали проваливаться под лед.

В 1549— 1550 гг. русские войска под командовани­ем царя две недели простояли у казанских стен, но взять город не смогли.

После неудачных дипломатических попыток сде­лать казанского царя вассалом Москвы в 1552 г. 150-тысячное русское войско со 150 пушками под ко­мандованием Ивана Грозного, Владимира Старицкого, Андрея Курбского, Александра Горбатого, Петра Се­ребряного, Семена Шереметева, Михаила Воротынс­кого штурмом взяло Казань, обороняемую 30-тысячным гарнизоном. Решающими факторами успеха стали ре­формированное русское войско, мощная артиллерия и активная минная война. Кстати, сооружением одного из главных подкопов руководил Алексей Адашев (Даи-рова башня).

В 1552— 1557 гг. русские войска завоевали всю территорию Казанского царства, т. е. Среднее По­волжье.

Русь: it раздроблении™ к централизованному государству

1556 г. был ознаменован взятием ЗО-тысячным рус­ским войском под командованием князя Юрия Прон-ского-Шемякина и Александра Вяземского Астрахани и последующим присоединением Астраханского цар­ства к России.

В 1557 г. признала свою зависимость от Москвы Большая Ногайская Орда. В этом же году под руку Москвы пришла основная масса башкирского насе­ления.

После этих важных завоеваний началась активная колонизация русскими Поволжья и Приуралья. Были построены города Самара, Саратов, Уфа, Чебоксары, Тетюш и др.

Завоевание Поволжья открыло выход России к Уралу и просторам Сибири. В 1555— 1571 гг. отноше­ния Сибирского ханства с Россией во многом носили характер вассальных в пользу Москвы. В этот период активное освоение Сибири вели сольвычегодские про­мышленники Строгановы. В 1572 и 1573 гг. отряды сибирских татар пытались грабить окраинные земли русского государства.

В 1582— 1584 гг. из владений Строгановых совер­шила свой поход против сибирского хана Кучума каза­чья дружина Ермака. Несмотря на ряд побед, закре­питься в Сибири русским в те годы не удалось. Ее при­соединение к России состоялось на рубеже XVI — XVII вв.

Таким образом, восточное направление внешней политики характеризовалось высокой активностью и результативностью.

2. Южное направление. Основную опасность для мо­лодого Российского государства представлял еще один осколок Золотой Орды — Крымское ханство. Практически каждый год, как правило ранней осенью, в период завершения сельскохозяйственных работ, отряды крымских татар вторгались в русские земли, захватывая богатую добычу и уводя русских людей на невольничьи рынки в Крыму. Когда Орда выходила в набег, она двигалась «облавой» — шла по водоразделу в направлении Рыльск, Курск, Тула, Ко­ломна, широко раскинув «крылья», грабя и сжигая все

что попало. Пока собиралось русское войско, Орда успевала дойти до Москвы и откатиться обратно в степь; такие крупные набеги крымчаков имели место в 1555, 1558, 1571, 1572 гг.

В набег 1571 г. крымскому хану Девлет-Гирею уда­лось в районе Серпухова отрезать Ивана Грозного от основной части царского войска. Царь в панике бежал во главе опричников, оказавшихся годными лишь для карательных функций, сначала в Александровскую сло­боду, а затем и дальше — в Ростов Великий. Девлет-Гирей разграбил и сжег Москву, в которой уцелел лишь Кремль. За весь набег, по сообщениям современников, погибло около 800 тыс. войска и народа. Сразу же после этого царь казнил главного военачальника опричного войска — князя Михаила Черкасского.

В 1572 г. Девлет-Гирей попытался повторить на­бег, но был разбит при Молодях земскими воеводами: князем Михаилом Воротынским и Дмитрием Хворос-тиным.

С тревогой наблюдавший за успехами Москвы в Поволжье, турецкий султан Селим пытался предпри­нять в 1569 и 1571 гг. крупные походы против России, но его планы были сорваны дипломатическими усили­ями московского правительства.

Главным итогом внешней политики России на юге стало в целом успешное сдерживание крымско-турец­кой экспансии.

3. Западное направление. Главные события здесь про­изошли в ходе Ливонской войны, которую Россия вела в 1558 — 1583 гг. против коалиции Ливонского ордена, Швеции, Польши и Великого княжества Ли­товского (с 1569 г. — Речи Посполитой). (Ливония — конфедерация пяти феодальных государств: Ливон­ский орден, Рижское архиепископство, Курляндс-кое, Дерптское, Эзель-Викское епископства.) Следует учитывать, что Ливонская война отража­лась в ментальное™ московского общества не как ка­кое-то завоевание, а как возвращение «Киевского на­следства» — исконно русских земель.

На I этапе войны в 1558— 1561 гг. русские войска под командованием князей Мстиславского, Петра Шуи­ского, Петра Серебряного взяли Нарву, Дерпт, всего около 20 городов и разгромили Ливонский орден.

На II этапе, 1562— 1578 гг., русские войска под ко­мандованием Ивана Грозного вели войну с переменным успехом. В 1563 г. Иван IV берет Полоцк, что стало пос­ледней крупной военной победой русских. В 1572 г. при штурме Витгенштейна (Эстония) погиб Малюта Скура­тов. Если верить литовским летописям, Грозный устро­ил кровавую тризну по своему подручному, приказав сжечь всех захваченных в городе шведов. '-'

В 1566 г. Земский собор отказывается от предло­жения Литвы заключить мир и забыть о территориаль­ных претензиях России. Война продолжается.

После смерти бездетного польского короля Сигиз-мунда-Августа Иван Грозный в 1573 и 1575 гг. предлагал свою кандидатуру на выборы короля в польском сейме.

В 1575— 1576 гг. Грозный вел неудачные перего­воры с императором Габсбургской империи Макси­милианом, стремясь добиться его дипломатической поддержки в войне.

На III этапе, 1579— 1583 гг., русские войска вели в основном оборонительные сражения. В 1579 г. новый польский король Стефан Баторий после трехнедель­ной осады взял Полоцк.

В 1580 г. Стефан Баторий берет Великие Луки.

В 1581 г. 100-тысячному польскому войску Батория не удается овладеть Псковом, обороняемым 50 тыс. рус­ских во главе с князем Иваном Петровичем Шуйским.

Россия оказалась истощенной войной, и Иван Гроз­ный вынужден был пойти на ее прекращение. В 1582 г. в Ям-Заполье (южнее Пскова) при посредничестве папского посла Антонио Поссевина, который, кстати, склонял Ивана Грозного в лоно Католической церкви, заключается 10-летнее перемирие с Речью Посполи-той, по которому Россия лишалась Полоцка и Ливонии, но вернула ряд своих городов, захваченных поляками.

В 1583 г. на р. Плюссе было подписано перемирие со Швецией, согласно ему Россия теряла Иван-город, Ям, Копорье, Корелу с уездами. Из небольшого плац­дарма бывших новгородских владений на балтийском побережье у Москвы осталось лишь устье Невы.

Проигрыш внешней политики Москвы в европей­ском регионе был более чем очевиден.

Таким образом, в царствование Ивана Грозного об­щество вступило в период кризиса власти.

Петр I говорил о Грозном: «Этот государь... мой предшественник и пример, только глупцы, которые не знают обстоятельств еговремени, свойств его народа и великих его заслуг, называют его тираном». В.Г. Белин­ский писал о Грозном: «Это был падший ангел (сатана), который и в падении своем обнаруживает по временам и силу характера железного и силу ума высокого».

Представляется, что каждый из вас в состоянии ответить на вопрос: какая из двух оценок более объек­тивна, и были ли у царя основания бояться своей сто­лицы, страны и народа?

1ЫВ0ДЫ

• Итогом социально-экономического и политическо­го развития Московского государства во второй по­ловине XVI в. стало максимальное приближение его к форме восточной деспотии. Однако на низ­ших уровнях общества была законсервирована прямая общинная демократия.

• Расширение территории государства сопровож­далось гипертрофированной централизацией государственной власти, политических, соци­альных и экономических отношений в обществе, что подрывало потенциал его исторического про­гресса.

• Главным итогом внешней политики России стали: активное продвижение на Восток, сдерживание татаро-турецкой экспансии на юге и утрата мно­гих европейских позиций.

■опросы mi самоконтроля

1. Назовите общие и отличительные черты развития рус­ских земель в XIII — XV вв.

2. Почему именно Северо-Восточная Русь стала центром формирования Российского государства?

Рщ: it раздробленности к центвадизаванярму государству

3. Почему Москва возглавила процесс объединения русских земель?

4. Какие факторы способствовали созданию единого Рос­сийского государства?

5. В чем заключались особенности формирования Российс­кого государства?

6. Назовите причины перехода от политики реформ конца 1540 — 1550-х гг. к опричному террору?

7. Последствия опричнины Ивана Грозного?

8. Как складывалось крепостное право в России ?

Литература

1. Алексеев Ю.Г. Государь всея Руси. Новосибирск, 1991.

2. Борисов Н.С. Русская церковь в политической борьбе XIV-XV вв. М., 1986.

3. Военные реформы в курсе истории СССР: Учеб. пособие. М.: ВПА, 1986.

4. Зимин А.А. Витязь на распутье: феодальная война в России XV в. М„ 1991.

5. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960.

6. Орлов B.C. Образование Российского централизованного государства. М., 1965.

7. Черепнин Л.В. Образование Российского централизован­ного государства в XIV — XV вв. М., 1960.

\ Глав! Ill

1 Структурно-логические, схемы

Схема 12

ОБРАЗОВАНИЕ РОССИЙСКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА XIII-XVI вв.

Схема 13

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ НА РУСИ XIII-XVI вв.

Схема 14

ЗАКРЕПОЩЕНИЕ КРЕСТЬЯН В РОССИЙСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

Глав» III

Схема 15

ИВАН IV ГРОЗНЫЙ (1533-1584)

Рдсь: ит раздроВлеиндстм к централизиванному гвсддэрству |

Схема 16

СУЩНОСТЬ ОПРИЧНИНЫ