3.2. Антимонопольная политика в Российской Федерации

Становление антимонопольного законодательства развитых стран восходит ко второй половине XIX века, когда бурный рост промышленного производства практически во всех ведущих мировых державах, включая Россию, объективно детерминировал концентрацию рабочей силы и капитала. Концентрация производства в свою очередь способствовала монополизации рынков (в том числе рынка труда) ограниченным кругом синдикатов (в нынешней терминологии – олигархами), а монополизация – получению теми же олигархами не только экономической, но и политической власти над обществом. В условиях монополизации неизбежен социальный взрыв – сущностными чертами экономической диктатуры являются установление монопольно высоких цен при минимальном качестве продукции, предельная для физических возможностей человека продолжительность рабочего дня при крайне низкой оплате труда и прочие негативные явления, ведущие к деградации общества.

Таким образом, к началу XX века в мировом сообществе обозначились две концепции развития – централизация и децентрализация управления экономическими отношениями. "Полигоном" для апробирования первой из них выступила Россия. Вполне очевидно, что если бы российская политическая элита той эпохи не игнорировала значение антимонопольного регулирования и предприняла необходимые меры для борьбы с монополизмом, мировая история могла быть иной.

Потребность в кардинальном реформировании российской экономики с ориентацией на рыночный механизм обострилась к середине 80-х годов XX столетия, когда тупиковый характер "пути к коммунизму" стал окончательно очевидным. К началу 90-х годов экономические и политические преобразования в нашей стране набирают наиболее высокие темпы, к тому же периоду относится и становление антимонопольного законодательства России.

Система реформ, учитывая фактор развития российской экономики от государственного монополизма, опиралась на два основополагающих элемента – демонополизацию производства и профилактику монополизации рынков новыми субъектами хозяйствования. Первый из них включал снижение администрирования в экономике, разукрупнение и приватизацию государственных предприятий (принудительное снижение уровня экономической концентрации), поддержку малого предпринимательства, развитие конкуренции. Второй был обусловлен потребностью в создании механизма правовой охраны конкурентных отношений.

Антимонопольная направленность реструктуризации российской экономики начинает прослеживаться с Постановления Совета Министров СССР от 16.08.1990 №835 "О мерах по демонополизации народного хозяйства". В постановлении отмечаются трудности на пути проведения реформ, непосредственно связанные с проявлением монополизма, и определяются общие принципы демонополизации.

Стратегические и тактические задачи демонополизации наиболее подробно раскрыты в Постановлении Правительства РФ от 09.03.1994 №191 "Об утверждении государственной программы демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации (основные направления и первоочередные меры)". В этом акте определяются приоритеты политики демонополизации (развитие конкуренции, устранение барьеров для перемещения товаров и др.) и методы увеличения количества хозяйствующих субъектов (снижение барьеров входу на рынок, развитие малого предпринимательства, организация торгов и др.).

Что касается такого аспекта антимонопольной политики, как создание системы профилактики монополизации рынков новыми экономическими структурами, то в этой части антимонопольное законодательство России унаследовало основные принципы антитрестовского законодательства США. Первым законодательным актом на данную тему считается Закон РСФСР от 22.03.1991 №948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", который более чем за два года до принятия Конституции РФ определил поддержку конкуренции в качестве обязательного элемента экономического развития России.

В настоящее время регулирование рыночных процессов в России подчинено единой федеральной политике и обеспечено конституционными гарантиями поддержки законной предпринимательской инициативы и конкуренции.

Важнейшее значение имеют гарантии, предусмотренные статьей 8 Конституции РФ, которая отнесена к основам конституционного строя России и в составе других статей главы 1 Конституции составляет первичную нормативную базу для всей системы российского законодательства (ст.16 Конституции РФ). Статья гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, устанавливает равенство всех форм собственности, обеспечивая тем самым возможность состязательности различных субъектов хозяйствования.

Равенство возможностей субъектов рынка, как непременное условие конкуренции, гарантировано также статьей 34 Конституции РФ. Этой же статьей запрещена экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч.2 ст.34 Конституции РФ).

Казалось бы, с принятием на федеральном уровне нормативных правовых актов, рассматривающих конкуренцию в качестве неотъемлемого элемента экономического уклада нашего общества, в России созданы все необходимые условия для ее развития. Однако спустя двадцать лет с начала реформ (из них пятнадцать – со дня принятия первого акта о демонополизации) мы можем наблюдать тенденцию, обратную целям проведения этих реформ (иными словами – тенденцию к монополизации рынков).

Основные цели законодательства о государственных и муниципальных закупках, о поддержке малого предпринимательства, об инвестиционной деятельности созвучны целям антимонопольного законодательства, так как все эти отрасли призваны стимулировать развитие законной предпринимательской инициативы, обеспечить равный доступ хозяйствующих субъектов к бюджетным ресурсам, способствовать профилактике коррупции. Однако на практике, используя неточности и пробелы в правовом регулировании данных отношений, субъекты правотворчества нередко находят способы поставить все "с ног на голову" и достичь противоположного результата.

Так, в рамках законодательства о государственных закупках, предоставляющего организаторам конкурсов широкие дискреционные полномочия, несложно разработать такую конкурсную документацию, которая отдает предпочтение субъектам рынка с наибольшей долей производства соответствующих товаров. Организаторы подобных конкурсов, симпатизируя экономической концентрации и поддерживая ее бюджетными ресурсами, фактически способствуют монополизации рынков. Например, в Тюменской области в декабре 2004 года проведен конкурс на право заключения договора на обязательное медицинское страхование неработающего населения за счет средств областного бюджета. Конкурсная документация ориентировалась на экономические интересы компаний, имеющих наибольшее количество застрахованных, хотя данный критерий никоим образом не влияет на эффективность размещения бюджетных средств. Более того, учитывая сложившийся к тому времени в Тюменской области правовой режим обязательного медицинского страхования, исключающий деятельность большинства страховых компаний, указанный критерий позволял заблаговременно идентифицировать победителей конкурса.

Административные барьеры наиболее негативно влияют на деятельность субъектов малого предпринимательства. Те проблемы, которые крупные организации могут преодолеть почти безболезненно, используя внутренние ресурсы и возможности экономического и политического влияния на внешнюю среду, для малого предпринимательства представляют реальную угрозу его существованию. Во многих странах необходимость поддержки малого предпринимательства воспринимается адекватно, так как обобщенный потенциал данного сектора экономики представляет дополнительный ресурс, использование которого позволяет более эффективно решать актуальные задачи социально-экономического развития.

В России же система государственной поддержки малых предприятий остается неразвитой. Например, доля этих предприятий в валовом национальном продукте почти в 7 раз ниже, чем в странах ЕС (10 против 67%), число малых предприятий на 1000 жителей – в 13 раз ниже, чем в США (5,62 против 74,2).

Оставляет желать лучшего и система организации деятельности антимонопольных органов России. Если сравнивать штатную численность этих органов со штатной численностью аналогичных органов, например, во Франции, то она более чем в два раза ниже, хотя российские специалисты рассматривают в среднем в два раза больше дел, а российская экономика по сравнению с экономикой Франции нуждается в куда более жестком антимонопольном регулировании. Кроме того, наблюдается устойчивая тенденция к регулярному сокращению кадрового обеспечения антимонопольных органов России на волне разнообразных административных реформ – например, с 1994-го по 1998 год их штатная численность была сокращена вдвое.

Как можно заметить, в настоящее время существует целый комплекс проблем проведения в России эффективной антимонопольной политики, и нельзя исключать, что в ближайшем будущем государству потребуются дополнительные ресурсы на разработку и реализацию программ повторной демонополизации экономики. Однако в этом случае, в отличие от начала 90-х, перед государством стоит куда более сложная и затратная задача – дело придется иметь с разукрупнением (разделением, выделением) частных, а не своих собственных монополий.