3. Основания должны быть истинными, доказанными, не подлежащими сомнению.

При нарушении этого правила возможны две логические ошиб­ки: «основное заблуждение» и «предвосхищение основания». Первая ошибка совершается, когда тезис обосновывается ложными аргумен­тами. В качестве примера можно привести следующее рассуждение: «Если действие обязательно, то оно не запрещено. Не запрещенное - разрешено. Следовательно, если действие обязательно, оно разрешено». Истинность первой посылки данного рассуждения вызывает явное сомнение. Сущность ошибки «предвосхищение основания» состоит в том, что приводятся недоказанные или непроверенные аргументы, кото­рые нуждаются в доказательстве.

4. Основания должны доказываться независимо от тезиса.

Следствием нарушения этого правила является логическая ошиб­ка «порочный круг». В качестве примера приведем такое рассужде­ние: «Единообразные законы о браке - хорошие законы, поскольку законодательство, вносящее единство в нормы о браке, снижает количество разводов... А снижает оно количество разводов, потому что единое брачное законодательство стандартизирует нормы, относящиеся к заключению брака».

5. Доказательство должно строиться по общим правилам умозак­лючения.

Несоблюдение этого правила может привести к одной из двух ло­гических ошибок: «мнимое следование» или «от сказанного с условием к сказанному безусловно». Мнимое следование возникает в ситуации, когда тезис не следует из приведенных оснований. Вот пример рассуж­дения, в котором между тезисом и аргументами нет логической связи, а иллюзия «логичности» создается обычным перечислением: «Закон сохранения (первое начало термодинамики) запрещает вечный двигатель первого рода. Есть также второе начало термодинамики, и, значит, нет вечного двигателя второго ро­да. Это же можно сказать и о вечном двигателе третьего рода, запрещаемом третьим началом термодинамики. Однако четвертого начала термодинамики нет. Следовательно, ничто не мешает создать вечный двигатель четвертого рода. И тем более вечный двига­тель пятого и так далее рода».

Сущность ошибки «от сказанного с условием к сказанному безус­ловно» состоит в том, что аргументы, истинные при определенных ус­ловиях, приводятся в качестве истинных при любых условиях. Эта ошибка совершается, к примеру, если кто-то доказывает, что некто хорошо знает законы, ссылкой на то, что он юрист, а юристы, мол, хорошо знают законы. То, что юристы хорошо знают законы, является истинным, но из этого вовсе не следует, что любой юрист хорошо зна­ет законы. Суждение «Юристы хорошо знают законы» является истинным в принципе, а не для каждого конкретного случая.