Практичні завдання:

Завдання 1

17 квітня А. придбала в універмазі зимові чоботи. Через деякий час до неї в гості прийшла подруга і переконала її в тому, що чоботи такого фасону вже вийшли з моди і їй слід поміняти чоботи на іншу пару. 4 травня А. З’явилася в універмазі і попросила обміняти придбані чоботи на чоботи іншого фасону. Однак працівники універмагу відмовились це зробити, пославшись на пропуск А. встановленого Законом України “Про захист прав споживачів” 14-денного строку.

А. наполягала на своїх вимогах вказуючи на те, що: а) 26 квітня і 3 травня були вихідні дні; б) 1і 2 травня були святкові дні; в) з 19 по 23 квітня вона була хвора, що підтверджується довідкою лікаря. Крім того, на думку А., не може йти мова про пропуск вказаного строку, оскільки його обчислення має починатися з настанням зимового періоду.

Проаналізуйте доводи сторін і вирішіть спір.

Завдання 2

20 червня 2003 р. між акціонерним товариством і приватним підприємством було укладено договір поставки, за яким АТ зобов’язувалося поставити продукцію в повній комплектності до 1 листопада 2003 р. Поставка, за умовами договору, здійснювалась окремими частинами комплекту. 28 серпня 2003 р. за однією з відправок було встановлено недостачу частини комплекту, про що було складено акт.

Приватне підприємство 11 жовтня 2006 р. звернулося з позовом до суду про відшкодування заподіяних йому збитків, оскільки акціонерне товариство не покрило встановленої недостачі і продукція була поставлена некомплектною.

У судовому засіданні АТ заперечувало проти позову за пропуском позовної давності, оскільки з моменту початку її перебігу минуло 3 роки і півтора місяця.

Вирішіть спір.

Завдання 3

5 березня 2002 р. між Л. та М. було укладено договір позики, за яким Л. повинен був повернути борг до 5 жовтня 2002 р., а у випадку прострочення − сплатити неустойку в розмірі 20 % вартості боргу. У встановлений строк борг не було повернуто.

10 квітня 2003 р. М. направив Л. листа, в якому просив відстрочити сплату боргу до 10 липня 2003 р., на що Л. дав згоду. У червні 2003 р. М. було призвано на строкову військову службу в іншу область. Після демобілізації 12 вересня 2004 р. М. додому не повернувся і залишився на постійне місце проживання за місцем проходження служби. Дізнавшись від родичів адресу М., Л. направив 10 липня 2006 р. о 23.30 переказним листом позовну заяву в суд за місцем проживання М. Лист було отримано адресатом 20 липня 2006 р. У позові Л. просив стягнути з М. суму боргу і неустойку.

Суд відмовив у задоволенні позову на підставі пропуску позовної давності.

Дайте правову оцінку діям Л., М. та суду.

Завдання 4

Л. за проханням свого знайомого І. надав йому у тимчасове користування до першої вимоги свій автомобіль, оформивши 16 грудня 2003 р. відповідну довіреність. 10 травня 2004 р. Л. у письмовій формі звернувся до І. з вимогою повернути автомобіль, однак через 2 дні Л. у зв’язку з важкою хворобою помер.

Дружина Л. знала, що автомобіль її чоловікові не було повернуто, і ніяких дій у зв’язку з цим не вчиняла. 20 грудня 2007 року І. з власної ініціативи повернув автомобіль дружині Л., але через кілька днів заявив, що, оскільки дружиною Л. пропущено позовну давність, він повернув автомобіль помилково. На цій підставі звернувся з вимогою до дружини Л. передати йому автомобіль, інакше він витребує його через суд.

Дайте юридичну оцінку ситуації.

Завдання 5

У серпні 2000 р. Кравченка підвозив до роботи його друг Ткачов на особистому автомобілі. Але під час руху Ткачов не справився з керуванням і врізався у стовп, внаслідок чого Кравченко отримав тілесні ушкодження, які призвели до стійкої втрати працездатності. Кравченко був вимушений перейти на іншу, менш оплачувану роботу. Враховуючи приятельські відносини з Ткачовим, претензій на його адресу не робив.

У вересні 2004 р. Кравченко посварився з Ткачовим і звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної здоров’ю, за весь час з моменту аварії.

Чи сплив строк позовної давності? Чи має право суд задовольнити вимогу Кравченка?

Завдання 6

Смирнов з вересня 2003 р. по жовтень 2004 р. будучи наймачем квартири, не платив за газ. Сплативши в жовтні 2004 р. гроші за спожитий газ, від сплати пені за прострочення відмовився. У червні 2005 р. міськгаз звернувся до суду з позовом про сплату Смирновим пені. Смирнов при розгляді справи позов не визнав і заявив, що до моменту звернення в суд з позовом минув строк позовної давності, встановлений для відшкодування неустойки.

Яке рішення повинен прийняти суд? Чи має право міськгаз у грудні 2006 р. звернутися до суду з позовом про сплату Смирновим неустойки у період з вересня по грудень 2003 р.?

Завдання 7

У березні 2004 р. державне підприємство Укрекспорт склало договір перевезення з державною автотранспортною організацією з метою доставки у пункт призначення 30 т яблук. У квітні 2004 р. вантаж мав бути доставлений отримувачу, але був втрачений під час перевезення з вини автотранспортного підприємства.

Чи має право підприємство Укрекспорт вимагати від автотранспортної організації відшкодування шкоди, якщо звернеться до суду: а) у лютому 2005 р.; б) у вересні 2006 р.; в) у жовтні 2004 р.?