Вариант № 14

1. Гражданско-правовые сроки и исковая давность.

2. Институт президентства в Российской Федерации.

Задача 1

Иванова 10 апреля 2000 года передала Петровой – дочери своей соседки – старинную брошь с бриллиантами с условием, что Петрова наденет ее на свадьбе и через три-четыре дня вернет. 16 апреля 2000 года Петрова вернула брошь, и Иванова положила ее в шкатулку. Спустя длительное время, в течение которого Иванова брошью не пользовалась, она 31 мая 2002 года обнаружила, что в броши, имевшей пять бриллиантов, одного бриллианта не хватает. Лишь через полтора года, 1 декабря 2003 года, Иванова разыскала Петрову, уехавшую с семьей из города, в котором они до того проживали. Петрова призналась, что в день свадьбы она заметила, что один бриллиант из броши выпал, но найти его не удалось. Поскольку Петрова возместить стоимость бриллианта отказалась, Иванова 13 мая 2004 года обратилась с иском в суд.

Какое решение должен принять суд?

Задача 2

В марте 1998 года Президент РФ своим указом отправил Правительство РФ под руководством В.С. Черномырдина в отставку. В установленные Конституцией сроки Президент внес на рассмотрение Государственной думы Федерального собрания РФ кандидатуру С.В. Кириенко на пост председателя Правительства РФ. Государственная дума отклонила данную кандидатуру, после чего президент внес ее повторно, а затем и в третий раз. Под угрозой роспуска Государственная дума утвердила Кириенко на пост председателя Правительства РФ и сразу же обратилась в Конституционный суд РФ с просьбой дать толкование ч. 4 ст. 111 Конституции РФ, считая, что данная норма подразумевает возможность внесения трех разных кандидатур на пост председателя Правительства РФ.

Правомерна ли позиция Государственной думы РФ?

Вариант № 15

1. Гражданско-правовые договоры по оказанию услуг.

2. Законодательная власть в Российской Федерации.

ЗАДАЧА 1

МУП «Коммунальщик» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Торговля» о взыскании задолженности по договору, пени и убытков. В судебном заседании было установлено, что между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание торговых павильонов, принадлежащих ответчику. В соответствии с указанным договором МУП «Коммунальщик» (исполнитель) приняло на себя обязанности осуществлять уборку павильонов и прилегающей территории, вывоз мусора, мелкий технический ремонт помещений, электрического и сантехнического оборудования, периодическую (раз в сезон) покраску помещений и т.д.

Заказчик (ЗАО «Торговля») не оплатил оказанные ему за истекшие три месяца услуги, несмотря на своевременно выставленные счета. В подтверждение факта оказания услуг истец представил свой договор с ООО «Цунами», сотрудники которого осуществляли фактическое обслуживание павильонов ЗАО, что подтверждалось также представленными в судебное заседание документами (актами выполненных работ между МУП «Коммунальщик» и ООО «Цунами», нарядами, путевками и проч.). Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Оцените правомерность решения суда.

Задача 2

Какие из приведенных ниже органов относятся к органам законодательной власти Российской Федерации и органам законодательной власти субъекта Российской Федерации:

Федеральное собрание РФ, Бюджетный комитет Государственной думы РФ, Президент РФ, Правительство РФ, Администрация Президента РФ, Министерство финансов РФ, Совет Федерации, Министерство экономического развития и торговли РФ, Бюджетный комитет Курской областной думы, Государственная дума, Федеральная налоговая служба РФ, Генеральная прокуратура РФ, Курское городское собрание, Федеральное агентство по образованию, Правительство Курской области, Курская областная дума?