Раздел 1.

Диагностика личностно-деятельностных потенциалов руководителя

6.1.1. Основные подходы к исследованию управленческих способностей и стилей руководства

В отечественной литературе существует много определе­ний понятия «стиль руководства», сходных между собой в своих основных чертах. Его можно рассматривать как ком­плекс систематически используемых руководителем мето­дов принятия решений, воздействия на подчиненных и об­щения с ними. «Чтобы раскрыть сущность стиля руковод­ства, — считает Р.Х.Шакуров,—необходимо прежде всего рассмотреть вопрос, о его функциях и структуре». Об­щая функция стиля заключается, по его мнению, в адапта­ции деятельности руководителя к специфике условий ее осу­ществления. Эта функция рассматривается как единство двух частных функций—адаптации деятельности к особен­ностям: а) объективных, внешних условий: б) самого субъ­екта деятельности. Первую из них Р.Х.Шакуров называет социальной, вторую—психологической функцией стиля.

К числу объективных, внешних условии, формирующих стиль руководства на том или ином конкретном управленче­ском уровне, можно отнести, как отмечают А. Л. Журавлев и Н. Ф. Рубахин, характер организации (военная, производ­ственная. научно-исследовательская и т.д.), специфику сто­ящих задач (очередные, привычные или срочные, непривыч­ные), условия выполнения этих задач (благоприятные, не­благоприятные или экстремальные), способы и средства де­ятельности (индивидуальные, парные или групповые). Наряду с указанными выше особо выделяется такой фактор, как уровень развития коллектива. Этот ряд факторов, дей­ствующих, как правило, одновременно, может быть продол­жен.

С другой стороны, индивидуально-психологические осо­бенности того или иного руководителя вносят своеобразие в его управленческую деятельность. На основе соответству­ющей трансформации внешних влиянии каждый руководи­тель проявляет присущий ему индивидуальный стиль руко­водства.

Наиболее распространенные классификации стилей руко­водства, рассматриваемые нашими авторами, ведут свое на­чало от работ К. Левина. При этом выделяются три основ­ных стиля руководства: 1) автократический (или авторитар­ный, административный, волевой, директивный); 2) демо­кратический (или коллегиальный, товарищеский); 3) свободный (или анархическим, либеральный, примешивающийся, нейтральный, попустительствующий, разрешительный, формальный). На наш взгляд, уместнее всего называть послед­ний стиль номинальным, поскольку при этом руководитель как официальное лицо занимает определенное место в офи­циальной организационной структуре, однако не вмешива­ется или почти не вмешивается в деятельность своих под­чиненных. Свою основную обязанность такой руководитель видит лишь и том, чтобы снабжать подчиненных информа­цией, необходимой для их работы.

Среди немногочисленных эмпирических исследований сти­лей руководства, проведенных к настоящему времени в оте­чественной психологии, следует отметить работы А. Л. Жу­равлева.

Общеизвестно, что субъективным условием успешного вы­полнения личностью той или иной деятельности являются ее соответствующие способности. Поэтому обратимся сначала к проблеме управленческих способностей. Отметим, что в отечественной литературе издавна используется другой тер­мин—организаторские способности, и это, конечно, сужи­вает круг рассматриваемой проблематики. Лишь в одной из своих последних работ известный авторитет в данной обла­сти К. К. Платонов выделил «способности к руководству». В их состав были включены и организаторские способности. (А.Л.Свенцицкий).

По данным Л.И.Уманского, структура организаторских способностей включает следующие личностные свойства: психологическая избирательность—способность личнос­ти отражать с достаточной полнотой психологию организуе­мой группы в ходе решения ею общегрупповой задачи.

Практически-психологическая направленность ума—ов­ладение знаниями и умениями в сфере практической психологии, готовность применить их в практике решения орга­низаторских задач.

Психологический такт—наличие чувства меры во взаимо­отношениях с людьми.

Данные свойства личности Л. И. Уманский рассматривает в единстве, в силу их тесной взаимозависимости, используя для названия этой триады термин «организаторское чутье».

Общественная энергичность— способность личности зара­жать и заряжать своей энергией организуемых людей.

Требовательность—способность предъявлять адекватные требования в зависимости от особенностей ситуации.

Критичность—способность обнаружить и выразить зна­чимые для данной деятельности отклонения от условий, дик­туемых поставленной задачей.

Три эти свойства Л. И. Уманский также объединяет в це­лостном образовании, называемом эмоционально-волевой воздейственностью.

Наконец, выделяется такое свойство личности, как склон­ность к организаторской деятельности — потребность в дан­ной деятельности и стеничность чувств при ее выполнении.

В этой структуре главная роль принадлежит организатор­скому чутью, на котором базируется эмоционально-волевая воздейственность. Склонность к организаторской деятельности рассматривается как «питательная почва», обеспечиваю­щая «высокий тонус» организаторского чутья и эмоциональ­но-волевой воздейственности. Для осуществления организа­торской деятельности необходимо единство данных качеств, так как только в комплексе все эти качества и свойства явля­ются организаторскими способностями.

Интересный подход к рассматриваемой проблематике представлен в работах Л.Д. Кудряшовой. Исследователь­ское внимание здесь привлечено к явлению целостности лич­ности руководителя (имеется в виду наличие у него общих способностей, несводимых к сумме частных, специальных способностей и качеств). Действительно, если деятельность современного руководителя в силу ряда условий «носит ярко выраженный "системный" характер, то аналогичный харак­тер должны иметь (для обеспечения эффективности деятельности) и его качества и способности».

В соответствии с этим «общая способность к управленче­ской деятельности» определяется исходя из степени неод­нородности ее частных, специфических способностей. Дей­ствительно, эффективный руководитель должен постоянно проявлять совершенно противоположные (сами по себе) ка­чества личности. Ему необходимо «совместить в своей дея­тельности исполнительность с инициативой, демократизм— с умением последовательно проводить свою линию в управле­нии, творческий подход—с умением использовать типовые схемы управления, регламентацию работы сотрудников—с предоставлением им возможностей для реализации творче­ского потенциала и т.д. (А.Л.Свенцицкий).

В соответствии с вышеуказанными подходами структура диагностического обеспечения была нацелена на выявление следующих управленческих особенностей:

оценка управленческого потенциала руководителя;

коммуникативных и организаторских способностей;

базовых управленческих ориентаций;

стилей руководства коллективом;

стилей работы с документацией;

стилей принятия управленческих решений;

когнитивно-деятельностного стиля;

лидерских способностей и стилей;

деятельностной эффективности руководителя:

самооценка профессионально- деятельностных ограничений;

проявление барьеров и комплексов в управленческой деятельности;

биполярная эффективность руководства;

экспертная оценка эффективности труда руководителя.