И. “государство и революция” (Можно ли остановить “дьявольский насос”?)

Эта глава не случайно названа именем знаменитого перво­источника, который еще не так давно мы были обязаны изу­чать. Мы действительно живем в эпоху революций, и граждан­скому обществу и государству отводится в этом процессе, мо­жет быть, решающая роль. Государству, а вовсе не кучке лю­дей, борющихся за власть.

В период революций минины и пожарские становятся МИ­НИНЫМИ и ПОЖАРСКИМИ. Они поднимаются вслед за Сло­вом, которое бросают в народ, которому народ поверит. Кому нечего сказать народу, тех народ не услышит, тем не поверит, но СЛОВА все нет и нет. И нет веры в государство безвременья. На Руси смутное время.

• * *

Мировой рынок смел нашу промышленность. Еще 10 лет тому назад по объему валового национального продукта (ВНП) мы занимали твердое второе место, а теперь наш ВНП едва ли равен ВНП Баварии — лишь одной из земель Германии. По суммарному валовому продукту мы где-то на 20-х местах, а по его производству на душу населения — на далеких сороковых или пятидесятых. На уровне Габона или Гвинеи.

Сегодня многие говорят о вине руководителей нашего пере­строечного и постперестроечного процесса, об ошибках Горба­чева и Ельцина. Виноваты и многие другие — что тут спорить!

• но главная вина на гайдарообразных экономистах (если их можно считать экономистами). Они-то знали, должны были в силу своих дипломов знать, что такое рынок, что такое совре­менная мировая рыночная система, знать о ее могуществе, воз-

можностях и претензиях. Их обязанностью было предупредить не очень образованных правителей (они и не должны быть че­ресчур грамотными — их задача реализовать подготовленные решения), что с мировым рынком шутки плохи, если вы на­стежь распахиваете двери своей страны.

Это вовсе не означает, что надо было сохранять “железный занавес” — изоляция от мировой рыночной системы разруши­тельна для экономики любой страны. Но, садясь за шахматный столик, надо хотя бы знать правила игры! Экономисты-совет- ники наших президентов обязаны были знать, что мировой рынок, ворвавшись в неконтролируемую отдушину, вмиг рас­правится с нашей промышленностью. Нет, я вовсе не ратую за заборы и запреты, нынешнее время мы не зря называем по­стиндустриальным — все государства должны стать участника­ми мировой экономической системы, интегрироваться в нее, но это участие предполагает по меньшей мере знание, законов МИРА ТНК —знание того, что можно, а чего нельзя. И собст-> венные активные действия на основе этих знаний.

Какие? Тут нужен серьезный анализ, основанный на глубо­ком понимании современных рыночных механизмов, учете ре­альных возможностей российской экономики, и не только эко­номики. Но страну бросили в реформы, не проведя такого ана­лиза.

Что же такое РЫНОК и есть ли пути преодоления его угне­тающего могущества? Да и угнетающее ли оно?

Прежде чем отвечать, изложу свое понимание этих вопросов.

• * 1с

РЫНОК — понятие не однозначное и многоплановое, нельзя сводить его только к разным формам обмена и распределения продуктов. Смысл термина “РЫНОК” я понимаю достаточно широко, не зря я написал его большими буквами. Но, объяс­няя свою позицию, я должен на время отвлечься от темы и сделать несколько замечаний о понятиях универсального эво­люционизма и системного анализа.

В основе развития всего живого мира, а не только общества лежат два механизма — конкуренции (выживает более приспо­собленный) и кооперации, т.е. объединение в систему, рожде­ние новых структур, обладающих новыми свойствами, и т.д. Их нельзя противопоставлять — это единство. Их совокупность, их противоречивое единство и есть РЫНОК. Механизму, рождаю­щему новые структуры, мы обязаны разнообразием различных

форм организации живого мира, в том числе и организации общества, форм его деятельности. Это материал, на котором конкуренция, соревнование совершают отбор более жизнеспо­собных в современных условиях. И чем сложнее внешние усло­вия, чем жестче оказывается отбор, тем разнообразнее должно быть множество организационных структур, индивидуальных инициатив...

Кроме того, любой процесс развития проходит на фоне сто­хастики, частный случай которой — дарвиновская изменчи­вость. Ну и наследственности, конечно. Последнее означает тот известный факт, что настоящее и будущее так или иначе, но зависят от прошлого. Подобные утверждения есть альфа и омега универсального эволюционизма.

В процессах общественной природы огромную роль играет Разум. Его следует рассматривать в качестве одного из видов “ресурсов развития”. Он дает механизму РЫНКА не только оценку происходящего — состояния на данный момент, но, что еще более важно, — определенный горизонт предвидения, возможные тенденции изменения ситуации.

В таком понимании этого термина тот рынок, который изу­чают экономисты, есть лишь очень частный случай РЫНКА.

Из сказанного следует, что любая экономика всегда рыноч­ная, и представление о “нерыночной экономике” эклектично посуществу. Но это утверждение еще требует пояснений, ибо кажется, что оно противоречит историческому опыту.

Не только в биологии, но и в теории систем употребляется термин “организм”. Он означает систему, имеющую собствен­ные цели и определенные возможности им следовать. В общест­венной сфере практически любое объединение людей является организмом, и целей у каждого организма бывает много. Даже в чистой экономике далеко не только одна прибыль является целью, отдельные элементы системы тоже могут иметь собст­венные цели. Но все они, как правило, имеют и общую цель — сохранение целостности системы или, если использовать тер­мин эволюционизма, сохранение гомеостаза. Сохранение цело­стности, устойчивости системы (организации) обычно даже более важно, чем прибыль!

Самоорганизация общества, таким образом, представляется как непрерывное рождение новых организмов, имеющих соб­ственные цели и собственную волю, и возможность их следова­нию; как объединение (кооперацию, взаимопомощь — здесь уместны любые термины) организмов в более сложные струк­туры и как их непрерывная борьба, поскольку спектры интере­сов этих организмов, как правило, не совпадают, хотя и далеко не всегда антагонистичны. Вот это и есть тот РЫНОК, действие которого определяет людские судьбы. Весь этот процесс чем-то похож на турбулентное движение воды, в котором все время исчезают одни вихри, которые дают материал для рождения новых. И чисто экономические интересы далеко не просто, а может быть, и невозможно выделить из этого спектра бушую­щих страстей.

Вот в таком контексте мы можем описать и новый МИР ТНК — как некоторую новую систему вихрей и водоворотов, которая охватывает теперь весь мир; систему, которую, чтобы не утонуть, должен очень хорошо знать пловец. В этих терминах мы можем говорить и о государстве как о некоторой специаль­ной форме кооперации и пловце в МИРЕ ТНК.

• * *

Государство — тоже некая форма объединения людей (дале­ко не всегда добровольного), некий организм с разнообразны­ми и противоречивыми интересами и со стремлением сохра­нить свой гомеостаз. Другими словами, это объединение тоже стремится выплыть в полном водоворотов жизненном потоке и приспособиться жить в нем. А поскольку структура этих водово­ротов все время меняется, то меняется и “степень жизнеспо­собности”: РЫНОК все время диктует необходимость измене­ния организационных структур этого организма и его локаль­ных целей.

Нынешние условия жизни в МИРЕ ТНК характеризуются непрерывным ее усложнением и качественным ростом непред­сказуемых флуктуаций, что приводит к уменьшению уровня стабильности, т.е. ослаблению гомеостаза. На подобное измене­ние условий жизни живое вещество отвечает всегда в одном и том же ключе — ростом разнообразия организационных струк­тур. Именно этот “генетический плюрализм” и становится га­рантом жизнеспособности организма, системы. Замечу, что близкую мысль, но выраженную другими словами, высказал еще в 1911 году А.А. Богданов в своей знаменитой Тектологии.

Вот почему современное стабильное общество, способное к саморазвитию, должно обладать высокой степенью либерализ­ма, который я понимаю как многообразие конкурирующих форм организации. Это общество без доктрин в области социальной инженерии, но с многочисленными инструментами анализа тенденций, способными предвидеть возможные опасности и особенно границы допустимого. Во всем — в экологии, полити­ке, правовых нормах и даже в степени самого либерализма! Ибо либерализм без границ мало чем отличается от анархии.

Точно так же и демократия, точнее — высокая степень де­мократизации общества, является необходимостью для выжи­вания в МИРЕ ТНК. Аргументы почти те же: государство — носитель множества интересов, часто весьма противоречивых, скрепленных лишь единством стремления к стабильности, к обеспечению гомеостаза большинства элементов этого орга­низма. Чем более широким будет то большинство, которое стре­мится сохранить гомеостаз государственного организма — со­хранить его структуру или провести в нем те или иные усовер­шенствования (реформы), тем выше будет коммулятивный эф­фект энергии народа, тем легче государству справиться с водо­воротами планетарного потока.

На тех же основаниях я не хочу разделять экономические структуры на рыночные и плановые. В деятельности любого экономического организма присутствует плановое, точнее — направляющее, начало. Коль скоро у общественного организ­ма, производственной или какой другой организации есть цель или система целей, то возникает и необходимость в отыскании способа их достижения. В контексте универсального эволюцио­низма направляющую деятельность следует рассматривать как неизбежное проявление того коллективного интеллекта, кото­рый возникает в любом организме общественной природы. И одновременно любой экономический организм и его элементы участвуют в конкурентном отборе. Все дело в степени (или мас­штабах) проявления этого планового начала. Заметим, что оно существенно влияет на характер отбора, т.е. на конкретную ре­ализацию РЫНКА

В Советском Союзе, например, главенствовало стремление реализовать “идею единого завода”. Отсюда попытка превратить направляющие воздействия в некую систему управления. Точ­нее — абсолютного планирования, т.е. реализовать идею, уто­пичность которой понимал любой специалист в области кибер­нетики и информатики. В самом деле, из теории управления известно, что сложность управляющей системы (при сохране­нии качества управления) растет экспоненциально вместе с ростом сложности управляемой системы. А так как нельзя неог­раниченно наращивать сложность управляющего механизма, то реализация идеи “единого завода” неизбежно приводит к па­дению качества управления по мере сложности самого завода Это мы и наблюдали в СССР.

В результате родившейся у нас в стране организационной структуры управления характер РЫНКА приобрел весьма свое­образный вид. Роль рынка как чисто экономического фактора была резко занижена, зато приобрели особое значение некото­рые специфичные правила отбора. Как нас учил еще Богданов, управленческий аппарат, если его не модернизировать, не про­водить децентрализацию управления, приобретает собственные цели, далеко не всегда совпадающие с теми задачами, ради которых он был создан. Чем меньше общественный организм, тем это явление проявляется слабее. В масштабах государства интересы самого аппарата стали превалировать над интересами самого государства, ради обеспечения которых создавался сам аппарат. Начиная с определенного времени, главным критери­ем отбора стала способность звеньев аппарата и его работников обеспечивать стабильность вышестоящих звеньев. Принцип “не беспокоить” стал едва ли не высшим критерием отбора сотруд­ников, подобно принципу “забивания гвоздей”, лежащему в основе подбора сотрудников в японские фирмы.

Имея в виду описанные особенности, можно довольно лако­нично сформулировать основную задачу нашего государства. Она заключается в том, чтобы предельно эффективно использовать все потенциальные возможности МИРА ТНК для обеспечения гомеостаза, т.е. стабильного существования в этом нового типа мировом сообществе. Не отгораживаться “железным занавесом” от мирового рынка, а найти в нем свою нишу. А вопрос о том, каковы должны быть действия, необходимые для этого, требует значительно более содержательного и конкретного анализа (не­которые суждения на эту тему будут изложены ниже).

Итак, задачи государства не в том, чтобы регламентировать ха­рактер водоворотов в реке жизни страны, которой оно управляет, а удерживать ее в определенных берегах, наиболее соответствую­щих рельефу.

Что же касается рынка, того самого РЫНКА, из-за которого ныне столько дискуссий, то следует лишь сказать, что без него ни одно государство прожить не может. Но это вовсе не означа­ет, что рынок должен быть абсолютно независим от государства. Оно может и должно участвовать в его организации и функци­онировании, ибо рынок — один из столпов государственной стабильности. Умение “владеть рынком” — одна из задач госу­дарства в МИРЕ ТНК.

Теперь, как я надеюсь, стало понятно, почему я назвал так этот параграф. Утверждение МИРА ТНК — это некая револю­ция, причем общепланетарного масштаба. Революция беспреце­дентная по своим масштабам и последствиям. Она приведет к полной перестройке всего планетарного жизнеустройства не где- то за горизонтом столетий, а в самые ближайшие десятилетия.

Это стали понимать и на Западе. Много говорят о мондиа- лизме, используют и другие термины. Но главная суть происхо­дящего — утверждение в сознании людей, живущих в развитых странах, идеи “наступления эпохи “золотого миллиарда”: на всех всего не хватит! Идеи уже работающей. И не дай Бог, чтобы она возобладала! Мы , русские люди, должны точно знать: в сознании “западного мира” русские к “золотому мил­лиарду” не относятся. Да и “игра” на мировом рынке показы­вает направление, в котором все станет развиваться в ближай­шие годы. И тут роль государства — некой общности террито­рии и людей, принадлежащих определенной цивилизации, представляющей себе реальность и обладающей способностью целенаправленно действовать, — переоценить невозможно, она в этом процессе — определяющая! Основная задача государст­ва — понять суть этой революции и использовать ее возможно­сти во благо народа.

“Государство должно понять суть революции и быть впереди нее” — таким бы тезисом я завершил этот параграф.