Оценка факторов удовлетворенности в зависимости от факультета, средние значения.

Специальности	Удовл. уч. процессом	Удовлетв. специаль.	Трудность в обучении
Гуманитарные (СПбГУ)	2,11	1,82	2,61
Естественнонаучные (СПбГУ)	1,92	1,93	2,39
Инженерно-технические (СПбГТУ)	2,21	1,84	2,07
В целом

Для удобства анализа в таблице приведены средние значения ответов на предложенные суждения (столбцы 2-13) по специальностям При этом «1» означает полное согласие, «4» — полное несогласие, соответственно, приведенные средние отражают выявленную в исследовании степень согласия по суждениям, входящим в тот или иной фактор...

При анализе факультетов, сгруппированных по научным направлениям, мы видим, что наиболее удовлетворены учебным процессом студенты естественнонаучных специальностей СПбГУ. Более подробная таблица выявила - удовлетворенность высказали в подавляющем большинстве студенты биологического ф-та (1,68), а менее всего удовлетворены среди студентов нашего университета социологи (2,36). (Интересно, почему) Данные продемонстрировали нам также дружное несогласие студентов всех специальностей с суждением «обучение в моем ВУЗе очень скучное и однообразное» (средняя 3,0). а

Удовлетворенность специальностью. Представители гуманитарных и естественнонаучных специальностей оценивают свои профессиональные перспективы несколько ниже, чем студенты технических специальностей. Пользуясь менее укрупненной таблицей, мы можем уточнить, что среди гуманитарных специальностей наибольший скептицизм просматривается у студентов-историков, по естественнонаучным факультетам это физики, среди технических - студенты электромеханического факультет (1,98). Можно также констатировать, что в успешном и адекватном выборе специальности больше других уверены юристы, далее в порядке некоторого числового убывания величин средних — студенты технических специальностей (механико-машиностроительный факультет, физико-механический факультет, гидротехнический ф. СПбГТУ), биологи, географы, экономисты, социологи и т. д. Сомневающимися в целесообразности обучения выбранной специальности выглядят историки. Почти полная удовлетворенность выбором своей будущей профессии среди студентов технических специальностей объясняется, по всей видимости, спецификой предметной области данных наук, подразумевающей более раннюю специализацию, чем у студентов гуманитарных специальностей. Проанализированное распределение по данному фактору позволяет выявить граничные группы, настроенные оптимистично / пессимистично в отношении своих шансов на рынке труда. К числу первых принадлежат юристы, к числу вторых - историки.

Но в целом студенты всех специальностей довольны сделанным профессиональным выбором, возможностями и перспективами, предоставляемыми им образованием. Например, по суждению о возможностях для саморазвития, даваемых образованием, согласие выражают студенты всех факультетов (средняя не превышает 2).

Что касается трудности учебы, то, здесь лидируют, считая ее довольно трудной (согласились - 2,07), студенты технических специальностей. Вместе с тем все студенты почти одинаково склонны считать ее скорее трудной, нежели легкой. Наиболее легко учиться студентам-гуманитариям (2,67). Также было выявлено, что легкой считается учеба на географическом факультете (3,03). Особая легкость обучения на одном отдельно взятом факультете, конечно, противоречит логике жизни. Что касается географического факультета, - то это - очевидный студенческий предрассудок, связанный с тем, что в обыденном сознании география считается описательной наукой, хотя это весьма упрошенное понимание этой сложной и увлекательной области современного знания.

Сравнивая полученные данные с результатами прошлого исследования,³ возможно проследить как устойчивость, так и динамику мнений студентов по различным вопросам, в том числе и относительно зависимости специальности студента и удовлетворенностью обучением. Ранее в исследовании при сравнении мнений студентов также обнаружилось две «полярные» группы специальностей: представители одной из них — будущие историки и химики, а другой — экономисты и юристы. Как и сейчас, первая группа «предчувствовала свое относительно скромное положение по шкале доходов, компенсируя это уверенностью в творческом характере своего будущего труда», а другая группа — будущие экономисты и юристы — выше оценивали свои будущие доходы, но признавали менее творческий характер труда по своим специальностям.

Исследование 1999 года не выявило значимых изменений в мнениях студентов всех специальностей относительно реальных факторов их отношения к будущей профессии и сегодняшней учебе. По-прежнему «гуманистическая направленность личности», в основе которой лежит творческий характер труда, общение с людьми и "зримая" польза от результатов своей деятельности преобладает над. «прагматической жизненной позицией», к которой относится интерес к престижной профессии, возможность дальнейшей карьеры на основе полученной специальности и высокий доход. Особенно заметна сейчас эта тенденция в отношении гуманитарных специальностей. Наряду с этим также без каких-либо качественных изменений данные воспроизвели факт удовлетворенности выбором своей специальности всего студенчества с небольшим преобладанием ее среди представителей гуманитарных специальностей.

При анализе выявлено сравнительно равномерное распределение ответов по полу, но значимая разница в степени согласия по некоторым суждениям дает все же возможность отследить тенденции. Следующий далее график 1 отражает распределение ответов на вопросы в зависимости от пола респондента.

График 1

Например, женщины более мужчин не уверены в своих профессиональных перспективах, это иллюстрирует наличие в нашем обществе проблем трудоустройства женщин . Тем более это значимо в сфере науки и научной карьеры, которые вплоть до последнего времени традиционно считались сферами мужского приоритета. Женщины при оценке суждения об однообразности обучения высказывают свое несогласие в большей мере, чем мужчины. А их оценка трудности обучения свидетельствует о том, что им несколько легче учиться. Наша анкета помогла выявить и такой любопытный факт, как более критический настрой студентов старших курсов (4-й и 5-й) при оценке суждений в целом. Особенно заметны отличия в оценке «интересного обучения», организации учебы, профессиональных перспектив. Что это - пессимистичный настрой или более реалистичная оценка ситуации? Скорее всего - второе, ведь проучившись в вузе 4 года, студент обладает определенным опытом и его мнение более адекватно объективному состоянию дел, например, в отношении организации учебы. Это вполне закономерно, но не может не тревожить высказываемая ими неуверенность в своих профессиональных перспективах.

Интересно также проследить влияние характеристик успеваемости на оценку факторов удовлетворенности. Как различаются мнения студентов, имеющих отличные или удовлетворительные показатели? Это возможно отследить, применяя уже описанную выше шкалу «полностью согласен — полностью не согласен» с числовыми значениями от 1 до 4.

Таблица 3.

Оценка факторов удовлетворенности обучением в зависимости от успеваемости в вузе, средние значения.

Успеваемость в вузе	учеба	спец-ть	трудность
отлично	1,94	1,79	2,56
хорошо и отлично	2,00	1,87	2,55
хорошо	1,86	1,76	2,28
хорошо и удовлетворительной	2,28	1,97	2,09
удовлетворительно	2,57	2,08	2,05

Таблица 4.

Оценка факторов удовлетворенности в зависимости от успеваемости в школе, средние значения.

Успеваемость в школе	учеба	спец-ть	трудность
отлично	1,92	1,78	2,26
хорошо и отлично	2,06	1,91	2,37
хорошо	1,96	1,87	2,31
хорошо и удовлетворительно	2,22	1,77	2,48
удовлетворительно	2,60	2,50	2,67

Таблицы 3 и 4 свидетельствуют о вполне логичной закономерности: те, кто в вузе учится на «удовлетворительно» (учился так и в школе) заметно отличаются в своих оценках от остальных групп - они сомневаются в том, что снова выбрали бы ту же специальность, им менее интересно учиться, они больше остальных недовольны организацией учебы, ниже оценивают свои профессиональные перспективы. Но между теми, кто учился на «удовлетворительно» в школе и учится так в вузе есть небольшое различие в отношении к суждению «учиться на ф-те трудно» - первые гораздо более ближе к несогласию с ним, чем вторые (2,67 и 2,05 соотв.). Анализируя факт, что тем, кто учился на «3» в школе, сейчас не очень трудно учиться в вузе, мы можем предложить для него следующие объяснения: а) обучение в вузе легче, чем в школе, потому что оно либеральнее б) поступление в вуз выступило причиной мобилизации личности, ее способностей, в) такие студенты по своему психологическому складу и модели поведения не принимает личностно-активного участия в учебе, и, следовательно, находится вне основного учебного процесса Теоретически все причины могут сосуществовать и образовывать сложные сочетания, но на практике, вероятно, больше всего значима последняя из них.. Все это поддается проверке через сравнение (см. таблицу №5).

Таблица 5. Сравнение успеваемости в школе и успеваемости в вузе

	на отлично	на хорошо и отлично	на хорошо	на хорошо и удовлетвор	на удовлетвор.
Успеваемость в школе	12,9%	57,7%	11,6%	16,5%	1,3%
Успеваемость в вузе	14,0%	39,7%	15,5%	25,9%	4,9%

В результате оказывается, что выдвинутое выше положение а) нуждается в уточнении, а именно: хотя в вузе и увеличивается количество отличников, но одновременно увеличивается численность групп тех, кто учится на «3», «3» и «4», «4». Это происходит прежде всего путем большей дифференциации группы обучавшихся в школе на «4» и «5», что свидетельствует, скорее всего:

• во-первых, о четком разделении студентов по группам в зависимости от приоритетов учебной деятельности и личной значимости фактора оценки, которые формируются в условиях большей самостоятельности и ответственности, нежели в школе,

• во-вторых, о более объективной оценке знаний в вузе.

Подобные объяснения не опровергают положения о мобилизации личностного потенциала абитуриента при поступлении в вуз, но при условии его заинтересованности в получении образования.

Второй вопрос анкеты «Что для Вас было особенно важным при выборе специальности?» предполагал определение важности влияния тех или иных мотивов при поступлении в вуз.

Большинством студентов наиболее важными были признаны следующие позиции:

• «получение профессиональной квалификации» (77,2% в сумме, почти половина ответили «очень важно» - 48,0%),

• «возможность трудоустройства» (72,4%),

• «возможности профессионального роста» (78,8%),

• «творческая деятельность» (81,0%, больше половины ответили «очень важно» - 53,4%),

• «расширение кругозора» (83,9%, больше половины ответили «очень важно» - 56,4%),

• «престиж вуза»(78,2%).

Оказывается, для молодежи гуманистически направленные позиции, такие как «творческая деятельность» и «расширение кругозора» более важны, чем инструменталистские и тем более гораздо выше оцениваются, чем позиция «получение высоких доходов» («важно» в сумме 69,2%). Относительно представленного среди прочих к оценке суждения «престиж вуза» следует заметить, что здесь среди всех выделенных в первую группу рейтинга суждений наблюдается наибольший вес оценки «важно» относительно оценки «очень важно» (33,6% против 44,5%). Иными словами, студенты не считают престиж вуза самым главным критерием при поступлении, но ими подразумевается определенный уровень вуза, его положение в иерархии, что важно для получения качественного и современного образования. Ведь престиж вуза, как отмечалось, напрямую связан с качеством образования..

Вторая группа высказываний, признанных важными несколько меньшим количеством опрошенных, но все же являющихся значимыми мотивами при поступлении, выглядит так:

• «высокие доходы в будущем» - 69,2%,

• «радости студенческой жизни» - 61,2%,

• «необходимость высшего образования» - 67,5%.

То, что в этой группе вместе с рационалистическими мотивами соседствует высказывание о возможности насладиться прелестями студенческой жизни, свидетельствует не только об оптимистическом и гедонистическом настрое студентов. При учете фактов, выявленных в ходе анализе оценок первой группы суждений, мы можем констатировать приоритет современных, актуальных для рыночной социально-экономической ситуации, ценностей в молодежной среде (ориентация на успех, карьеру, престиж и, вместе с тем, реализация и развитие личностного потенциала).

Наконец, третья группа суждений - вызвавшие в большинстве оценку «не важно»:

• «советы родителей, учителей, знакомых» - 67,0% студентов определили этот мотив при выборе специальности как не имеющий особой важности, но нельзя утверждать о полном нонконформизме молодежи, все же 33,0% отмечают важность влияния мнений и советов близких.

• «наличие знакомых, уже обучающихся по этой специальности» - неважным считают в сумме 75,3%, что и понятно в свете выявленной выше личной активности и самостоятельности абитуриента при выборе будущей специальности

• «мне было все равно, где учиться» - резкое неприятие этого мотива - 60,9% считают его совсем не важным, 13, 8% - не важным.

Итак, подводя итог анализу данных по второму вопросу, мы можем сказать о преобладании активной жизненной стратегии среди студентов в построении своей дороги в новую жизнь, об осознании ими возможностей, даваемых высшим образованием, причем не только в плане достижения определенного общественного статуса, но и в плане личностной самореализации.

Для проверки предположения о росте ценности образования, была проанализирована структура мотивов выбора специальности в зависимости от демографических и социальных характеристик.

Таблица 6.Мотивы выбора специальности

Мотив Пол

женский мужской

Получение

профессиональной

квалификации 1,76 1,88

Возможность

трудоустройства 1,87 2,02

Высокие доходы 1,99 2,06

Возможности

профессионального роста 1,74 1,83

Творческая деятельность 1,70 1,78

Расширение кругозора 1,56 1,77

Советы родителей 2,96 2,95

Наличие знакомых 3,26 3,13

Все равно 3,32 3,17

Радости студенческой

жизни 2,23 2,27

Необходимость высшего

образования 2,05 2,08

престиж вуза 1,85 1,89

Всего среди респондентов было 51,2%девушек и 48,8% юношей. Одна из тенденций, которые мы можем проследить по таблице 7, это, как ни странно, то, что для студентов мотивы «трудоустройство», «доход» менее значимы, нежели для студенток. Вторая - более негативная, по сравнению с юношами, оценка девушками мотивов «наличие знакомых» и «мне было все равно, где учиться». Возможно, первая особенность связана с уже упоминавшимся выше опасением девушек относительно своих шансов на рынке труда - это обуславливает безусловную важность для них этих мотивов. Близость к оценке «совсем не важно» по мотиву о наличии предварительных знакомств и контактов в вузе может объясняется большей закрытостью и ограниченностью сферы общения молодых девушек до поступления в вуз, а явно высказываемое несогласие со вторым мотивам свидетельствует о сложившейся к моменту поступления четкой жизненной позиции.

Мотивы поступления также были подвергнуты факторному анализу и выделено 4 значимых фактора:

1. Фактор ориентации на профессиональную карьеру (важность при выборе специальности: высокой профессиональной квалификации, возможности трудоустройства, высокий доход в будущем, перспективы дальнейшего профессионального роста»),

2. Фактор ориентации на творческую деятельность (творческий труд, и интересную работа, знакомство с новым, расширение кругозора»),

3. Фактор внешней необходимости образования (позиции «высшее образование нужно всем», «учиться в моем вузе престижно» ),

4. Фактор влияния ближайшего социального окружения - «конформности» («советы учителей, родителей и знакомых», « наличие знакомых, уже обучающихся по этой специальности»).

Так как среди опрошенных были респонденты возрастных категорий - от 16 до 30 лет, - с этим надо разобраться, у нас студенты моложе то, основываясь на различии этих категорий и в целях продуктивного анализа, они были разбиты на три возрастные группы: 1) до 20 лет, 2) от 21 до 25, 3) 25-30 лет. Таблица №8 демонстрирует выявленную значимость мотивов поступления в зависимости от возраста.

Таблица 7