Длительность конфликта

Из табл. 13 со всей очевидностью следует, что Да­рендорф в своем формализованном  списке не предлага­ет никаких тезисов относительно  длительности конфликта. Этот пробел является серьезным недостатком всего списка, поскольку длительность конфликта, оче­видно, имеет двусторонние имплицитные  связи с при­чинными  переменными,  обусловливающими   возникно­вение конфликтов в будущем, а также их остроту  и степень применения насилия. В противоположность Дарендорфу, Козер  предлагает интересный перечень те­зисов. Согласно Козеру, решающее значение для опре­деления длительности конфликта   имеют: ясность це­лей, стоящих перед группами, принимающими   участие в конфликте; степень согласия конфликтных групп по поводу того, что считать победой и поражением; уме­ние лидеров уловить, во что обойдется победа, и убе­дить своих  сторонников в желательности  окончания конфликта. На каждую  из этих переменных в свою оче­редь оказывают влияние другие переменные, например: вызванные конфликтом эмоции (I—А), степень реалис­тичности подхода к конфликту (II—А), уровень поля­ризации   (III—А, 1), степень  обладания   властью (III—А), четкие показатели победы   (IV-Б),уровень централизации (V-Б).

 

Таблица 13

Длительность конфликта

 

    Дарендорф                                                                                            Козер

 I. Чем меньше ограничены цели сторон, принимающих  участие    в конфликте, тем   продолжительнее  конфликт      

 А. Чем меньше эмоций  вызывает конфликт, чем   подвижнее структура и  реалистичнее характер конфликта, тем вероятнее, что цели его   участников должны  быть ограничены  

II. Чем меньше у участников конфликта согласия по поводу его целей, тем продолжительнее конф­ликт      

А. Чем нереалистичнее конфликт, тем вероятнее         разногласия по   поводу  целей  конфликта     

 

III. Чем меньше поддается интерпретации символи­ческий смысл победы или поражения «противной стороны», тем   продолжительнее   конфликт       

 А. Чем меньше у  обеих сторон, согласия но по­ воду символов, тем хуже каждая из них мо­жет интерпретировать символический смысл  победы или поражения  противника          

1. Чем сильнее поляризация участвующих в конфликте групп, чем большее влияние ока­зывает на них конфликт друг с другом, тем           меньше у них согласия по поводу символи­ческого смысла победы   или  поражения         

 2. Чем меньше в каждой  группе, принимаю­щей  участие в конфликте, экстремистских фракций, тем  вероятнее, что они  будут          согласны по поводу символического смысла  победы или поражения

IV. Чем лучше лидеры  конфликтных  групп сумеют    понять, что полное достижение целей обходится    гораздо дороже, чем  победа, тем непродолжи­тельнее будет конфликт   

 А. Чем  равномернее распределена власть между двумя конфликтными   группами, тем вероят­нее, что лидеры должны  будут понять, как   дорого обходится  достижение  всех  целей         

Б. Чем более четкими являются показатели по­ражения или победы в конфликте, тем вероят­нее, что лидеры должны будут  понять, как      дорого обходится достижение   всех целей     

1. Чем больше согласия по поводу символов   победы  или поражения, тем более четкими являются  показатели победы или пораже­ния                

V. Чем  лучше лидеры  каждой  группы, принимаю­щей  участие в конфликте, умеют убедить своих сторонников в необходимости прекратить конф­ликт, тем он непродолжительнее                    

А. Чем лучше лидеры  знают символы своих по­следователей, чем больше согласия по поводу  этих символов, тем лучше они умеют  убеж­дать своих сторонников                  

 Б. Чем более централизованы конфликтные груп­пы, тем лучше их  лидеры умеют  убеждать  своих сторонников                    

В. Чем меньше в конфликтных группах внутрен­них расхождений, тем лучше умеют их лиде­ры убеждать своих сторонников

Г. Чем больше  лидеры могут претендовать на то, чтобы добиться каких-либо выгод, тем    лучше  они умеют убеждать  своих сторонников