9. Социальная установка и реальное поведение

Социальные установки являются одним из механизмов регуляции поведения человека. Они помогают уяснить, почему именно люди поступают тем или иным образом в определенных ситуациях. Социальные установки человека определяют его существование в макросистеме «в обществе, в определенной культуре и на микроуровне - в конкретной социальной группе, на уровне межличностного взаимодействия. Причем, с одной стороны, сами установки формируются под воздействием социума, с другой - они влияют на социум, определяя отношение к нему людей.

Социальная установка – одно из центральных понятий социальной психологии, которое призвано объяснить различные аспекты социального поведения человека:

• Как он воспринимает окружающую его действительность;

• Почему он так, а не иначе поступает в конкретных ситуациях;

• Каким мотивом руководствуется в своем поведении.

В английском языке понятию социальной установки соответствует понятие аттитюд, которое ввели У.Томас и Ф.Знанецки (1920).

Социальная установка (аттитюд) – состояние сознания, регулирующее отношение и поведение человека в связи с определенным объектом и в определенных условиях и психологическое переживание им ценности, смысла данного объекта (позитивное или негативное отношение к объекту, а не просто знание о нем).

/Социальную установку важно не путать с простой установкой (по Д.Н.Узнадзе).

Установка (простая) – состояние психофизиологической готовности организма к определенному поведению в определенной ситуации.

Изначально человек руководствуется только простыми установками. По мере социализации, поведение человека начинает регулироваться социальными нормами.

Установка и социальная установка часто оказываются неразрывно переплетенными компонентами одной и той же ситуации и одного действия (напр., спортсмен на старте)./

Признаки аттитюда:

1) Социальный характер объектов, с которыми связано отношение и поведение; 2) Осознаваемость этого отношения и поведения; 3) Выраженный эмоциональный компонент и регуляторная функция по отношению к объекту.

Объектами с.у. могут выступать любые социальные явления или события, социальные нормы, группы, институты, конкретные люди, сам человек (самооценка).

Структура социальной установки (аттитюда)

По современным представлениям, с.у. является сложным образованием, включающим в себя:

• Когнитивный компонент (знание);

• Эмоциональный компонент (отношение, переживание);

• Поведенческий компонент (мотивы, намерения, желания).

Функции аттитюдов:

1) приспособительная (адаптивная) – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей; 2) функция знания – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту; 3) функция выражения (саморегуляции) – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности; 4) функция защиты – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Сами социальные установки оказываются взаимосвязанными и взаимозависимыми, а противоречивость социальной действительности неизбежно порождает противоречия в системе социальных установок и даже борьбу между ними.

Явление несоответствия между социальной установкой, выраженной вербально, и реальным поведением человека, известно по названием «парадокса Лапьера».

2 основных разновидности социальной установки – стереотип и предрассудок.

Стереотип – это социальная установка с застывшим, нередко обедненным содержанием когнитивного компонента (тормозит взаимодействие личности с действительностью);

Предрассудок – социальная установка с искаженным содержанием ее когнитивного компонента. Нередко с когнитивным компонентом бывает связан сильный, эмоционально насыщенный аффективный компонент. Чаще всего предрассудки возникают в детстве.

Иерархия системы социальных установок

(по концепции регуляции социального поведения личности В.А.Ядова).

4 уровня диспозиций:

1) просто установки (по Узнадзе); 2) с.у. на уровне малых групп; 3) общая направленность интересов личности (профессия, общественная деятельность, увлечения); 4)Система ценностных ориентаций личности.

Однако для каждого отдельного индивида существует собственная, субъективная иерархия с.у. по критерию их психологической значимости только для него, которая не всегда совпадает с общественно признанной иерархией.

Детально названа противоречие выяснилась в ходе исследования так называемый парадокс Р. Лапиера - проблемы взаимосвязи между аттитюдамы и реальным поведением. До Р. Лапиера безоговорочно бралося на веру утверждения об их совпадение, однако оказалось, что это не соответствует действительности. Так, в 1934 году Р. Лапиер вместе с китайским супругами совершил путешествие Соединенными Штатами Америки (этому предшествовало исследование с темнокожих гражданами США). Подорожаны останавливались во многих отелях, кемпингах, их обслуживали во всех ресторанах. А после этого исследователь отправил хозяевам посещенных учреждений письма с вопросом: «Вы примете представителей китайской нации как Ваших гостей?» Обработка ответов показало, что 92% владельцев ресторанов и 91% хозяев гостиниц дали отрицательный ответ. Что из этого следует?

А то, что исследователь заранее исходил из предположения, что ответ на вопрос, поставленный владельцам отелей и ресторанов, об их согласии или несогласии принять и обслужить китайцев, является объективным критерием их поведения в отношении представителей этой национальности. Полученные результаты исследования заставили автора изменить свое предположение.

Поэтому вывод был таким: вербальные ответы являются ничем иным, как вербализованою реакцией на символическую ситуацию, которая отличается от реальной ситуации взаимодействия.

Впоследствии эксперимент повторно провели другие исследователи, но результаты оказались подобными предыдущих, в связи с чем возник вполне логичный вопрос: «ведут себя люди в жизни так, как они об этом говорят?» Этот вопрос можно сформулировать и иначе: «Какой зв 'язок действует между ответом на словесное выражение и той реальностью, которую она символизирует?» Такое несоответствие между установкой (вербально поведением) и реальным поведением - исследователи объясняли тем, что характер ответа зависит от ситуации, в которой находится подопытный индивид. Были зафиксированы три типа ситуаций:

• обезличенных ситуация, например письмо, в котором есть соответствующее вопрос (такая ситуация диктует однообразное поведение - оставить письмо без ответа); • частично личный контакт: непосредственная или телефонный разговор (в этом случае ответы будут несколько более разнообразными - от согласия к поискам аргументов для отказа); • непосредственное взаимодействие (личностная ситуация, когда ответы будут почти однообразными ( «примем и обслужат»).

Таким образом, постепенно складывалась мысль о том, что прямой связи между установкой и поведением нет. И необходимо было лишь найти вспомогательные переменные, которые указывали бы на конкретную ситуацию. Среди них можно выделить нормы, принятые в группе, ожидания, влияние референтной группы, черты личности и т.д.