- •1) Найдите в тексте примеры оппозиций, которые приводит п.Бурдье. В чем автор видит причину оппозиций? в чем их опасность для науки?
- •2) В чем заключается кризис в социологии и какую роль он играет для развития этой науки?
- •3) Что такое «эффект Гершенкрона» и как он проявляет себя в социологии?
- •4) Как автор оценивает тенденцию к сильной специализации в социологии?
- •5) Какое значение для социологии имеет экономика?
- •6) Каково отношение автора к Марксу и марксистской традиции?
- •7) Прокомментируйте высказывание Бурдье «социология – это социальная наука без социальной базы».
- •8) Что значит для автора язык социологии и каков наилучший способ говорить ясно?
- •9) Почему автор считает социологию эзотерической наукой?
- •2) Каким образом социальный ученый может и должен описывать социальную действительность?
- •3) Что содержит в себе социальный мир?
- •6) Каким образом индивиды переживают в мы-отношении?
- •7) Каковы особенности наблюдателя?
- •9) Какой смысл автор вкладывает в понятие «современника»? Каковы его характеристики?
- •10) Приведите примеры типизаций – найдите у Шютца и придумайте свои собственные.
- •11) Что такое «они-ориентация» (они-отношение)?
- •12) Как строятся социальные отношения с современниками?
- •1) Как и.Гофман определяет социальное взаимодействие?
- •2) Что понимается под социальной ситуацией?
- •3) Какие две формы идентификации выделяет автор?
- •4) Что представляет собой порядок взаимодействия?
- •5) В чем выражается зависимость людей от порядка?
- •9) Как связаны социальные отношения и порядок взаимодействия?
- •10) Что такое диффузные статусы? Как они проявляются в социальном взаимодействии?
- •1) Какое открытие, связанное с телом, произошло в XVII-XVIII веках?
- •2) В чем состоит сущность дисциплины? Что нового появилось в методах послушания в XVIII столетии?
- •6) Как дисциплина связана со временем?
- •9) Какие социальные типы создает дисциплина? Дайте их описание.
- •2) Насколько охотнее люди следуют общественным нормам? Чем это вызвано?
- •3) Что, по мнению Московичи, нарушила Анна Каренина?
- •4) Чем физическое принуждение отличается от социального?
- •5) Почему в религии есть что-то вечное?
- •6) Что отличает священное?
- •7) Почему нет религии без церкви?
- •8) В чем состоит смысл фразы «Бог это общество»? Возможно ли общество без Бога? Почему?
- •9) Что значит для австралийцев тотем?
- •10) Что общего у общества и бога?
- •11) Каковы функции религии? Почему гипотеза Дюркгейма шокирует и задевает?
- •12) Как Дюркгейм представлял себе изолированного индивида?
- •1) Как автор определяет «массу»?
- •3) К каким последствиям приводит равноправие?
- •4) Опишите человека массы. Каковы его основные черты?
- •6) Опишите человека элиты. Каковы его основные черты?
- •7) Почему массы постоянно используют насилие?
- •8) Как человек массы относится к экспериментальным наукам (физика, химия и др.)?
- •9) Почему автор считает, что у Европы нет перспектив?
- •10) Какой вред обществу приносит самодовольство?
- •11) Что Ортега-и-Гассет понимал под «варварством специализации»? к чему приводит «варварство специализации»?
- •1) Почему, по мнению автора, в сегодняшней России нет теоретической социологии?
- •3) Какие условия должны быть в стране, чтобы там была возможна социология?
- •5) Чего недостает российской социологии для появления социологической теории?
- •6) Что автор понимает под «элементарной социологией»?
- •7) О чем говорит эклектичность современной российской социологии?
- •8) Как социальность связана с политичностью?
- •9) В чем проявляется «некультурность» российских социологов?
- •10) Как связаны между собой социология и культурология?
- •11) Прокомментируйте альтернативу «системосозидание» – «бытописательство».
- •3) Что происходит с классовым конфликтом в позднекапиталистическом обществе?
- •4) Кем становится гражданин в позднекапиталистическом обществе?
- •5) Какова роль массовой демократии в решении конфликтных ситуаций?
- •6) В чем проявляется двойственный характер буржуазной культуры?
- •7) Что происходит в позднекапиталистическом обществе с идеологией? Можно ли говорить о «конце идеологии»?
1) Почему, по мнению автора, в сегодняшней России нет теоретической социологии?
Теоретической социологии в сегодняшней России нет. Обидным или неожиданным такое утверждение может показаться лишь тем, кто занят анализом чужих или построением своих собственных концепций, что само по себе, безусловно, является теоретической деятельностью. Однако теоретическая деятельность у нас в социологии есть, а теоретической социологии нет. Нет обширных и постоянных коммуникаций, тематизирующих прежде всего фундаментальную социологическую теорию, нет ни одного обширного концептуального построения (разветвленной теории), ни одного достаточно самостоятельного последователя (во всяком случае, круга последователей) признанной западной школы, нет и заметных претензий на создание собственного большого теоретического проекта.
Ниже я смягчу это решительное утверждение. Однако поначалу вопрос надо поставить со всей определенностью. Теоретической социологии у нас нет, и это можно просто объяснить тем, что она не нужна. А. Гелен некогда высказался очень точно о положении интеллектуалов-гуманитариев: они «не цитируются современным обществом». Так же обстоит у нас дело с социологами: они не цитируются, не упоминаются ни в массовой публичной коммуникации, ни даже (за редкими исключениями) в коммуникациях интеллектуалов. Поэтому и нет теоретико-социологических коммуникаций.
Как бы ни оценивать вклад каждого ученого в отдельности (а отрицать плодотворные усилия коллег у меня нет резона), в основном отечественная социология пережила бесславное десятилетие. В ходе так называемых реформ мы имели возможность наблюдать коллективную деградацию интеллектуалов (включая социологов), сменивших привычдую фронду (в лучшем случае) по отношению к старому режиму на идеологическое обеспечение нового порядка или явную симпатию к нему и опомнившихся только тогда, когда этому последнему стала не нужна от них даже такая малость.
Если мы желаем именно социологии, то рефлексия, реализация критической установки должна совершаться согласно определенным образцам. А поскольку никакой иной теоретической социологии, кроме так называемой западной, не существует, то становление теоретической социологии именно как науки предполагает постоянную ориентацию на «западный образец». Иначе говоря, теоретические коммуникации по поводу «нашей страны» оказываются социологическими, только если они подключаются к «западным». А поскольку в западной социологии нет единства, то речь в принципиальном плане может идти не о выборе какого-то определенного образца, но только о том, чтобы вообще иметь в вид западную теоретико-социологическую коммуникацию как коммуникацию, а не как отдельные эпизоды или продукты теоретической деятельности. Иными словами — все то же самое, что и было всегда (ибо всегда мы в своих теориях равнялись на Запад), но только с акцентированием текущей коммуникации, и не просто содержания той или иной концепции.
Теоретическая социология появится, если ориентация на актуальный образец как один из многих сосуществующих и соотносимых образцов научной коммуникации (как она выражена в публикациях) станет непременной составляющей исследований идентифицируемых прежде всего по этой ориентации. Ориентация на образец коммуникации для создания шансов продолжить коммуникацию — вот о чем идет речь. Публикация — не для окончательного подведения черты, но как продолжение текущей коммуникации и шанс для последующих.