Количественные методы исследования

Использование количественных методов

• Начинается на волне интереса к научным методам

• Заимствование из статистики

• Требуется для решения исследовательских задач (когда без использования статистики их невозможно решить или маловероятно, что можно решить: существует проблема сложности данных - слишком много информации, много переменных, проблема точности - важным является даже небольшие различия колебаний переменных) осуществление более глубокого анализа информации

Количественные методы

• Направлены на вычисление количественных значений, которые должны отражать распределение градаций или взаимосвязь между изучаемыми переменными.

• Способствуют более точному анализу имеющейся информации.

• Зависимость результатов исследования от качества (точности, адекватности) информации, необходимо иметь точную информацию, чтобы сделать правильные выводы

• Вычисление основной тенденции (средней величины)

• Насколько характерна является полученная величина для рассматриваемого множества (популяции)

Вычисление средней величины

Вычисление распределение признаков по значениям одной переменной:

• Измерение средней величины (цель - выявить наиболее типичные значения, получить представление о наиболее усредненном случае или типичном случае)

• Измерение дисперсии (цель - определить насколько типичной является полученная средняя величина, как колеблется отклонение от значения этой средней величины, проверить, не является ли полученное значение средней слишком большим отклонением, что может поставить под угрозу ее репрезентативность)

=> выделение наиболее типичного случая и определение его репрезентативности

Измерение

Измерение средней величины

• Измерение средней тенденции - вычисление наиболее часто встречающегося значения какого-либо признака (в имеющихся данных)

• Однако, наиболее типичный вариант необязательно верно отражает всю ситуацию => необходимо определить соотношение выделенного типичного варианта и всех существующих вариантов (коэффициент вариации - чем он меньше, тем типичнее является выделенный вариант)

Измерение средней арифметической

• Позволяет определить средние показатели каких-либо характеристик

• Значение репрезентативности средней арифметической

• Вычисление дисперсии - измерение стандартного отклонения

Изучение взаимосвязи между переменными

Исследование нескольких переменных и связи между ними

• Выявление взаимосвязи

• Определение, каким образом они связаны между собой

• Определение, насколько тесна эта взаимосвязь

Измерение связи между переменными

• Исследовательские вопросы:

1) влияют ли значения одной переменной на показатели другой переменной?

2) каким образом можно определить характер и направление этого влияния?

3) насколько репрезентативны эти тенденции? Можно ли на основании изучения отдельных случаев сделать обобщение?

Измерение связи между переменными

• Наличие предположений о связи между двумя переменными

• Характер связи:

1) снижение одной переменной вызывает повышение другой;

2) снижение одной переменной вызывает снижение и другой;

3) систематической связи не существует.

Насколько сильна связь, если она существует?

Коэффициент корреляции

Коэффициент корреляции

- показатель, определяющий наличие связи между переменными, определяющий силу и направление этой связи;

- показатель, обозначающий степень возможности определения значений одной переменной для любого случая, базируясь на значении другой (коэффициент колеблется от 1 до 0 и от 0 до -1, значения близкие к 0 свидетельствуют об относительно слабой связи, а близкие к 1 или -1 о сильной связи)

Измерение связи между переменными

Направление связи

• Прямая или положительная связь (значение коэффициента близкое к 1)

• Значение изменяются в разных направлениях - обратная или отрицательная связь (значение коэффициента близкое к -1)

Значение измерения связи между переменными

• Широкие прогностические возможности

• Опора на коэффициент позволяет делать достаточно точные прогнозы относительно развития каких-либо характеристик

• Но существуют определенные проблемы, связанные со статистической значимостью зафиксированной зависимости

Проверка статистической значимости

• Измерения базируются на ограниченной информации

• Репрезентативная выборка ограничена определенными размерами

• В результате исследования делаются обобщающие выводы о существовании замеченных тенденций не только в рамках изученного объема информации, но и ха ее пределами.

• Существует риск неверных выводов, если выборка нерепрезентативна

Проверка статистической значимости

• Вероятность неверных обобщений известна, но в каждом отдельном случае - своя специфика => необходима проверка на статистическую значимость (соотношение количества случаев и их соответствие определенной зависимости)

• Если в определенной выборке существует устойчивая связь, необходимо определить насколько близки исследуемые случаи к основной тенденции (вычисленному коэффициенту корреляции)

Проблемы использования количественных методов

• ограниченная сфера применения

• требует четкой постановки вопроса

• уровень сложности анализа может превосходить уровень сложности самой задачи

• использование исключительно статистических результатов не дает представления о картине в целом (значение выводов)

• для эффективного использования статистических расчетов они должны быть существенно значимы

Система в международных отношениях

• наличие устойчивых, долговременных связей между главными элементами системы (акторами)

• правовое регулирование их контактов

• наличие общих ценностей

Появление системы международных отношений

– с появлением первых государств

– все ли межгосударственные контакты ведут к образованию СМО?

– Существовали ли устойчивые системные связи в сфере межгосударственных отношений?

– Элементы зарождения СМО уже на ранних стадиях

СМО

• системный вид контактов между государствами

• политика государств определяется реальными государственными интересами, борьба за реализацию которых становится главным фактором развития международных отношений

• структурирование международных отношений, появление основных центров и создание иерархии акторов

Развитие СМО

• Новые СМО

• «модели СМО» (тип структурной организации системы, развивающейся по определенному алгоритму, характерному для конкретной исторической эпохи)

Модель СМО (по Луарду)

• характер правящих элит в ведущих державах

• используемые ими методы

• их мотивация

• тип социальной структуры/политической системы

• характер взаимоотношений между государствами

• нормы, определяющие поведение государств на международной арене

• господствующая система ценностей

Значимые характеристики СМО

• стабильность

• гибкость в решении конфликтов

• способность адекватно реагировать на новые проблемы

Спор между сторонниками научного и традиционного подходов

Спор этот заключается в возможности использования в изучении МО новых методов исследования, методы эти можно назвать научными, т.к. это точные методы.

В 30-х Людвиг фон Берталанфи выдвинул общую теорию систем, позже модернисты стали уже в 60-х применять совместно с ней кибернетический подход. В бихевиоризме стали преобладать 2 направления исследования: нематематические исследования (системный анализ) и математические исследования (теория рационального выбора, теория игр). Бихевиористы считают, что все в мире происходит по определенным законам, а, соответственно, эти законы и развитие ситуации можно просчитать.

Представители классического реализма отвергли модернистские методы, т.к. в МО нет четкой организации и иерархии; главное в МО – качественные понятия: идеология, религия – их нельзя просчитать; важны различия между акторами, национальными интересами.

Квинси Райт, создал Теорию поля. 1942 – «Исследования войны», где проанализировал все войны с 1480 по 1941, всего получилось около 300 войн, которые он пытался систематизировать и сделать выводы. Выводы следующие: молодые и аграрные государства более агрессивны, чем старые и индустриальные.

Мортон Каплан «Система и процесс в международной политике», 1957. Использовал общую теорию систем в применении к теории МО. Конструирует 6 возможных типов международных систем (реально из них существуют только 2: баланс сил и мягкая биполярная система).

Карл Дойч. Использовал кибернетический подход. Понятия кибернетики: стимул и реакция. В МО все взаимодействия можно описать моделью пинбола (очень хорошо ей можно описать военное дело: стимул=приказ, реакция=исполнение приказа).

Дэвид Сингер. Пытался найти соотношение между количеством войн с 1815 по 1965 и военным потенциалом европейских госв (анализ числа военных союзов, международных организаций). Выводы: равновесие системы (XIX) препятствует разрушительным войнам; в XX веке соотношение изменяется либо в пользу союзов (Антанта, Тройственный Союз), либо в пользу 1 государства (Герм), поэтому происходят разрушительные войны.

В бихевиоризме отдельно занимались областью разрешения конфликтов (до 1967, когда была издана книга Шеллинга «Стратегия конфликта», считалось, что конфликты – спонтанные действия, но Шеллинг доказал, что в конфликте действия рациональны; теперь теория конфликтов широко изучается, например, Journal of conflict resolution в Мичиганском ун-те): Холсти разработал 3 фазы принятия решения, а Аллисон «бюрократический процесс» (гос-во=набор структур-институтов)

Все модернистские теории следуют частностям, не пытаясь создать цельную теорию, кроме, теории рационального выбора:

начала развиваться в XVIII века, в 2 моделях:

1. школа утилитаризма. Ее основателем считается Джереми Бентам – основатель либерализма. Отказываются рассматривать действия людей только на основе представлений, можно судить только по результатам действий. Цель – достижение максимального счастья максимального количества людей (счастье – баланс удовольствий и страданий).

2. школа морали. Шотландия. Адам Смит. Рыночные отношения – индивидуальный интерес, который становится всеобщей выгодой.

Сама по себе теория рационального выбора оформилась в 30-х ХХ. Представители – Джон фон Нейман и Оскар Моргенштерн «Теория игр и экономического поведения»: рецепты правильного поведения в условиях стихийной рыночной экономики (как сделать правильный выбор в условиях, когда все спонтанно).

С 50-х теория рационального выбора стала применяться к политике. 1954 – статья в Political science review «Теория рационального выбора в политических науках».

50-е – 60-е – образуются 2 школы теории рационального выбора (вирджинская и чикагская). Приверженец вирджинской школы - Джеймс Бьюкенен – выдвигает основные принципы теории рационального выбора: 1 – методологический индивидуализм (когда делаешь выбор, надо руководствоваться личными выгодами), 2 – концепция экономического человека (делая выбор, отдаем предпочтение экономическому благу), 3 – подход «политика, как обмен (политика сложная система обмена между индивидами, которые стремятся достичь своих целей, недоступных в плане экономического обмена).

Математические модели в теории рационального выбора:

а). Рапопорт. Игра – дилемма заключенных, которые представляют собой 2 рациональных акторов, которым надо сделать выбор, сотрудничать с властями или нет. В результате оба делают наихудший выбор.

б). «Трусливый цыпленок» - едут лоб в лоб, кто первый свернет.

в). «Битва полов» : жена любит балет, муж – футбол, но они любят друг друга и не хотят проводить вечер поодиночке, им надо договориться.

Применение теории рационального выбора: 1- неореализм (МО – действия рациональных акторов, игровые модели нужны для объяснения действий государств), 2 – переговорный процесс, 3- теория конфликтов (нет коммуникации, нет переговоров, но, возможно, непонятные подаваемые сигналы что-то значат), 4 – анализ внешней политики (модель двухуровневой игры: каждый актор выступает на международном и внутригосударственном уровне).

Итоги 2-го Большого спора:

1. применять точные методы во всей теории МО очень сложно (часто важны эмоции, моральная среда, интуиция акторов-людей).

2. Точные методы описывают лишь частности, это может привести к неправильным выводам.

3. Модернисты поняли, что они не могут посчитать все (мораль, культуру). Надо сочетать методы исследования.

В целом, можно заключить, что в споре не затрагивались ключевые вопросы международно-политической науки, обсуждались лишь методологические проблемы. Позиции относительно природы и основных акторов, их целей, средств мало чем отличались. Спор не носил парадигмального характера. Модернисты фактически не подвергли сомнению теоретические позиции своих оппонентов, во многом разделяя их, но используя другой язык и методы. Реалистское видение мо оставалось непоколебимым. В итоге стороны пришли к согласию о необходимости сочетания традиционных и научных методов. Хотя такое примирение может быть отнесено в большей мере к традиционалистам.

Второй большой спор ознаменовал собой стадию поиска собственных эмпирических методов, методик и их заимствования от других наук.