- •Вопрос 1.
- •Вопрос 2
- •Вопрос3.
- •Вопрос 4
- •Вопрос5
- •Вопрос6
- •Вопрос7
- •Вопрос8
- •Вопрос9
- •Вопрос10
- •Вопрос11
- •Вопрос12
- •Вопрос 13
- •Вопрос 14
- •Вопрос 15
- •Вопрос 16
- •Вопрос 17
- •Вопрос18
- •Вопрос 19
- •Вопрос 20
- •Вопрос 21
- •Вопрос22
- •Вопрос 23
- •Вопрос 24
- •Вопрос 25
- •Вопрос 26
- •Вопрос 27
- •Вопрос 28.
- •Вопрос 29.
- •Вопрос 30.
- •Вопрос31.
- •Вопрос 32.
- •Вопрос 33.
- •Вопрос35
- •Вопрос 36 Критерии научности знания. Идеалы и нормы научного исследования
- •Вопрос37. Предсказание и прогноз. Особенности социального прогнозирования
- •Вопрос 38.
- •Вопрос 40.
- •Вопрос 42.
- •Вопрос 43.
- •Принципы гуманизма
- •Принципы светского гуманизма
- •Предмет философии права
- •Вопрос 45
- •Вопрос46
- •Социальные системы: структурно-компонентный анализ трудный путь к системному подходу
- •Социальные системы: структурно-компонентный анализ трудный путь к системному подходу
- •Вопрос 48
- •Вопрос 49
- •Вопрос 50 Ценности, их природа и принципы классификации. Виды ценностей.
- •Вопрос 51
- •Социология морали и личность
- •Вопрос 52 Основные категории эстетики
- •Вопрос 53
- •Культура как предмет философского анализа
- •Вопрос 54
- •Основные идеи
- •Соотношение философии науки и философии техники
- •Основные проблемы философии техники
- •Вопрос 55 Перспективы развития социальной оценки и исследований последствий техники (выводы и рекомендации для проведения такой оценки)
- •Наука, техника и общество: необходимость исследования социальных последствий научно-технического развития
- •Вопрос 56
Вопрос 36 Критерии научности знания. Идеалы и нормы научного исследования
Критерии научности знания – это правила оценки продуктов познания на их соответствие стандартам науки. Рассмотрим содержание некоторых из них.
Непротиворечивость. Логика различает четыре смысла непротиворечивости, два из которых – следующие:
a) непротиворечивость относительно отрицания: теория непротиворечива в данном смысле, если в ней одновременно не доказываются утверждения А и;
b) семантическая непротиворечивость: теория семантически непротиворечива, если всякая ее теорема является всегда истинной.
То есть первое – когда утверждения не противоречат одно другому; второе – не противоречат истине. К б) естественнонаучная теория стремится, но противоречия в смысле а) недопустимы.
Полнота. «С формально-логической точки зрения система считается полной, если:
1) все истинные утверждения, которые формулируются в ее языке, могут быть доказаны (семантическая полнота);
2) присоединение к ней в качестве аксиомы какого-то недоказуемого в ней утверждения ведет к противоречию
Опытная оправдываемость
Эмпирическое подтверждение (верификация).
Эмпирическое опровержение (фальсификация).
Интерсубъективность. «... результаты наблюдений или экспериментов должны быть воспроизводимыми, т. е. чтобы любой (курсив мой. – В.О.) ученый соответствующей области знания мог получить их, а это означает, что результаты не должны зависеть от субъекта, т. е. должны быть интерсубъективными» [3, с. 12]. «...Объективность научных высказываний основана на возможности их интерсубъективной проверки» [4, с. 68].
В самом деле, последние два критерия призваны защитить науку от положений, неадекватно отражающих действительность. Например, пролистав книгу одного академика под названием «Астральное тело», мы обнаруживаем схему строения астрального тела и ни одного намека на результаты измерений. По данным экспертов, этот ученый «ничего не мерил». Нет гарантий, что упомянутая схема не является лишь плодом его воображения.
Познавательные идеалы и нормы науки имеют достаточно сложную организацию. В их системе можно выделить следующие основные формы: 1) идеалы и нормы объяснения и описания; 2) доказательности и обоснованности знания; 3) построения и организации знаний. В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов определенного типа. Идеалы теории и факта, а также нормативные принципы и правила, регулирующие их формирование, могут быть представлены как комплекс характеристик, распределенных по названным основным формам. На разных этапах своего исторического развития наука создает разные типы схем метода, представленных системой идеалов и норм исследования. Сравнивая их, можно выделить как общие, инвариантные, так и особенные черты в содержании познавательных идеалов и норм. Все идеалы и нормы науки находят свое выражение в структуре метода, который доминирует в тот или иной исторический период развития науки. Наибольшее воздействие на формирование метода оказывают нормы, которые направляют и контролируют его ход. При их анализе необходимо учитывать исторический характер их возникновения. На первом уровне, когда наука формировалась как самостоятельная область познавательной деятельности, ее идеалы и нормы были ориентированы на выделение среди других способов познания. Идеал строгого научного метода, который должен приводить к истине, выдвигался Бэконом и Декартом. Этот идеал выражал претензии научного разума на автономию и приоритет в поисках истины и на положение высшего судьи по отношению к различным сферам человеческой деятельности. В классический период развития философии и науки этот идеал в целом доминировал, хотя в философии существовало и критическое отношение к нему, представленное прежде всего течениями агностицизма и скептицизма. С возникновением опытного естествознания в XVIII в. формируются идеалы и нормы исследования природы, важнейшим требованием которых стала проверка гипотез и теорий с помощью специально поставленных экспериментов. На основании работ Галилея и Ньютона сформировался особый стиль исследования, опиравшийся на идеалы достижения объективно истинного знания о природе и ее законах, непрерывный рост научного знания и даже на веру в возможность окончательного раскрытия сущности явлений и процессов природы.В наше время формируется постнеклассический идеал научности, опирающийся на принципы взаимодействия, взаимопревращения, эволюции и самоорганизации разнообразных материальных систем и структур.