1. Католики: «Филиокве» это вставка, призванная пояснить вероучение.

• Это одно из самых, можно сказать, древних оправданий католиков, призванных ввести в заблуждение большинство верующих. Если не изучить их богословие, и тщательно опросить их по всем вопросам (как сделал Св.Марк Ефесский на Флорентийском Соборе ([6] стр.190) при совместном изучении известного письма Св.Максима Исповедника диакону Марину о «филиокве»), то выглядит весьма правдоподобно. Но как мы показали выше, даже простая вставка в Символ Веры является каноническим преступлением. Св.Отцы не ввели из-за этого даже термин «Богородица» в Символ Веры [5];

• Но почему-то, только из-за двух вставленных слов, приходится добавлять еще сотни и сотни слов, писать целые труды и трактаты, это маленькое «несущественное» добавление является одним из непреодолимых препятствий для воссоединения Церквей;

2. Католики: они не отходили от первоначального вероисповедания Церкви и выражают ее по-прежнему в полноте Истины.

• Православные богословы не раз показывали, что православное и католическое понимание филиокве не соответствуют друг другу. Возникает вопрос, если Православная Церковь не впадала в ересь (что признают это католики, считая православных максимум схизматиками и не более), при этом ничего не вводив дополнительно в вероучение и в частности в Символ Веры; ни Католическая Церковь не впадала якобы в ересь - а в итоге все-таки имеем расхождение в вероучении и при этом КЦ ввела какие-то вроде бы несущественные дополнения, то где тогда загвоздка?

3. Католики: Дополнение весьма важно для вероучения.

• Если это дополнение так важно, то почему на последнем II-м Ватиканском Соборе приходам разрешено использовать филиокве по усмотрению прихода, в греческой католической Церкви, Символ Веры вообще принят без филиокве? И католические богословы, к примеру, кардинал Йозеф Ратцингер, ныне папа Бенедикт XVI в своих трудах ссылаются на неискаженный Символ Веры?

• Почему Церковь, которая непогрешима, Она то вводит, то отказывается от каких-то догматов?

4. Католики: Филиокве находит свое подтверждение во многих святоотеческих трудах.

(прим. на это, к примеру, ссылается Папа Иоанн Павел II в своей книге «ВЕРУЮ В ДУХА СВЯТОГО ГОСПОДА ЖИВОТВОРЯЩЕГО» глава «К ВОПРОСУ О "ФИЛИОКВЕ"»

• Это явная и недобросовестная ложь или заблуждения, т.к. все цитаты вырываются из контекста. Упоминание филиокве мы можем найти только у Св.Августина Блаженного и Тертулиана ([1], стр.111). Более подробное опровержение можно найти в трудах [1], [12] и других.

5. Католики: Филиоквизм никогда не присутствовал в католическом вероучении.

• Это наглая ложь, ибо решения Толедского Собора 589г, Латеранского Собора 1215г, Лионского Собора 1274г говорят явно совсем об обратном:

SECOND COUNCIL OF LYONS (1274):

“1. On the supreme Trinity and the catholic faith: II.1. We profess faithfully and devotedly that the holy Spirit proceeds eternally from the Father and the Son, not as from two principles, but as from one principle; not by two spirations, but by one single spiration”.[16]

Twelfth Ecumenical Council: Lateran IV 1215: Canon 1

“…the Father (proceeding) from no one, but the Son from the Father only, and the Holy Ghost equally from both, always without beginning and end”. [17]

Итог: к сожалению, как показывает анализ современного католического богословия относительно филиокве, проделанный о.Саввы в своем труде [1] (стр.134-135), уже просто невозможно привести догмат филиокве к православному вероучению, как пытаются современные католики (и это исказило тотально понимание Троицы, ч то сказывается и на самом духовном опыте) и остается только одно – отказаться от ереси.

Литература

[1] о.Саввы Тутунова "Филиокве: ересь или особое мнение?" (http://vkontakte.ru/album-17191909_147606305) Москва. Издательство «Храм Св.Мученицы при МГУ». 2006г. тираж 2000 экз. Рекомендовано Учебным комитетом при Священном Синоде РПЦ