5. Отзыв и рецензирование дипломной работы

Отзыв научного руководителя должен содержать краткую оценку выпускной квалификационной работы, актуальность и значимость выбранной студентом темы, логическую последовательность изложения материала, аргументированность и конкретность выводов и предложений, использование литературных источников, качество оформления ВКР (качество таблиц, иллюстраций и пр.), уровень самостоятельности студента при работе над темой ВКР, с указанием достоинств и недостатков.

В заключении делается вывод о соответствии студента-выпускника присваиваемой квалификации, даются рекомендации о целесообразности дальнейшей работы (учебы) выпускника, в том числе, обучения в аспирантуре.

Дипломная работа с отзывом научного руководителя представляется на кафедру, после чего направляется на рецензирование.

Рецензирование должна пройти каждая выпускная квалификационная работа. При необходимости выдается направление на рецензирование, которое подписывается деканом факультета.

В переводе с латинского рецензия (recensio) означает рассмотрение, отзыв на научную работу или литературно-художественное произведение. Как вид научной работы студентов рецензия понимается и как краткий разбор и оценка научного произведения (статьи, монографии, сборников и т.п.) с целью определения степени понимания студентом данной проблемы и его способности сделать соответствующий анализ.

В числе рецензентов могут быть работники правоохранительных органов, практикующие юристы, профессорско-преподавательский состав, научные сотрудники других ВУЗов. Основное требование к рецензентам – наличие высшего образования и соответствующая компетенция в той сфере деятельности, по которой выполнена дипломная работа.

В рецензии должны содержаться ответы на следующие вопросы:

• актуальность темы работы;

• указание глав работы, которые выполнены наиболее полно;

• наличие в работе самостоятельных и оригинальных решений;

• практическая значимость работы в целом;

• достоинства и недостатки, выявленные рецензентом в работы;

• качество оформления выпускной квалификационной работы; уровень теоретической подготовки студента и его умение использовать полученные знания для решения научных или практических задач;

• рекомендуемая общая оценка работы (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно);

Недостатки работы. Критические замечания должны быть сделаны таким образом, чтобы по ним была возможна дискуссия на защите. Рецензент должен отмечать конкретные недостатки дипломной работы (например, недостаточная обоснованность утверждений, выводов, ошибки методики исследования, фактические ошибки в изложении законодательства, неточности в оперировании специальной терминологией и т.д.) все замечания должны быть подтверждены примерами из рецензируемой работы. В случае если рецензент критикует автора за отсутствие чего-либо в дипломной работе, то должно быть указано, как отсутствие тех или иных данных влияет на основные выводы работы.

Научный руководитель и рецензент, дают оценку методам, использованным студентом при написании дипломной работы (исследование монографической литературы, методы сравнительного правоведения, системно-структурный; исторический, логический анализ, программированное статистическое изучение следственной и судебной практики и пр.); отмечают достаточность их для анализа избранной проблемы; умение анализировать научную литературу и практику.