Педагогический сценарий изучения дисциплины

1. Приглашаю к активной работе на лекциях. Здесь я предлагаю два варианта:

1. Выступления на лекции с сообщениями по проблеме. Это задание для желающих.

2. Обязательное задание к лекции

1. Выполнений двух заданий по каждому блоку лекций.

по каждому блоку лекций выбираете два задания из предложенного перечня, таким образом, чтобы на выходе было выполнено 10 разных заданий. Предлагаю следующие задания:

1. Глоссарий

2. Портрет (типологический, конкретно-исторический)

3. Конспект научного исследования (статьи, монографии)

4. Хроника событий

5. Карта событий

6. Презентация

7. Коллаж

8. Художественное восприятие. Аннотация произведения литературы или искусства

9. Смеховое восприятие

10. Взгляд иностранца

11. Описание места памяти

12. Документ из семейного архива

13. Интернет ресурсы по теме

14. Восприятие ребёнка

15. Предложите и выполните задание

Конспектирование монографических исследований, где выделяются 3 момента:

А) Конспект введения, где вычленить:

цель и задачи, которые ставит автор;

какие привлекаются источники;

б) конспект 1 главы: какая рассматривается проблема и к каким выводам приходит автор;

в) конспект заключения: как реализованы цель и задачи, которые ставил автор.

Конспектирование научных статей (полностью конспектируется статья):

А) выделить основные положения, которые формулирует автор;

Б) как раскрываются эти положения;

В) к каким выводам приходит автор

3. Выступление с сообщением о том человеке, которого назвали, выполняя задание 1 лекции:

Повторяя вслед за поэтом,

«Не говори с тоской – их нет,

Но с благодарностию – были»,

4. Приглашаю к активной работе на семинарских занятиях (по плану семинарских занятий)

5. По учебному плану завершается работа экзаменом.

Здесь также два варианта:

4.1. Готовимся по экзаменационным вопросам

• 4.2. Готовим исследовательское задание

Предлагаются следующие исследовательские задания:

Первое задание индивидуальное: эссе «Корни и представления в моей семье об истории России конца 19 – начала 20 вв.»

Следующие 3 задания для творческих групп в составе 3 – 5 человек:

- Составить календарь одного года в рамках изучаемого периода;

- Написать главу учебника в рамках изучаемого периода;

- Отснять фильм в рамках изучаемого периода.

Оценочные средства для текущего контроля и промежуточной аттестации

Текущий контроль:

1. Проверка заданий, предлагаемых на лекциях

2. Проверка заданий, предлагаемых на семинарских занятиях.

Промежуточный контроль:

1. Собеседование по заданиям, выполняемым к каждому блоку лекций.

2. Собеседование по исследовательским заданиям (для тех студентов, которые готовят среднесрочные исследовательские проекты в экзамену).

Итоговый контроль

Экзамен по курсу.

Экзаменационные вопросы

1. Основные тенденции в развитии российской экономики в 1900 – 1917 гг.

2. Итоги развития российской промышленности на рубеже XIX – XX вв.

3. Исторические исследования о развитии российской промышленности на рубеже XIX – XX вв.

4. Основные тенденции в развитии российского транспорта

в 1900 – 1917 г

5. Основные тенденции в развитии российской торговли в 1900 – 1917 гг.

6. Основные тенденции в развитии банков в России

7. в 1900 – 1917 гг.

8. Личность императора Николая II в оценке историков и публицистов.

9. Русско-японская война 1904 – 1905 гг. Причины, ход военных действий на суше и на море. Итоги и значение.

10. Развитие системы образования в России в 1900 – 1917 гг. Университеты России в начале ХХ в.

11. Развитие системы начального образования в России в 1900 – 1917 гг.

12. Развитие системы среднего образования в России в 1900 – 1917 гг.

13. Февральская революция в России: хроника событий

14. Февральская революция в России. Современники и потомки о причинах Февральской революции.

15. Лидеры политических партий России вначале ХХ в.: социально-политический портрет (по вашему выбору).

16. Государственные деятели России вначале ХХ в.: социально-политический портрет (по вашему выбору).

17. Образование и деятельность партий социальной демократии.

18. Деятельность I и II Государственных Дум в России. Основные законы Российской империи о функциях и полномочиях Государственного Совета и Государственных Дум.

19. Столыпинская аграрная реформа: истоки и направление.

20. Столыпинские преобразования в оценке современников и потомков

21. Образование и деятельность либеральных партий в России.

22. Основные направления внешней политики Российской империи в 1900 – 1917 гг.

23. Первая российская революция 1905 – 1907 гг. Силы порядка, формы массовых революционных выступлений.

24. Революция 1905 –1907 гг. в оценке современников и потомков

25. Партийное строительство в ходе Первой русской революции

26. Россия в Первой мировой войне. Ход военных действий в 1914 – 1918 гг. Общество и народ в Первой мировой войне.

27. Экономическое положение России в годы Первой мировой войны

28. Земско-конституционное движение в России в 1896 – 1905 гг.

29. Революционное движение в России в конце XIX - начале XX вв.

30. Женское движение в России в России в конце XIX - начале XX вв.

31. Студенческое движение в России в конце XIX - начале XX вв.

32. Охранительное движение в России в конце XIX - начале XX вв.

33. Деятельность III Государственной Думы. Смысл третьеиюньской политической комбинации.

34. Деятели культуры России начала ХХ в.: социально-политический портрет (по вашему выбору).

35. IY Государственная Дума. Прогрессивный блок.

36. Аграрный кризис рубежа XIX – XX веков. Его сущность, причины и варианты устранения.

37. Государственный строй Российской империи после 17 октября 1905 г.

38. Правительственный кризис в России накануне Февральской революции.

39. Российская деревня в конце XIX – начале ХХ вв. Тенденции и итоги развития.

40. Российский город в конце XIX – начале ХХ вв. Тенденции и итоги развития.

41. Российское дворянство в конце XIX – начале ХХ вв.

42. Российское крестьянство в конце XIX – начале ХХ вв.

43. Правительственная политика в области сельского хозяйства в конце XIX – начале XX вв.

44. Характеристика российского рабочего класса конца XIX – начала XX вв.

45. Подъем рабочего движения в начале XX в.

46. Проект «полицейских профсоюзов»: идея и реализация.

47. Социалистические идеи и рабочее движение в России в начале XX в.

48. Основные тенденции в развитии российского сельского хозяйства в 1900 – 1917 гг.

49. Основные тенденции в развитии крестьянского хозяйства России в 1900 – 1917 гг.

50. Основные тенденции в развитии помещичьего хозяйства в России в 1900 – 1917 гг.

51 Характеристика типов аграрного развития губерний европейской России на рубеже XIX– XX вв.

52. Социально-экономическая характеристика российской буржуазии современными исследователями

53 Российская буржуазия в восприятии современников.

54. Мировое значение русской культуры

Практические задания:

1. В исторической науке существуют различные подходы к оценке уровня экономического развития России в начале XX в. По мнению П.И. Лященко, монополистические объединения в России не достигли высших форм, трестов типа, и часто по существу являлись лишь филиалами иностранных монополий, на этом основании он делал вывод о полуколониальной зависимости экономики России от иностранного капитала.

Какие другие оценки уровня экономического развития России в начале 20 в. вам известны:

- современников;

- потомков (не менее двух авторских суждений).

Какую из оценок вы считаете более убедительной?

Приведите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами оценку.

2. В отечественной науке существуют различные оценки роли С.Ю. Витте в деле развития России. М. Карпович, говоря о С.Ю. Витте, заметил: «Никто из русских государственных деятелей не был столь тесно связан с промышленной революцией, как Витте, министр финансов с 1892 г. по 1903 г. Если Победоносцев был символом политической реакции, то имя Витте символизировало экономический прогресс».

Какие другие оценки вам известны:

- современников;

- потомков (не менее двух авторских суждений).

Какую из оценок вы считаете более убедительной? Приведите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами оценку.

3. Одной из составных частей экономической политики царизма в 80 – 90- гг. XIX в. стало установление высоких таможенных пошлин на ввозимые в Россию товары и одновременно устранение препятствий на пути проникновения в страну иностранных капиталов. По замыслу их инициаторов эти меры должны были избавить молодую отечественную промышленность от губительной конкуренции и тем самым способствовать ее развитию.

Какие другие оценки вам известны

- современников;

- потомков (не менее двух авторских суждений).

Какую из оценок вы считаете более убедительной? Приведите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами оценку.

3. В докладе Николаю-П в феврале 1900 г. С.Ю. Витте утверждал, что «Россия – независимая, могущественная держава, которая развивает свою собственную национальную промышленность, обещающую стать надежным противовесом иностранному промышленному владычеству». Какие другие оценки вам известны

- современников;

- потомков (не менее двух авторских суждений).

Какую из оценок вы считаете более убедительной? Приведите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами оценку.

5. В науке утвердился вывод о неспособности российской власти трансформироваться в условиях назревающей революции и обеспечить сохранение существующего строя. Эту точку зрения разделяют Б.В.Ананьич, В.С.Дякин, Р.Ш.Ганелин, Ц.Хасегава,У.Розенберг, А.Рибер.

Какие другие оценки вам известны

- современников;

- потомков (не менее двух авторских суждений).

Какую из оценок вы считаете более убедительной? Приведите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами оценку.

6. В 1993 г. под эгидой международного института социальной истории в Амстердаме вышел сборник статей «Конец рабочей истории?».

Как современные исследователи оценивают перспективы «рабочей истории»? Какие оценки Вам известны (приведите не менее двух авторских суждений)? Какую из оценок вы считаете более убедительной? Приведите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами оценку.

7. С.В. Зубатов считал, что отношения рабочих и предпринимателей в условиях России таят в себе уникальный шанс их благополучного разрешения – ведь российские предприниматели гораздо более, нежели западные, зависели от правительства. Поэтому роль арбитра между рабочими и предпринимателями для российской власти оказалась бы более эффективной, чем в Европе.

Как оценивались идеи Зубатова современниками и потомками? Какие оценки Вам известны

- современников;

- потомков (не менее двух авторских суждений).

Какую из оценок вы считаете более убедительной? Приведите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами оценку.

8. Знание рабочих о социализме зависело от того, какая литература им была доступна, от кого и какие устные сведения они получали, от способов подачи информации. Как современники и потомки оценивали знание рабочими социалистических идей? Какие оценки Вам известны (приведите не менее двух авторских суждений)?

Какую из оценок вы считаете более убедительной? Приведите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами оценку.

9. Сила забастовочного движения в России в 1903 г. оказалась столь значительной, что в Европе заговорили о близости русской революции. «Современная Россия, снизу до верху охваченная все возрастающим возмущением народных масс, - писали польские социал-демократы, - производит впечатление страны, находящейся накануне политической революции».

Какие другие оценки Вам известны

- современников;

- потомков (не менее двух авторских суждений).

Какую из оценок вы считаете более убедительной? Приведите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами оценку.

10. В.М. Чернов в работе «Конструктивный социализм» писал: «Банкир вульгарному сознанию улицы рисовался более всего как владелец золотых гор…

Его богатсвам - счета нет.

О, как красив, и вместе страшен

Взрощенный им превыше башен,

Глядящий в небо – столб монет!»

Какие другие оценки отечественных предпринимателей Вам известны

- современников;

- потомков (не менее двух авторских суждений).

Какую из оценок вы считаете более убедительной? Приведите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами оценку.

11. Видный экономист начала XX в. С.С. Хрулев писал: «Последнее столетие, и в особенности со времени учреждения министерств, у нас появилась такая расшатанность, такое отсутствие единой власти, такая бессистемность, которая объясняется исключительно только нашим русским характером, не умеющим преследовать определенную цель и давать себе труд изучить вопрос во всей полноте. Результаты этой неурядицы в настоящее время приходится стране переживать, испытывая во всех отраслях государственной жизни тяжелые недочеты».

Какие другие оценки Вам известны

- современников;

- потомков (не менее двух авторских суждений).

Какую из оценок вы считаете более убедительной? Приведите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами оценку.

12. Видный экономист начала XX в. С.С. Хрулев писал: « Каждый министр преследовал свою политику, не справляясь с тем, насколько она соответствует интересам государства. Если министр под влиянием момента почему-то представлялся неугодным, назначался другой, о котором было составлено противоположное мнение, и тогда этот новый министр с усердием, достойным лучшего применения, принимался проводить указанную политику, опять-таки без всякой системы, без всякого соображения с действительными потребностями государства и народа. Выходила какая-то какофония, которая не устранялась Комитетом Министров, рассматривавшим отдельные дела только по представлениям министров, почему и проявлялась полная несогласованность действий правительства, полное отсутствие какой-либо программы. Казалось бы, нет надобности указывать примеры, - они у всех налицо, все с ними знакомы в большей или меньшей степени».

Какие другие оценки Вам известны

- современников;

- потомков (не менее двух авторских суждений).

Какую из оценок вы считаете более убедительной? Приведите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами оценку.

13. Видный экономист-финансист начала XX в. С.С. Хрулев писал: «Если судить о постройке сибирской железной дороги по журналам комитета по сооружению ею, обязательно доводившимся до всеобщего сведения, то следовало бы признать, что дорога построена замечательно быстро и притом в полном смысле слова безупречно».

Какие другие оценки Вам известны

- современников;

- потомков (не менее двух авторских суждений).

Какую из оценок вы считаете более убедительной? Приведите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами оценку.

14. Видный экономист-финансист начала XX в. С.С. Хрулев писал: «Сибирская железная дорога построена чуть не по образцу игрушечной, узкоколейной дороги, с рельсами легковесными, с уклонами маловероятными, с громадными пробегами между станциями и в расчете на три с половиною пары поездов в сутки».

Какие другие оценки Вам известны

- современников;

- потомков (не менее двух авторских суждений).

Какую из оценок вы считаете более убедительной? Приведите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами оценку.

15. С.С. Хрулев писал: «Обеднение крестьян, особенно центральной России, вызвано сложными причинами, в ряду коих невежество крестьян, недостаток земли, при существующей трехпольной системе хозяйства на прогрессивно истощающейся земле, общинное пользование землею и состояние под своеобразной опекой администрации составляют коренные причины».

Какие другие оценки Вам известны

- современников;

- потомков (не менее двух авторских суждений).

Какую из оценок вы считаете более убедительной? Приведите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами оценку.

16. С.С. Хрулев писал: «Причины обнищалости массы русских крестьян, происходящие от невежества крестьян, следует признать – неуменье хозяйничать, любовь к водке и недостаточная любовь к труду, работа не на черный день, а только по необходимости…»

Какие другие оценки Вам известны

- современников;

- потомков (не менее двух авторских суждений).

Какую из оценок вы считаете более убедительной? Приведите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами оценку.

17. С.С. Хрулев одной из главных причин обнищания крестьян называет высокие налоги. Он писал в 1909 г.: «В прежнее время население не платило столь высоких налогов, особенно в форме косвенных налогов. Например, водка, единственный источник развлечения народа, в течение последних 20 лет стала вдвое дороже, а душевое потребление ее не уменьшилось. Следовательно, крестьянин теперь платит за водку в два раза больше, чем он платил раньше».

Какие другие оценки Вам известны

- современников;

- потомков (не менее двух авторских суждений).

Какую из оценок вы считаете более убедительной? Приведите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами оценку.

18. Широко известна была народная песня:

«Старый строй разрушил капитал-властелин,

Рвал он с корнем дворянские роды,

Мужиков и ребят из родных палестин

Гнал на фабрики, верфи, заводы».

Прокомментируйте текст песни.

19. Книга «Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности» вышла в свет в марте 1899 г. под псевдонимом: Владимир Ильин. Тираж ее – 2400 экземпляров – был распространён очень быстро.

Издательница книги М.И. Водовозова тогда же отметила необычайный успех книги Ленина. Она писала: «Я издала её весной и, несмотря на наступление лета и отлив молодёжи из столиц перед пасхой, эта книжка расходится с невероятной быстротой….. Успех Ильина объясняется, помимо блестящих литературных и научных данных, ещё, главным образом, тем, что он трактует об образовании внутреннего рынка в связи с аграрным вопросом в России и разложением крестьянства….нельзя читать эту книгу без самого захватывающего интереса»

Какие другие оценки Вам известны? Какую из оценок вы считаете более убедительной? Приведите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами оценку.

20. В. Кантор пишет: «Россия уже несколько столетий пытается вернуться в европейскую цивилизацию как через имитацию внешних форм жизни…, так и через заимствование теорий…Наиболее перспективны, однако, всегда были ориентации не на идеи…, а на конкретно-жизненную практику… Именно в эти периоды Россия совершала цивилизационные рывки». Так было, по мнению В. Катора, в годы реформ П.А. Столыпина.

Какие другие оценки вам известны?

Какую из оценок вы считаете более убедительной? Приведите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами оценку.

20. В.М. Чернов в работе «Конструктивный социализм» писал: В прошлом были великие утописты, с великими утопиями. А эпигонам научного социализма можно только сказать: вы все, господа, превеликие утописты, только утопия-то у вас маленькая….».

Какие другие оценки вам известны? Какую из оценок вы считаете более убедительной? Приведите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами оценку.

20. Чернов В.М. анализируя идеи решение аграрного вопроса эсерами, писал: «Эсеровская социализация не вмещается целиком ни в понятие огосударствления, ни в «синдикализацию», ни в чистую «кооператизацию».

Какие другие оценки аграрной программы эсеров вам известны

- современников;

- потомков (не менее двух авторских суждений).

Какую из оценок вы считаете более убедительной? Приведите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами оценку.

20. В.М. Чернов писал: «А.Вольский (псевдоним Махайского) и Е. Лозинский – основоположники «истинно-русского» демагогического синдикализма, некоторыми своими чертами находящегося в опасном соседстве с черносотенством».

Какие другие оценки «махаевщины» вам известны

- современников;

- потомков (не менее двух авторских суждений).

Какую из оценок вы считаете более убедительной? Приведите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами оценку.

20. М. Балабанов в работе «Царская Россия XX века (Накануне революции 1917 г.)» в 1927 г. писал: «В июне 1912 года, с новым подъемом рабочего движения, депутация, отправленная к министру внутренних дел Петербургским обществом фабрикантов и заводчиков с целью обратить его внимание на «тревожные симптомы забастовок», напомнило министру «о той значительной роли, которую Петербургское общество (фабрикантов и заводчиков) сыграло в смутную эпоху 1904 – 1905 гг.».

Эта роль была, разумеется, явно контрреволюционная».

Прокомментируйте ситуацию.

25. Балабанов М. В работе «Царская Россия XX века (накануне революции 1917 года)» писал : «Монархия пала не по воле буржуазии, которая в страхе перед революцией старалась крепко, как никогда, держаться за монархию и готова была снова вступить в соглашение с династией, сотни лет угнетавшей страну. Монархию свергли восставшие рабочие и крестьяне».

Какие другие оценки вам известны

- современников;

- потомков (не менее двух авторских суждений).

Какую из оценок вы считаете более убедительной? Приведите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами оценку.

26. М. Балабанов в работе «Царская Россия XX века», которая увидела свет в 1927 г. писал о Николае П , что «жил он и правил не своим умом и своей волей, а чужой. Следовал тому, что подсказывали ему любимцы-министры и приближенные царедворцы, но больше всего жил умом и волей царицы…».

Какие другие оценки вам известны

- современников;

- потомков (не менее двух авторских суждений).

Какую из оценок вы считаете более убедительной? Приведите факты, положения, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами оценку.

27. А.П. Родин (крестьянин с. Шушенского) вспоминал: «был у нас в селе богатый купец Симон Ермалаев. Хозяйство имел огромное, одного скота более ста голов, пастух свой был. Как-то ермолаевское стадо поломало поскотину и прорвалось на полосу, хлеб потравило. Полоса-то Зацепина была, тоже богатея, но помельче Симона Ермолаева. Взъярился Зацепин, а против Симона не посмел пойти. Богатый с богатым судиться не будет. Виновников среди бедноты искали, так и здесь подал в суд Зацепин на бедного мужика Пронникова, моего тестя. Суд присудил взыскать с этого Пронникова в пользу Зацепина 50 рублей деньгами да хлеба сколько-то. Почему? Да только лишь потому, что коровы ермолаевские разломали поскотину как раз в том месте, где Пронников городил. (Раньше выгоны для скота отгораживали от пашни поскотиной и каждый хозяин огораживал определённый участок).

Что делать? Где взять такие деньги, столько хлеба, чтобы отдать Зацепину, да и за что? Обидно старику. Но люди подсказали: «Иди к Ульянову, он поможет».

Пришли мы с тестем к Владимиру Ильичу. Принял он нас приветливо, за руку поздоровался, в комнату провёл, усадил, расспросил обо всём подробно. Говорит, дело поправимое, надо приговор суда обжаловать, прошение написать, только самому мол мне писать нельзя, лишь продиктовать могу, чтобы в суде не узнали, кто прошение составлял, и вы мол не говорите. Спросил, грамотный ли я.

- грамотный, - отвечаю.

- вот, - говорит, - и прекрасно.

Дал мне бумаги, ручку, начали мы писать. Он ходит взад-вперёд по комнате, диктует, а я пишу. Закончили, он проверил написанное, поправил кое-где ошибки, велел переписать ещё раз начисто, а потом и подавать в суд. Растолковал подробно, как это сделать, к кому и куда обращаться

Задание:

1. Выявите характеристики, которые присутствуют в тексте источника и били присущими, по вашему мнению, крестьянству рубежа XIX - XX вв.

2. Отметьте, с какими характеристиками Вы уже встречались?

3. Укажите, где вы встречали эти характеристики:

- исторические источники,

- исследовательская литература,

-художественная литература.

4. Какие сюжеты истории России позволяет изучать данный текст?

5. Задайте вопросы тексту.

28. А.С. Серёдкина (крестьянка с. Шушенского) вспоминала: «…много работал Владимир Ильич, но иногда и отдыхал, но так, что нам в диковинку казалось. У нас ведь как было: обыкновенно крестьяне в свободное время или в праздники напьются водки и горланят песни на всю деревню. Владимир Ильич книги читал, на охоту ходил, зимой же против дома на речке Шушь каток расчистил…вся молодёжь, бывало, выйдет на берег смотреть, как ловко и быстро катается Владимир Ильич. Стала помаленьку и наша молодёжь привыкать к такому культурному отдыху, коньки самодельные начали мастерить – колодки деревянные – и вместе с Владимиром Ильичем кататься на льду».

Задание:

1. Выявите характеристики, которые присутствуют в тексте источника и были присущими, по вашему мнению, крестьянству рубежа XIX - XX вв.

2. Отметьте, с какими характеристиками Вы уже встречались?

3. Укажите, где вы встречали эти характеристики:

- исторические источники,

- исследовательская литература,

-художественная литература.

4. Какие сюжеты истории России позволяет изучать данный текст?

5. Задайте вопросы тексту.

29. Давид А. Дж. Мэйси в статье «Аграрные реформы Столыпина как процесс: центр, периферия, крестьяне и децентрализация» выделил три основных этапа развития реформы с 1906 по 1914 гг.:

1. экспериментальный период с 1906 по 1908/09 год, в течение которого главной заботой правительства было дать толчок программе реформ в целом;

2. период становления с 1908/09 по 1911 год, в течение которого правительство сосредоточило своё внимание на проблеме обеспечения долгосрочного успеха землеустройства и в соответствии с этим вносило изменения в процесс осуществления реформ;

3. процесс институционализации, который начался около 1908/9 года, но стал очевидным, начиная с 1911 года, когда реформы начали приобретать статус текущей правительственной программы

Какие еще варианты периодизации реформы Вам известны?

Какую периодизацию реформы Вы разделяете? Аргументируйте своё мнение.

30. Давид А. Дж. Мэйси в статье «Аграрные реформы Столыпина как процесс: центр, периферия, крестьяне и децентрализация», говоря о программе реформы, утверждает: «Программа никогда не была направлена преимущественно на кулаков или даже на создание небольшого класса зажиточных крестьян…..программа была всегда направлена на всех крестьян, от малоземельных до тех, у кого земли было в достатке».

Какие еще формулировки цели программы аграрных реформ Вам известны? Какую вы разделяете? Аргументируйте своё мнение.

31. П.С. Кабытов, исследуя социокультурный облик П.А. Столыпина, сформулировал обобщающую характеристику главных черт характера героя: 1) монархист и патриот, но не фанатик и ограниченный поместный хозяин; 2) творческая личность, генерирующая новые идеи и методы государственной деятельности; 3) эмоциональный, любящий семьянин и то же время расчётливый, чуждый эмоциональности политик; 4) расчётливый помещик, которому чужда поэтическая дворянская слезливость; 5) рационально мыслящий хозяин, всеми способами максимизирующий сельскохозяйственную ренту; 6) Человек действия, не боящийся ответственности и непопулярных мер; 7) личность, имеющая самостоятельную, чёткую и продуманную концепцию модернизации экономического и общественно-политического строя России.

Приведите факты/мнения исследователей/современников, подтверждающих/опровергающих утверждения д.и.н., проф. Саратовского государственного университета П.С. Кабытова (Выбрать не менее трёх положений).

32. П.С. Кабытов утверждает, что программа П.А. Столыпина была нереализуема, так как требовала «высокой степени консолидации реформаторов, чего на практике никогда не было»

Какие еще оценки программы реформ Вам известны? Какую вы разделяете? Аргументируйте своё мнение.

32. Прокомментируйте суждение профессора Нью-Йоркского университета А. Ашера, который написал о П.А. Столыпине: «Он был конституционалистом, но не сторонником парламентаризма».

Приведите факты/мнения исследователей/современников, подтверждающих/опровергающих утверждения проф. А. Ашера (Выбрать не менее трёх положений).

Презентация исследовательских проектов:

А) Предоставление письменного варианта проекта и допуск к экзамену в форме защиты проекта.

Письменный вариант включает пояснительную записку и основную часть.

В пояснительную записку входит:

Название проекта;

Участники;

Проблема, на решение которой направлен проект;

В чем конкретно состоит актуальность проблемы;

Современное состояние исследований по данной проблеме;

Конкретные задачи, на решение которых направлен проект;

Предлагаемые методы и подходы;

Содержание и объем работы каждого участника проекта;

Основная часть: А). Содержание проекта в той форме, которая была избрана студенческим исследовательским коллективом.

Б). Публичная защита проекта (принимают участие все участники проекта).