К теме «укажите различия в подходе к предмету и методу экономической науки в классической и исторической школах»

ВНИМАНИЕ! Данная тема к/р уже два года бьёт все рекорды по количеству проблем у выбравших её студентов. Ибо в учебниках сравнения этих двух школ НЕТ. СОВСЕМ НЕТ! Сравнение необходимо сделать самостоятельно (вот ужас-то какой!). А студенты и слов то таких, как «метод» и «предмет» раньше не слышали. Прежде чем выбрать данную тему, задумайтесь. Впрочем, творческим личностям рекомендую. Не такая уж она и сложная. Просто трудиться надо. И думать!

Начало к/р – традиционное: основные черты классической и исторической школ. Возможны лирические моменты – биографии экономистов, характеристика эпохи (но кратко!).

Основным объектом критики классиков со стороны представителей немецкой исторической школы стали универсальные всеобщие законы. В классической школе трудовая теория стоимости определяет дальнейшие формулировки законов стоимости, теорий заработной платы, ренты и т.д. (в наиболее концентрированном и чётком виде – см. теории Смита и Рикардо). Историческая школа отрицала всеобщие законы экономического развития стран и первичными считала законы экономического развития каждой отдельной страны (см. критику Листом классической школы и классификацию законов и факторов в старой исторической школе).

Одним из основных методов, широко применявшимся Смитом и Рикардо, был метод научной абстракции, предполагающий моделирование гипотетического промышленного предприятия, фермерского хозяйства с определёнными заданными параметрами (зарплата, издержки, прибыль, рента и др.). С помощью несложных рассуждений читатель подводится к определённому выводу и просто вынужден согласиться с автором в данном вопросе. Важным моментом в методологии классиков стал образ рационального экономического субъекта, доведённый впоследствии до совершенства маржиналистами. Подобный homo economicus в своём поведении всегда действует в соответствии со своей экономической выгодой, не совершая ошибок. Представители немецкой исторической школы считали, что поведение индивидов в экономике во многом определяется национальными традициями, психологией индивидов и не всегда рационально (см. перечень факторов, влияющих на экономические процессы в старой исторической школе).

В немецкой исторической школе основное внимание уделялось критике других направлений экономической мысли. Попытки вывести экономические законы Германии оказались гораздо менее успешными. Для моделирования закономерностей экономического развития эти учёные создали подробную экономическую историю Германии. Фридрих Лист выработал классификацию уровней развития экономики (5 стадий развития общества) и соотнёс её с современными ему странами Европы. Подобный метод исследования может быть охарактеризован как сравнительно-исторический.

ВНИМАНИЕ: Выше изложены только отдельные наиболее значимые и общие моменты, по которым должен строиться сравнительный анализ. Найдёте в учебниках ещё что-то или сами откроете, будет только приветствоваться (естественно, если мысль аргументирована).

Гуляет где-то по Интернету версия данной темы к/р, выполненная вполне грамотно. Но разгильдяям и тунеядцам – не советую. Там есть ряд терминов, значения которых вы не знаете, а я их из вредности обязательно спрошу на собеседовании. И будете вы долго-долго бегать от библиотеки до преподавательской… А на пересдачу летней сессии – один месяц (июнь).

Наиболее подробно методология исторической школы изложена в учебнике под ред. Адвадзе и Квасова. Удачен написан раздел по данной теме также в учебнике под ред. Автономова. Классическая школа чётко и подробно охарактеризована в учебнике под ред. Жамина, Василевского (см. список основной лит-ры).

Лист и его последователи из исторической школы не издавались в России в течение многих десятилетий, поэтому найти их работы достаточно сложно, особенно в библиотеках города Пензы (Провинция-с!). Но в библиотеке ВЗФЭИ (чит. зал) работа Ф. Листа теперь есть (см. список лит-ры). УРА!!!

В заключении к/р необходимо подвести итоги сравнительного анализа, сотворённого Вашим непосильным трудом. Можно поразмышлять об актуальности идей немецкой исторической школы о своеобразии национальной экономики применительно к современной России.

Основная литература: 1) *История экономических учений / Под ред. В. Автономова. Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2001; 2) *История экономических учений / Под ред. В.А. Жамина, Е.Г.Василевского. Ч. 1. – М.: Издательство МГУ, 1989; 3) *История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002; 4) *Лист Фридрих. Национальная система политической экономии. – М.: Изд-во «Европа», 2005.

Дополнительная литература: 1) #Всемирная история экономической мысли. Т. 3. – М.:Мысль, 1987; 2) *Лист Ф. Национальная система политической экономии. – М.: Изд-во «Европа», 2005; 3) Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист // Корелин А.П., Степанов С.А. С.Ю. Витте – финансист, политик, дипломат. – М.: ТЕРРА, 1998.

ПРИМЕЧАНИЕ: издания, отмеченные * есть в библиотеке Пензенского филиала ВЗФЭИ