5.6. Суд и организация правосудия в традиционной Индии

Правосудие — одна из главных функций царя. Цель правосудия состоит в восстановлении истины и справед­ливости посредством данды и через это — в восстановле­нии мирового порядка. Мировой порядок — г1а, «рита», есть сверхъестественное право, отражение божественного закона. Именно от этого корня происходит слово «право» во всех индоевропейских языках, и в русском в том числе.

Интересна также этимология термина «ууауаЬага», обоз­начающего «судебное дело», «процесс», «суд» в самом ши­роком смысле этого слова. У него есть синонимы У1Уас1а или рапуас!а. Комментаторы выделяли в слове «ууауаЬага» сле­дующие элементы: «VI» — в смысле «различные»; «ауа» —

212

Глава 5. Право и общество Древней Индии

5.6. Суд и организация правосудия в традиционной Индии

213

в смысле «сомнения»; «Ьага» — в смысле «удаление», «уст­ранение»; ууауаЬага, таким образом, означало «устранение различных сомнений» [Капе, 1940, V. 3, р. 246]. Исследо­вание дела, результатом которого является установление истины, сравнивалось с охотой (Ману. VIII. 44). Интересно, но у Платона мы можем найти сходную символику про­цесса познания истины, когда суть диалектики передается именно через символ охоты (Евтидем. 290 Ь.; Лисид. 218 с. и др.).

Система судебных инстанций

Организация суда имела несколько инстанций. Первой и самой высшей был царский суд (зазт,п1а) в составе царя и нескольких его советников, как правило, из числа брахма­нов {Ману. VIII. 1). Второй инстанцией был «суд Брахмы» (Там же. VIII. 10), который состоял из ученого брахмана, назначенного царем главным судьей, и трех его помощ­ников, тоже брахманов. Этот суд назначался в отсутствие царя. Сам царь обязан был судить суд ежедневно.

Иначе суд Брахмы назывался птис1пг.а или «коронным», поскольку судьи в него назначались с правом произнесения приговора, по силе равного царскому приговору. В этом суде употреблялась царская печать. Таким образом, высшие инстанции суда разделялись по функциональному, а не ие­рархическому признаку.

В состав суда Брахмы, как мы сказали выше, входило три жреца. Шастры говорят, что для познания дхармы необходи­мо по крайне мере три брахмана, знающих Веды (Там же. XII. 111). Поэтому мы можем заключить, что первый брахман, вхо­дивший в состав суда Брахмы, был специалистом по Ригведе, второй — в Яджурведе, третий — в Самаведе. Иначе говоря, один из них был логиком, второй — теологом (специалистом в ритуале), третий — этимологом. Нарада также предъявляла особые требования к личности судьи: «Судья должен быть знатоком всех 18 отделов права, их 8000 подразделов; он должен быть искусен в логике, знать Веды и смрити [божес­твенные откровения]. Как врач при помощи хирургических инструментов извлекает из тела стальной дротик, так и судья должен [извлечь истину] из судебного спора, отсеивая ложь и обмана» (Нарада. II. 14). Очевидно, председательствующий, четвертый брахман, и был тем лицом, который соответство­вал вышеприведенным требованиям Нарады.

Следующей, третьей по счету, инстанцией следует при­знать суд аргаглзСЫга, т.е. разъездной суд со специально на­значенным царским чиновником во главе.

Последней, четвертой, инстанцией называют суд ргайзгЫг-а — или городской суд, существовавший в каждом городе.

В состав таких судов входил судья — ргасЫуака или сШагтасШуакза. Слово «прадвивака» состояло из следу­ющих частей: ргао¹ — «тот, кто задает вопросы тяжущим­ся»; угуака — «тот, кто расспрашивает и исследует истину» [Капе, 1940, у. 3, р. 271]. Помимо судьи, в состав суда вхо­дили писарь — 1екЬака и пристав — зуаришза.

Кроме этой системы общих судов, в Древней Индии су­ществовали специальные суды с остатками былой народной самодеятельности: ки1апп — деревенский совет, впоследст­вии замененный панчаятом, згеш — суд цеха или корпора­ции (товарищества), ри§а или §апа — остаток былого родо­вого суда.

Учение об исках

Суть судебного разбирательства состоит в рассмотре­нии иска. Иски в Древней Индии различались на граждан­ские — агг.пау1уас1а (букв. — «изучение блага») и уголов­ные — Ытзау1Уас1а. Гражданские иски имели следующие основания (рас!а): неуплата долга, залог, продажа чужо­го, соучастие в торговом объединении, неотдача данного (Ману. VIII. 4), неуплата жалования, нарушение соглаше­ния, отмена купли-продажи, спор хозяина с пастухом (Там же. VIII. 5), дхарма мужа и жены, раздел наследства, игра в кости и битье об заклад (Там же. VIII. 7). Уголовные иски имели следующие основания (райа): дхарма в споре о границе, клевета, оскорбление действием, кража, наси­лие, прелюбодеяние (Там же. VIII. 6) — всего 18 основа­ний. Каутилья добавлял сюда еще несколько, в их числе: неисполнение царского приказа — своего рода Кбш§зЪапп царя Древней Индии.

Иск (аггЪа) должен был быть подан непосредственно истцом в письменном виде. Встречные иски подавать не раз­решалось за исключением «ссоры, насилия и разногласий в торговых делах» (Артхашастра. III. 1). Вчинение заведо­мо ложного иска наказывалось штрафом в пятикратном раз-

214