Глава 5. Право и общество Древней Индии

5.6. Суд и организация правосудия в традиционной Индии

215

мере к его цене. Судебную пошлину, равно как и все осталь­ные судебные издержки, платила проигравшая сторона.

Иск мог быть отклонен по следующим причинам: про­пуск сроков, неуместность иска (т.е. его вносили не в подо­бающую инстанцию).

Система доказательств

Процесс в Древней Индии знал формальную систему до­казательств. Доказательства (кпуа) подразделялись на два вида: божественные и человеческие.

Божественные тесНа ргоЪаглошз включали в себя следу­ющие виды.

Клятва

«Надо заставить клясться брахмана [своей] правдиво­стью, кшатрия — колесницами и оружием, вайшья — корова­ми, зерном и золотом, шудру — всеми тяжкими преступлени­ями» (Ману. VIII. 113). К клятве прибегали при отсутствии других доказательств по делу. Наказание за клятвопреступ­ление — крупный штраф (Там же. VIII. 122).

Ордалии (огонь, вода, болезнь)

«Тот, кого пылающий огонь не обожжет, кого вода не за­ставит подняться вверх и [с кем] вскоре не случится несчас­тья, должен считаться чистым в клятве» (Ману. VIII. 115 ср.: Ману. VIII. 108). Отсюда видно, что ордалии применялись комбинированно с клятвой в виде субсидиарного средства.

К человеческим средствам доказывания относились.

Документ (НкЫ(а)

Это было одно из главных средств доказывания вообще. К нему предъявлялись следующие требования: он не дол­жен был противоречить обычаям страны, его содержание должно было подтверждать правоту ссылавшегося на него, смысл его должен был быть понятным и не вводить в за­блуждение, кроме того, он должен был содержать ссылку на двух свидетелей, которые незамедлительно вызывались в суд. Сила его была чрезвычайной — он пересиливал сви­детельские показания.

Свидетели

«Свидетельское показание, [основанное на] виденном своими глазами или слышанном, считается важным; при этом свидетель, говорящий истину, не лишается дхармы и имущества» (Ману. VIII. 74). Минимальное количество

свидетелей при процессе — три человека. Шастры предъяв­ляют особые требования к их личности. Эти требования от­личаются чрезмерной условностью и зависимостью от мел­ких обстоятельств (см.: Там же. VIII. 62-71). Гораздо легче определить того, кто не мог быть свидетелем ни при каких обстоятельствах:

«Не должны допускаться [в свидетели] ни заинтересо­ванные в иске, ни родственники, ни соучастники, ни вра­ги, ни [ранее] изобличенные, ни пораженные болезнями, ни опороченные» (Ману. VIII. 64).

В случае, если стороны представляли свидетелей, судья обязан был следовать за показанием большинства из них, при равенстве — за показаниями наиболее достойных (т.е. тех, чья варна была выше и др.). Сверх того, шастры содер­жали подробное учение о формальных способах проверки свидетельских показаний (Ману. VIII. 53-60 ср.: Артха-шастра. III. 1).

Владение

Являющееся агамой владение было одним из средств до­казывания (Ману. VIII. 200). Вообще, надо заметить, прама-ны в этом случае совпадали с крией (юридические основания собственности с формальными судебными доказательствами).