Заключение

Выполненная работа не охватывает всех вопросов решаемые экспертизой. Приведена лишь общая характеристика назначения, проведения и заключения экспертизы. В процессе выполнения работы поднимались вопросы, которые на мой взгляд достойны внимания.

Обратимся к ст.86 ГПК. В части второй ее записано: «В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значения для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение». На мой взгляд здесь необходимо изменить формулировку «эксперт вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение с разрешения суда». Почему именно с разрешения суда? Суд выносит в определении о назначении экспертизы окончательный перечень вопросов для экспертизы. Но в формировании вопросов для экспертизы участвуют стороны и лица, участвующие в деле, в этом предусмотрен принцип состязательности и равноправия. Но если эксперт самолично устанавливает вопросы и делает из этого выводы, то данный принцип у нас в этом отношении не работает.

Другое обстоятельство подтверждающее данное положение заключается в том, что в распоряжении суда имеется специалист т.е. суд может привлечь специалиста для формирования вопросов для экспертизы. В качестве специалиста можно привлечь и эксперта, единственно, что он в этом случае не дает заключения, а проводит консультацию. Сторона и лица, участвующие в деле могут принимать активное участие в рассмотрении вопросов для экспертизы с помощью специалиста. Суд выносит определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов по которым эксперт проводит исследование и дает заключение. В обязанности эксперта входит дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Исходя из этого при соблюдении принципа состязательности и равноправия формирование вопросов для экспертизы должно принадлежать сторонам, лицам, участвующих в деле, и суду. Эксперт может сделать предложение суду о рассмотрении дополнительных вопросов для экспертизы.

Другой вопрос, который заинтересовал меня – это оплата за проведение экспертизы. Согласно ст.49 СК РФ установление отцовства проводится в судебном порядке по заявлению одного из родителей. По данному заявлению суд, по ходатайству одного из родителей, может назначить генетическую экспертизу. Но за данную экспертизу лицо, ходатайствующее назначение экспертизы, обязано вперед оплатить и только после этого проводится экспертиза. Причиной отсутствия ходатайства могут быть финансовые затруднения по оплате производства экспертизы. По мнению Председателя Вологодского Арбитражного суда Н.В.Матерова, что в конкретном случае допустимо, если судья договорится с экспертом о проведении экспертизы с последующей оплатой. Конечно, заявитель должен исчерпать все свои возможности по доказыванию, в том числе и заключением экспертизы. Но может ли суд гарантировать оплату за экспертизу, вставать на сторону заявителя – это является нарушением равноправием сторон. В этом положении суд не может становиться на сторону заявителя.

Выход из этого положения, считаю должен быть другим. На стадии подготовки к судебному разбирательству суд должен выяснить возможности сторон, в том числе и оплату за производство экспертизы. Если у стороны, ходатайствующее назначение экспертизы, нет данной возможности и эта сторона не освобождена от оплаты, то можно прибегнуть к услугам страховых компаний. Понятно, что в судебной практике возможно таких случаев нет. Конечно можно найти и другие способы и гарантии, но в данное время страховые компании развиты достаточно хорошо и могут оказать эти услуги. При решении этой проблемы появится возможность у граждан не бояться назначения экспертизы. Появится возможность увеличения числа проведенных экспертиз в гражданском процессе. У суда появятся возможности более объективно оценивать доказательства и выносить законные решения.

Почему в гражданском процессе не определен перечень лиц обладающие специальными познаниями, которые могут участвовать в процессе. Например, участие педагога, психолога в процессе, их процессуальное положение, их права и обязанности. Думаю, что со временем данными специалистами пополнится гражданский процесс.

Использование данных специалистов в судебном разбирательстве важно для защиты прав и гарантий лиц, участвующих в процессе. Далеко не каждый может себя чувствовать хорошо, с психологической точки зрения, при допросе, выступлениях. Появление граждан, особенно если впервые, в судебном учреждении приводит их в определенное волнение и помочь в этом может только специалист – психолог. Помощь психолога в судебном разбирательстве необходима для многих граждан, которые испытывают дискомфорт, волнения, стресс. Другое дело, что к его услугам прибегают очень и очень редко.

При более детальном рассмотрении данной работы могут появиться и другие проблемы, но тогда и сама работа была бы более обширнее, чем эта.