Качества, необходимые учителю. Представления будущих педагогов

Для выяснения некоторых сторон педагогических установок, педагогической позиции будущих учителей я провел опрос моих студентов. Во-первых, по моему зада­нию студенты первого курса, вчерашние школьники, должны были описать одну ситуацию успеха учителя, когда учитель поступил правильно, хорошо, успешно ре­шил свою задачу, и вторую, когда учитель поступил неправильно. Увы, первокурсники проявляли большой интерес к ситуациям неуспеха учителя, говоря, что таких больше (ну, это еще надо исследовать). Далее, обсу­див коллективно и в малых группах содер­жание названных случаев, студенты должны были составить список из десяти качеств хорошего учителя и стольких же характери­стик плохого педагога (всего работало около 60 студентов). Приведем эти перечни, в которых качества расположены по мере уменьшения частоты их называния. Вот качества учителя, успешно решающего свои задачи (стиль высказываний почти не изменен):

1. Учитель понимает ученика, уважает его мнение, умеет слушать и слышать, доходит до каждого ученика.

2. Заинтересовывает своим предметом, хорошо его знает и преподает.

3. Любит детей, добрый, доброжелательный, гуманный.

4. Общительный, хороший друг, открытый, искренний.

5. Изобретательный, творческий, находчи­вый, сообразительный.

6. Применяет психологические знания, приемы для решения грудных ситуаций.

7. Владеет собой, умеет сдерживать эмоции.

8. Тактичен.

9. Всесторонне развит, умный, умеет гово­рить.

10. Обладает чувством юмора, незлой ирони­ей, немного кокетством (!).

А теперь качества, с которыми лучше не работать в школе:

1. Агрессивен, груб, оскорбляет учеников применяет физическую силу, бестактен, использует свою власть над учениками.

2. Безразличный, безответственный, ненави­дит учеников и работу.

3. Необъективен, несправедлив, имеет любимчиков, оценивает не знания, а поведение.

4. Аморален, эгоистичен, корыстолюбив, берет взятки, вымогает.

5. Не умеет выслушать, понять ученика, не уважает ученика, не признает права ученика на свое мнение, нетерпим.

6. Не способен заинтересовать предметом решать методические и педагогические проблемы.

7. Не знает свой предмет, обладает ограниченный кругозором.

8. Не уверен в себе, пассивен, замкнут, не умеет постоять за себя.

9. Работает не творчески.

10. Педантичен, формалист

Я не сомневался в том, что сту­денты резко осудят грубые нарушения педагогической и человеческой этики в поведе­нии учителя и оценят как сверхположительное качество внимание к личности школь­ника. Я согласен с ними, что учитель должен заинтересовывать своим предметом и т.д., но меня насторожило, что только по одному разу были отмечены такие качества, как умение поддерживать дисциплину, строгость (в хорошем смысле), демократизм, сочетаю­щий уважение и требовательность. С первокурсниками вопрос о способности учителя (необходимости) управлять учебно-воспитательным процессом специально не обсуждался. Возможно, они обратили бы на этот аспект внимание, но их оценки говорят о том, что они не придают ему значения (пока сами не встали за учительский стол!). Мне же кажется, что обойти его вниманием нель­зя, управлять, руководить, вести или смот­реть, как дети сами разберутся со своим развитием?

В целом же читатель, я думаю, не может согласиться с тем портретом учи­теля (как надо и как не надо работать), кото­рый нарисовали первокурсники педагогиче­ского вуза. Однако можно и дополнить этот обобщенный портрет. Студенты в групповых дискуссиях выявили типы учителей, которых они встречали в своих школах, Я сгруппиро­вал предложенные ими конкретные описа­ния, получилась такая картина.

Группа первая, куда входят хо­рошие учителя; учитель-друг; мама; психо­лог. «Мама» беспокоится, заботится, может поругать. «Психолог» понимает и любит детей, разбирается в характерах, является другом, похож и на «маму», молодой по возрасту (!).

Вторая группа — с негативной оценкой: учитель - «тиран», «коммунист». «Тиран» педантичный, необъективный, строгий, не любит, унижает детей до слез, нервный, часто одинокая женщина. «Комму­нист» — тоже тиран, имеет любимчиков, признает только свои идеи, навязывает их, отвергает все другое, вредный, поддается обману, если притвориться, что с ним согла­сен, получишь расположение.

В третью группу входят такие типы: эгоист, карьерист, взяточник, безразличный. Это учителя, которые преследуют только свои интересы, делают все для продвижения вверх, эксплуатируют класс, вымогают подарки. Безразличный - как правило, простой мужчина, не заинтересованный в процессе обучения, монотонный, необщительный, равнодушный, ставит «два» и «пять» одинаково спокойно.

В четвертую группу вошли учи­теля с более или менее нейтральной окра­ской: «артист» учитель «на дистанции». Первый — умный, раскованный, коммуника­бельный, много знает, цитирует, отходит от темы, играет, удивляет, может быть состра­дательным, внимательным, но не всегда искренне. Учитель «на дистанции» ставит преграду между собой в учениками, с ним только поверхностные отношения, формаль­ные, может общаться свысока. Конечно, это «сырые» впечатления, но они помогут учи­телю осознать что-то в себе. Интересно также, что коммунистические убеждения учителя и деспотический стиль поведения в сознании студентов объединяются, что под­тверждает нашу схему.

Наконец, я опросил студентов-пятикурсников, прошедших обе практики в школе, «без пяти минут педагогов» (всего 45 человек, увы, только женского пола). Они должны были дважды ранжировать (присво­ить место, балл от 1-го до 10-го) десять данных им качеств учителя. Первый раз — по степени значимости для себя: «Я — иде­альная учительница». Второй раз — по уровню сформированности этих качеств у себя на данный момент: «Я — реальная учительница». Иначе говоря, каким на стадии завершения высшего педагогического образования они видят идеального учителя и себя в сравнении с эталоном.

Вот список качеств учителя, который им был предложен.

1. Я четко управляю учебным процессом и внеурочной деятельностью детей, выполняю роль учителя-руководителя, ведущего обра­зовательную работу.

2. Я проявляю терпимость к разным взгля­дам, мнениям и моделям поведения учеников.

3. Я хорошо знаю свой предмет.

4. Я предъявляю требования к ученикам, которые обеспечивают необходимый порядок и дисциплину в учебном процессе и внеклассной работе.

5. Я предпочитаю неформальные, дружеские отношения с учениками, теплое человеческое общение.

6. Я умею добиваться учебных целей, запланированных программой результатов обучения.

7. Я умею терпеть, сдерживаться, не раздражаться, ждать, когда ученики будут делать так, как я планирую, учу.

8. Я всегда организованна, собрана, активна, энергична, подготовлена к работе.

9. Я считаю своей главной задачей внимание к личности ученика, обеспечение его инди­видуального развития, обучения, воспитания.

10. Я владею разными моделями обучения, умею объяснять, спрашивать, организовывать работу учеников.

В состав качеств учителя я вклю­чил те, которые, будучи поставленными, на первое место, выявят, на мой взгляд, учителя управляющего типа, ориентированного на формирование знаний и личности согласно программе (педагогика традиционной ориен­тации), в те, которые выявят представителя гуманистической педагогики. Я ожидал, что мои студентки предпочтут последнее. Оказа­лось, что и в идеальном представлении, и в реальном состоянии они скорее учителя традиционной формации. Они ценят в учите­ле знание предмета, умение его преподавать и способность руководить учебным процес­сом, управлять ситуацией. И только на чет­вертое место они поставили внимание к личности ученика, обеспечение его индиви­дуального развития, обучения, воспитания как главную профессиональную задачу. А такую установку гуманистической педагоги­ки, как «я предпочитаю неформальные, дружеские отношения с учениками, теплое человеческое общение», и вовсе ставили на последнее место.

Сначала меня это озадачило: как, я вроде учил не этому? Но теперь я думаю, что они, пожалуй, правы. Конечно, карта их педагогических убеждений и предположений сложнее, чем показало мое блиц - исследова­ние. И все-таки они ориентировали обучение, на знания учеников, а хорошее обучение, профессиональная педагогическая работа вовсе не противостоят ни гуманизму вообще, ни главному в гуманистической педагогике — обеспечению ученику условий для само­развития самореализации. Напротив, именно обучение этому способствует. И я успокоился: жизнь идет правильно. Мои замечатель­ные студентки, которых я люблю, и которым я с удовольствием помогаю определить себя в качестве педагога, будут, я думаю, хоро­шими учителями, а крайние типы педагоги­ческих убеждений поведения учителя: гума­низм как полная свобода от всего и автори­таризм, как насилие над личностью, конечно, неприемлем.

(В. Воронов. Кандидат педагогических наук, доцент МГУ)