3. Рудольф Челлен – автор категории геополитика

Он ввел понятие геополитика. Соответственно к государству Челлен подходил также как и Ратцель. Под государством он тоже понимал живой организм со сложной структурой, развивающийся в пространстве. Государство, как организм, имеет не только тело в виде государства, но и душу, представленную нацией. Сила государства складывалась из пяти его свойств: территория – наука геополитика, хозяйство – наука экополитика, народ – наука демополитика, народ – наука социополитика, власть – наука кратополитика.

Базисным элементом является геополитика, так как государство является пространственным организмом и его поведение определяется его сущностью. В состав геополитики входят следующие дисциплины: 1. топонимика – изучает политическое окружение данного государства. Центральным вопросом ее является давление на государство, оказываемое со стороны внешнего окружения. Буферное или периферийное положение государства всегда является привлекательным для политического давления, 2. морфополитика – это учение о форме государственной территории. Пространство изучается как таковое без внимания к его материальному содержанию. За идеальную форму государства, по Челлену, принимается круг, форма территории государства, которая удаляется от круга и имеет продолговатый вид, проигрывает с геополитической точки зрения. Пр – Италия, Чили, 3. физиополитика – учение от государственной территории с позиции ее содержания. Изучается физическое заполнение территории.

Мощь государства по Челлену: мощь государства == естественные географические свойства+хозяйство+народ+форма государственного управления.

Челлен создал теорию великих держав. Великие державы: мировые (США, Англия, Россия, Германия) и просто великие (Франция, Италия, Япония)

Великие державы должны стать главным предметом изучения геополитики. В геополитических процессах большую роль играют три пространственных фактора: факторы расширения, территориальная монолитность, свобода перемещения.

4. А. Мэхэн о теории преимущества морской силы.

Альфред Мэхэн (1840-1914) адмирал ВМФ США.

М. выдвинул идею преимущества морской силы над континентальной. Вся история Европы и США обусловлена их выходом к морю и развитием торгового и военно-морского флота. М.полагал ,что США следует расширят свое участие в мировой политике .Для этого необходимо положить конец изоляции.

Он желал создать англо-амер союз который бы управлял морями и океанами. Этот союз образовал бы противовес материковым державам, контролирующим Евразию.

М. считал,что морским державам следует воздержатся от ведения сухопутных боев и максимально использовать ВМФ. Морская мощь= торговый флот+ военный флот+ военно-морские базы.

Несмотря на то, что М не употреблял слово геополитика ,он был одним из 1,кто выделил планетарность геополит.структуры.

Сев. Контитнентальная полусфера является ключевой для мир.политики……………………..Россия внутри данной полусферы является главной доминирующей державой.США он считал далеко продвинутой державой. Главную опасность для морских держав представляют Россия ,Китай, Германия.

Главная стратегическая задача –борьба с Россией.

Стратегия Анаконды. Разработана в годы гражд.войны в США .Ее принцип закл вблокировании вражеских территорий с моря по береговым линиям ,что приводит постепенно к стратегическому истощению и экономическому удушению противника.мБорьба происходит не с армиями противников, а с экономическими центрами.

М. перенес эту стратегию на новый уровень.Это озночало:1)Изоляция континентального противника от морских берегов. 2)Не допущение создания коалиции государств с той же целью.

Позже США ввели эконом блокаду СССР и соц.лагеря. В период холодной войны в евразийской прибрежной зоне были созданы 2 линии военно морских баз,с запада вдоль евразийского побережья простирались военные блоки НАТО ,СЕАТО(Организация Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО; англ. South-East Asia Treaty Organization — SEATO), СЕНТО ( от The Central Treaty Organization Организация центрального договора).В 1981 США реализовали концепцию передовых рубежей.Ее суть сковывание вооруженных сил СССР по всему периметру и создание постоянной ракетно-ядерной угрозы

5. Маккиндер и теория «хартленда». Сэр Хэлфорд Джон Маккиндер (англ. Halford John Mackinder; 15 февраля 1861 — 6 марта 1947) — выдающийся английский географ и геополитик, членТайного совета, основатель теории «Хартленда». Пришёл в геополитику в 1904 году. В том же году издан его главный труд «Географическая ось истории» (англ. Geographical pivot of history), в котором Маккиндер вводит понятие Хартленда. Часто именно публикация этого произведения рассматривается как начало геополитики как науки, хотя сам Маккиндер не использовал этот термин. Хартлендом (англ. Heartland — «сердцевинная земля») Маккиндер назвал центральную часть Евразии, вокруг которой расположены внутренняя дуга (Европа — Аравия — Индокитай) и периферийная дуга (Америка — Африка — Океания). Особенно стоит отметить, что к периферии Маккиндер отнес и Соединенные Штаты Америки. В этой ситуации он опасался создания в пределах мирового острова (Евразия+Африка) универсального государства, которое бы правило миром. Маккиндер, в отличие от большинства своих соотечественников, придавал большее для геополитического положения государства значение земной массе, чем морскому могуществу. Соотношение этих сил зависит от развития технологий, в первую очередь транспортных. В 13в доминируют континентальные страны, ЦЕНТР силы у монголов, благодаря конницам В эпоху ВГО (15-16вв) баланс сил изменился в пользу морских держав (ВБр), благодаря судостроению Маккиндер назвал этот период «Колумбовой эрой» и считал, что она подходит к концу. Континентальные страны по его прогнозам будут получать новый географический ч=статус, благодаря ж/д В 1919 году, сразу после окончания Первой мировой войны выходит второй его труд — «Демократические идеалы и реальность», где он сформулировал свою максиму следующим образом: «Кто контролирует Восточную Европу, тот командует Хартлендом; Кто контролирует Хартленд, тот командует Мировым островом (то есть Евразией и Африкой); Кто контролирует Мировой остров, тот командует миром». В 1943 году выходит последний, третий труд Маккиндера — «Земной шар и достижение мира», где кардинально пересматривается будущее мировое устройство после окончания Второй мировой войны. В своей работе Маккиндер вводит новую геополитическую ось — США, обосновывает идею геополитических блоков и предсказывает становление двуполярного мира, вращающегося вокруг двух противостоящих друг другу осей: Соединенных Штатов и Советского Союза (Хартленда). Поэтому Маккиндера принято считать основоположником теории Атлантизма. Маккиндер предполагал политику идеологического проникновения в пределы Хартленда стран океанической свободы. Наиболее перспективные страны для проникновения – Турция, Палестина. Несмотря на всю критику теории Хартленда эта концепция продолжает играть центральную роль во многих трудах совр политики.	Концепция «римлэнд» Н. Спикмена. Николас Джон Спикмэн (1893—1943) — американский геополитик голландского происхождения. Отец концепции «сдерживания» и основатель подхода классического реализма в американской теории международных отношений. Автор двух известных работ: «Американская стратегия в мировой политике» (1942) и «География мира» (1944). Основой его теории являлась идея «Римленда» как ключевой территории в мировой политике. В своем геополитическом подходе он интегрировал идею Мэхэна о морском могуществе и теорию Хартленда Маккиндера с позиции интересов безопасности США. Центром геополитики, по его мнению, должна стать проблема безопасности. Геополитика должна применяться к формированию практической политике безоп-ти страны с точки зрения географических факторов. Спайкмен был сторонником глобальной системы безоп-ти США (которую он называл «интегрированный контроль над территорией»). Он выступал против американского изоляционизма и отстаивал идеи активного вмешательства США в дела Евразии. Спайкмен определял основные направления геополитической деятельности США: Сохранить Германию и Японию как военные державы, не допустить Советско-Китайского союза; Не допустить объединения Европы, так как это мощная федерация государств ослабит влияние США. Если Маккиндер считал ключевой зоной Хартленд, то Спайкмен считал, что это Римленд (дуга, обод). Эта идея соответствовала внутреннему полумесяцу Маккиндера. Она включает прибрежные гос-ва Евразии. «Это гигантская материковая кайма – спорный пояс, буферная зона конфликта между континентальными и морскими державами, подлежала интегральному контролю» На этой территории осуществляется противостояние между океаническим гегемоном США и владельцем Хартленда. Спайкмен считал, что центральная часть Хартленда недостаточно индустриализирована и в ней очень слабое с/х-во, а суровые климатические условия препятствуют становлению здесь мирового центра коммуникации. Спайкмен считал, что во время 2МВ германо-японский блок был близок к осуществлению контроля над Римлендом с целью изолировать Хартленд от морских держав (ВБр и США). В качестве изоляторов Хартленда были созданы военные блоки НАТО, SEATO - ОРГАНИЗАЦИЯ ДОГОВОРА ЮГО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ (South-East Asia Treaty Organization):Австралия, Нов.Зеландия, Таиланд, Филиппины, СЕНТО - The Central Treaty Organization - Организация центрального договора: Турция, Ирак, Иран, Пакистан, Великобритания). В местах, где изоляция нарушалась происходили столкновения в форме локальных войн или больших конфликтов (Корея 1950-1953), возведение берлинской стены 1961, арабо-израильский кризис (Суэцкий канал) 1956,пражская весна (Чехословакия) 1968, война во Вьетнаме (1965-1974). Вся американская политика была направлена на предотвращение советского доминирования в Евразии.
К. Хаусхофер и его взгляды на геополитику. Карл Ха́усхофер (27 августа 1869, Мюнхен — 13 марта 1946, Пель, близ Вейльхейма) — немецкий географ и социолог, основоположник германской школы геополитики. С 1988г посвятил себя военной карьере. Много времени провел на службе в Японии. Он настолько увлёкся геополитикой, что стал преподавать географию в Мюнхенском университете. После прихода к власти своего ученика Рудольфа Гесса (немецкий государственный и политический деятель, член НСДАП (номер партийного билета: 16), заместитель Гитлера по партии (1933—1941)) в 1933 г. назначен профессором. Хотя Хаусхофер участвовал в переговорах, которые привели к заключению союза между Третьим рейхом и Японией, в целом он предпочитал дистанцироваться от нацистского руководства. Гитлера он считал недоучкой, и в искажении своих геополитических построений больше других винил Риббентропа. Сын Хаусхофера участвовал в покушении на Гитлера, после чего Хаусхофер попал в немилость Х.разработал модель геополитических пан-регионов. Каждый пан-регион обладает Центром и Периферией. В первой своей модели Х выделил 3 пан-региона: Пан-Америка с центром в США Евроафрика с центром в Германии Пан-Азия с центром в Японии Позже была добавлена Пан-Россия с центром до Урала Хаусхофер был сторонником создания континентального блока, чтобы противостоять морским державам (Герм, Яп, Россия). Он обосновал идею создания оси Берлин-Москва-Токио в рамках пакта Молотова-Риббентропа. Он видел преодоление зажатого положения Германии между морскими державами и Хартлендом. Германии следовало использовать геополитическое положение России. Союз германии и России, согласно взглядам Хаусхофера, обеспечил бы Германии трансконтинентальные коммуникации от Рейна до Амура. Германия получила бы выход к открытому океану и стала бы обладать мощью как морской, так и континентальной державой. Идеям Хаусхофера не суждено было сбыться, так как Германия напала на Россию в 1941г.	«Россия и Европа» – геополитические взгляды Н.Я. Данилевского. Никола́й Я́ковлевич Даниле́вский (28 ноября (10 декабря) 1822, с. Оберце, Ливенский уезд, Орловская губерния — 7 (19) ноября 1885, Тифлис) — русский социолог, культуролог, публицист и естествоиспытатель; геополитик, один из основателей цивилизационного подхода к истории, идеологпанславизма. Основные идеи Критика общечеловеческой цивилизации. Концепция культурно-исторического типа, состоящего из четырёх основ: религия, культура (наука, искусство, техника), политика, общественно-экономический уклад. Культурно-исторические типы или цивилизации противостоят этнографическому материалу. Основной труд Данилевского, «Россия и Европа», печатался сначала в журнале «Заря». Первое отдельное издание (ошибочно показанное вторым) вышло в 1871 г, второе (ошибоч. 3-е) в 1888 и третье (ошиб. 4-е) в 1889 г. Другой обширный труд Данилевского, «Дарвинизм», появился в 1885. В двух толстых книгах (к которым после смерти автора присоединен ещё дополнительный выпуск) Данилевский подвергает теориюДарвина подробному разбору с предоставленною целью доказать её полную неосновательность и нелепость.  Основное воззрение автора «России и Европы», которое он, впрочем, не проводит с совершенною последовательностью, резко отличается от образа мыслей прежних славянофилов. Те утверждали, что русский народ имеет всемирно-историческое призвание как истинный носитель всечеловеческого окончательного просвещения; Данилевский, напротив, отрицая всякую общечеловеческую задачу в истории, считает Россию и славянство лишь особым культурно-историческим типом, однако наиболее широким и полным. Видя в человечестве только отвлеченное понятие, лишенное всякого действительного значения, и вместе с тем оспаривая общепринятые деления: географическое (по частям света), и историческое (древняя, средняя и новая история), Данилевский, так же как и немецкийисторик Генрих Рюккерт, выставляет в качестве действительных носителей исторической жизни несколько обособленных «естественных групп», которые он, как и названный иностранный автор, обозначает термином «культурно-исторические типы». Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группою языков, довольно близких между собою для того, чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий, составляет самобытный культ.-ист. тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества. Таких типов, уже проявившихся в истории, Данилевский насчитывает 10: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский [?, он же халдейский (?), или древнесемитический], индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический, или аравийский, и германо-романский, или европейский. Россия с славянством образуют новый, имеющий в скором времени проявиться культ.-ист. тип, совершенно отличный и отдельный от Европы. К этим несомненным, по Данилевскому, естественным группам он причисляет ещё два сомнительных типа (американский и перуанский), «погибших насильственною смертью и не успевших совершить своего развития». Данилевский, как и Рюккерт (хотя в несколько ином распределении), признает четыре общих разряда культурно-исторической деятельности: деятельность религиозная, собственно культурная (наука, искусство, промышленность), политическая и социально-экономическая. Некоторые из исторических типов сосредоточивали свои силы на одной из этих сфер деятельности (так евреи — на религии, греки — на культуре в тесном смысле), другие — проявляли себя сразу в двух или трёх направлениях; но только России и славянству, по верованию Данилевского, дано равномерно развить все четыре сферы человеческой деятельности и осуществить полную «четырёхосновную» культуру. Занимающие значительную часть книги Данилевского рассуждения об упадке Европы и об отличительных особенностях России (православие, община и т. п.) вообще не представляют ничего нового сравнительно с тем, что было высказано прежними славянофилами Собственно ключевым моментом в концепции Данилевского, который и по сей день включают в курсы истории социологии во всем мире, является цикличность цивилизационного процесса. В отличие от Тойнби и Шпенглера, Данилевский не сосредотачивает своего внимания на признаках упадка или прогресса, но собирает обширный фактологический материал, позволяющий за множеством исторических особенностей увидеть повторяемость социальных порядков.

9. Геополитическая концепция евразийства. П.Н. Савицкий, Н.С. Савицкий. Пётр Никола́евич Сави́цкий (15 мая 1895, Чернигов—13 апреля 1968, Прага)(псевдонимы: П. В. Логовиков, С. Лубенский, П. Востоков) — русский географ, экономист, геополитик, культуролог, философ, поэт, общественный деятель, один из главных деятелей евразийства. ЕВРАЗИЙСТВО — одно из крупнейших течений русской научной и общественной мысли ХХ века. Оно сложилось в среде русской эмиграции в 1921 году, и на 20-30-е годы приходится период его наибольшего расцвета. В этот период евразийцами были созданы научные работы, посвященные географии, природе, истории нашей страны в целом, и, в том числе, этнической истории народов России. Помимо россиеведения, евразийцы занимались созданием и обоснованием качественно новых принципов национальной идеологии России и осуществляли на их основе политическое действие. Доктрина евразийцев основана на науке высшей марки. Это объясняется тем, что участниками евразийского движения были выдающиеся российские ученые первой половины ХХ в., а именно: всемирно известный филолог Н.С. Трубецкой (1890-1938), экономист и географ П.Н. Савицкий (1895-1968), правовед и философ Н.Н. Алексеев (1879-1964) и др. Убежденными евразийцами были, мало известные современному читателю государствовед М.В. Шахматов (1888-1943) и философ Г.Н. Полковников (1902-1973). Одним из создателей исторической концепции Евразийства явился историк Г.В. Вернадский. К евразийцам принадлежал религиозный философ В.Н. Ильин. Уникальность же евразийства по мнению автора заключается в том, что это был оригинальный синтез трех учений:

·  византизма поздних славянофилов, т.е. признания основополагающим элементом Российской культуры византийского предания и Православной Церкви, соединенного с неприятием европейской цивилизации Нового времени;

·  восточничества «поворот к Востоку (Азии)», т.е. признания положительной роли татаро-монгольского ига и единства исторической судьбы и культуры русского и туранских (восточных) народов;

·  оригинального политико-экономического учения, близкого к марксизму по своим политическим выводам (евразийцы полностью принимали тактику большевиков в смысле их организационной структуры и политического строя).

Синтез этих трех учений основывался на анализе культуры и истории России с одной стороны, а с другой стороны, на одной из первых в мире теорий геополитики, т.е. соотнесении политических и национальных форм органического бытия жизни народов с географическим пространством, или цивилизационном подходе.

В виде тезисов основы Евразийства можно изложить следующим образом:

1)  Россия является особым географическими миром, отличным как от Европы, так и от Азии. Об этом неоспоримо свидетельствуют ее географические особенности: наличие четко выделяющихся природных зон, расположенных подобно горизонтальным полосам флага, в отличие от Европы и Азии, где их расположение — "мозаически-дробное". Уральский горный хребет лишь условно разделяет эту горизонтально расположенную систему, так как никакого принципиального изменения в ней за его рубежом не происходит. Поэтому утверждение, что Европа продолжается до Урала, где начинается Азия, не имеет никакого научного основания. Напротив, география, а также почвоведение, неоспоримо свидетельствуют о существовании особого географического мира, приблизительно совпадающего с территорией Российской империи. Этот мир Петр Николаевич Савицкий назвал Евразией.

2)  Все народы мира живут во взаимодействии с географической средой; воздействуют на нее, но и сами испытывают ее воздействие. Поэтому понимание истории народа немыслимо без уяснения понятия месторазвития - совокупности естественных условий (особенности ландшафта, почвы, растительности, климата и т.п.), в которых разворачивается история данного народа. Влиянием месторазвития обусловлен ряд черт психологии, культуры, "менталитета" этноса. При этом разные народы, не связанные общностью происхождения, но длительное время сосуществующие в пределах одного месторазвития, могут становиться ближе друг к другу, чем народы изначально родственные, но развивающиеся в разных месторазвитиях. Поэтому, несмотря на очевидные различия между ними, русский народ может быть ближе к другим народам России: тюркским, финно-угорским и д.р., чем к славянам, привязанным к европейскому месторазвитию. Это важный пункт, различающий Евразийство и славянофильские утопии.

3)  Существует особый туранский этнопсихологический тип, присущий кочевым народам Азии. Для него, в частности, характерны: приоритет духовного над материальным, стремление к четко очерченным и не допускающим "разброда и шатания" границам мировоззрения, устойчивым ценностям и формам самосознания. Эти черты в равной степени присущи и русскому народу, что позволяет говорить об общности ряда черт этнической психологии русских и туранцев, а так же о туранском элементе в русской культуре (Н.С. Трубецкой).

4)  Помимо генетического родства языков существует еще родство иного порядка, обусловленное не общим происхождением, а длительным соседством и взаимодействием языков. В результате такого взаимодействия складываются языковые союзы. Ряд сходных черт в языках русском с одной стороны и финно-угорских, тюркских, иных языках народов Евразии - с другой, говорит о существовании особого Евразийского языкового союза (Н.С. Трубецкой, Р.О. Якобсон).

5)  Киевская Русь являлась нежизнеспособным государственным образованием, так как у русских князей не было представления о единой государственности, без которой самостоятельность Руси была невозможна, и они не ставили себе никаких широких исторических задач. Располагаясь на западной окраине Евразии, Киевская Русь была ограничена узкой территорией, она была протянута в меридиональном направлении. Но власть над всей Евразией неминуемо должна была сосредоточиться в руках того народа, который будет действовать в направлении параллелей, так как прямоугольник степей, протянутый на громадные расстояния от Карпат до Хингана, обеспечивал безусловное господство над всем континентом. Те народы, которые занимали степи, были безраздельными властителями всей Евразии. Естественно, что это были кочевые народы — вначале скифы, затем гунны. С исчезновением последних вопрос о господстве над степью, а следовательно - над всей Евразией оставался открытым. Задача состояла в том, чтобы мощным колонизационным движением по линии Восток - Запад объединить Евразию. Русичи не могли и не хотели исполнить эту задачу. В то же время монголы, переживавшие период пассионарности (термин Л.Н. Гумилева), были способны к этому. И они объединили континент под своей властью. Слишком наивно было бы полагать, что колонизационное движение монголов было вызвано волей отдельных лиц - оно совершалось с неизбежностью исторического закона. "Природа не терпит пустоты". Огромные пространства Евразии должны были быть заполнены. Эту необходимую роль взяли на себя монголы.

6)  Для России монгольское иго было не злом, а благом. Русские книжники осознавали нашествие монголов не как беспричинное бедствие, а как Божью кару за грехи междоусобных войн. На это обстоятельство не обращают должного внимания. "Егоже любит Господь, наказует" (Евр., XII, 6). Наказание посылается Богом не ради наказания как такового, а для исправления. И именно такова роль наказания Руси монгольским игом. Оно служило к исправлению Руси и свое назначение выполнило. В горниле монгольского ига развилось и окрепло национальное чувство восточных славян, превратившее их затем в русскую нацию. При этом следует помнить, что монголы отличались веротерпимостью. Чингисхан и его ближайшие наследники требовали политического подчинения, но не касались области веры. И монголы были далеко не однородны по религиозному признаку: кроме мусульман, буддистов, приверженцев разных форм шаманизма и язычества, среди них были и христиане. Всегда умалчивали о том, что среди монголов было немало и православных. С открытием в столице Золотой орды, Сарае, епископской кафедры (1261 г.) это число еще увеличилось. Монголом по национальности был Св. Петр, царевич Ордынский. Потом, в 1312 г., хан Узбек попытался ввести мусульманство в качестве официальной религии. И с этого времени начинаются гонения на христиан. Но в той же степени, как и русские, этим репрессиям подверглись сами монголы-христиане. Они массами бежали на Русь, ища здесь убежища, и находили его. Уже этого одного факта достаточно, чтобы понять - отношения русских и монголов не носили характера непримиримой вражды.

7)  После распада Монгольской империи на ряд улусов, с последующим еще более мелким дроблением некогда единой государственности, Евразия снова оказалась разъединенной. Но единый природный мир не может не тяготеть и к политическому единству. Нужна была новая сила, способная объединить Евразию. Теперь этой силой стала Россия, обогащенная опытом монгольского государственного строительства. Началось колонизационное движение русских на восток, приведшее к образованию Московского царства, вышедшего к Тихому океану. Евразия снова была объединена новой исторической силой - русским народом.

8)  Эти процессы укладываются в периодическую схему Г.В. Вернадского, согласно которой единая государственность на просторах Евразии периодически сменяется раздробленностью и наоборот. В это схему укладывается и распад единого государства в 1991 г., однако из нее же явствует, что с неизбежностью исторической закономерности это единство будет восстановлено.

9)  Петр I превратил Московское царство в Российскую империю. Евразийцы не отрицали и не могли отрицать положительных сторон государственности императорского периода, но считали при этом, что европеизация России была проведена необдуманно - огулом, без какого-либо чувства меры и целесообразности. В этом - одна из причин революции 1917 г. Правящий слой России отказался от национальных культурных традиций и стал бездумно копировать культуру (и бескультурье) европейцев, широкие же массы народа продолжали жить культурой национальной. Поэтому между народом и правящим слоем образовался разрыв, более того, - в народе утвердился взгляд на барина как на некоего иностранца. Этот раскол нации стал одной из причин краха Империи.

10)  Евразийцы безусловно отрицали наивный взгляд на революцию, согласно которому ее ни с того ни с сего просто "сделали" люди, приехавшие в пломбированных вагонах. Нет, причины революции были глубоки, многообразны. Силы, приведшие к взрыву, зрели не одно столетие. Крах Империи был предрешен, и во многом подготовлялся поведением самого ее правящего слоя.

11)  В развернувшейся после революции гражданской борьбе белые армии были обречены на неудачу. Как бы ни был высок героизм белых офицеров и солдат, победа над большевизмом могла быть достигнута только противопоставлением ему соразмерной по силе идеологии. Такой идеологии не было и не могло быть ни у вождей и лидеров Белого движения, ни у какой-либо из существовавших в России политических партий. Но такая идеология была создана евразийцами.

12)  Они признавали как неоспоримый факт, что революция коренным образом изменила и Россию и мир, и что возврат в прошлое, к России императорского (петербургского) периода невозможен, да и не нужен, ибо в нем коренились причины революции. В тоже время революцией создано много нового. Эмигранты вообще склонны были отрицать все созданное революцией. Евразийцы же признавали, что в результате ее, не столько благодаря, сколько вопреки коммунистам, создано много жизнеспособного, хорошего и пригодного для строительства национального государства в будущем.

13)  Каким был их государственный идеал? Прежде всего, они считали, что построение идеального государства на Земле невозможно -идеальная форма бытия человека дана только в Церкви. Государство может к ней стремиться, но никогда ее не достигнет. Но, тем не менее, стремление построить более совершенную, отвечающую национальным особенностям нашей страны систему государственного устройства осуществлять не только можно, но и должно. Либеральная демократия, парламентаризм, многопартийность - все это сугубо европейские, притом устарелые формы. Итальянский фашизм и немецкий нацизм - явления, не лишенные некоторого здравого элемента, но этот элемент поглощался их отрицательными сторонами. Это явления, на первый взгляд, кажущиеся революционными, но, по сути, - глубоко реакционные. Для России они не пригодны ни в коем случае. Церковь должна быть отделена от государства, чтобы исключить ее зависимость от государственных институтов.