IV «Боковая» ветвь – мелкобуржуазная политэкономия

Наряду с классической в XVIII – XIX веках сложилась и развивалась политэкономия, отражавшая экономические интересы и взгляды мелких товаропроизводителей города и деревни – мелкобуржуазная политическая экономия. Типичные представители этой ветви экономической теории – Шарль Сисмонди (1773 - 1824) и Пьер Жозеф Прудон (1809 - 1865), народники в России. Все они враждебно относились к капитализму, критиковали разные стороны буржуазного общества, в том числе его экономические отношения. Но к5ритикуя, они по – существу звали назад к патриархальному и мелкобуржуазному производству и соответствующему образу жизни. Их экономические взглядыбыли утопичны.

Наиболее известные работы: Сисмонди – «Новые начала в политической экономии» (1819). Прудон – «Что такое собственность?» (1840) и «Система экономических противоречий или Философия нищеты» (1846).

О Прудоне хочу сказать особо. В течении нескольких десятков лет многие советские, а потом российские экономисты, специализирующиеся на истории экономической теории, преподносили нашим читателям , в том числе и студентам в учебных заведениях, фигуру Прудона крайне односторонне – смотрели на него глазами Маркса.

Прудон написал, как уже отмечено две большие книги «Что такое собственность?» (1840) и «Система экономических противоречий или Философия нищеты» (1846), не считая еще ряда работ меньшего объема и меньшей значимости. Во второй книге он рассматривает развитие общества как развитие противоречий. Он пишет в ней в том числе, что «монополия не есть злоупотребление конкуренцией, а естественный и неустранимый принцип последней. Монополия есть фатальное завершение конкуренции, непрерывно порождающей монополию как свое отражение». «Краеугольным камнем экономического здания» Прудон считает категорию «ценность», отмечая, что со времен А. Смита различаются в науке потребительная и меновая ценность.

Маркс подверг резкой критике книгу Прудона в известном письме И.Б. Швейцеру (1885 г.) и в книге «Нищета философии» (1885 г.) Он называет эту книгу «высокопарной спекулятивной тарабарщиной», «беспомощным и отвратительным старанием самоучки щегольнуть своей ученостью».

Совсем другую оценку дает Прудону , один из крупнейших русских экономистов, М.И. Туган - Барановский. Он пишет: «Не подлежит ни какому сомнению, что несмотря на крайне пристрастную критику Прудона Марксом, «Капитал» Маркса создался под непосредственным влиянием «экономических противоречий». И это ни удивительно, т.к. Прудон был первым замечательным экономистом, применившим гегелевский диалектический метод к исследованию экономических категорий во всей их совокупности. Тому же методу следовал и Маркс».¹

5. Социалистическое направление в развитии экономической мысли (XIX – XX века). Марксизм.

После классиков ветви экономической теории расходятся.

Одна ветвь – социалистическая, виднейшим представителем который был крупнейший политэконом XIX века Карл Маркс (1818 - 1883).

Марксизм в экономической науке (также как и в других общественных науках) – ветвь критики раннего капитализма слева, с позиции пролетариата. Главная задача Маркса заключалась в том , чтобы, опираясь на трудовую теорию стоимости, в развитие которой он сам внес вклад, раскрыть природу прибыли (прибавочной стоимости) как не трудового дохода капиталиста. Ленин, в связи с этим отмечал, что краеугольным камнем экономической теории Маркса является учение о прибавочной стоимости, которое в свою очередь явилось у Маркса теоретическим экономическим обоснованием его вывода о непримиримости противоречия между пролетариатом и буржуазией и неизбежности революционного крушения капитализма.

Если Смит быт убежден, что саморегулирующая способность рынка обеспечить экономический рост, увеличение богатства и , в конечном счете, процветание общества, то Маркс прослеживает неустойчивость, нестабильность этого роста, придя к выводу, что в конечном счете сама система будет разрушена (через социальную революцию).

Значителен вклад Маркса в исследование природы и структуры капитала (его деление на постоянный и переменный, основной и оборотный), в анализ прибыли, процента и земельной ренты, которые он рассматривал, как формы прибавочной стоимости, в характеристику обращения и реализации капитала.

Характеризуя производство прибавочной стоимости, Маркс формулирует новое научное понятие (категорию) – «избыточная прибавочная стоимость». Ее производство и присвоение связано с новаторством собственника капитала в научно – техническом прогрессе и организации производства. Для Маркса это один из моментов эксплуатации наемного труда капиталом, не более того. Но этот частный случай с точки зрения одной научной школы предвосхитил (в терминах марксистской политэкономии) исследование роли предпринимательства и возникновение теории, виднейшим представителем которой общепризнано считается Шумпетер.

Если «Экономическая таблица» Кантильона – Кенэ была первым крупным шагом в становлении теоретических экономических исследований на макроуровне, то вторым шагом в этом направлении был анализ условий общественного воспроизводства во II – ом томе «Капитала» Маркса. А это в свою очередь стало ступенькой к завершающим этапам становления макроэкономической теории (Вальрас, Кейнс).

Оценка научного наследия Маркса современными западными и российскими учеными очень противоречива – от полного отрицания его заслуг (здесь речь идет об экономической стороне его учения) до признания его отдельных выводов и , особенно, его методологии. Характерна в этом отношении оценка Р.Барра: «Значение Маркса как ученого связано не столько с его вкладом в экономическую теорию, несмотря на несколько гениальных догадок, сколько с тем, что он внес методологию общественных наук.

Во - первых, Маркс создал теорию развития капиталистической системы под воздействием внутренних сил самой системы (закон концентрации капитала, закон растущей пролетаризации);

Во –вторых он осуществил в своем творчестве «химическое соединение» (Шумпетер) экономической теории и исторических фактов, что до него никому не удавалось сделать» ¹

Достаточно высоко оценивает вклад Маркса в науку и профессор Лондонского университета, один из крупнейших знатоков истории экономической мысли М. Блауг: «Маркс подвергался переоценке, пересматривался, опровергался, его хоронили тысячекратно, но он сопротивлялся всякий раз, когда его пытаются отослать в интеллектуальное прошлое. Хорошо это или плохо, но его идеи стали составной частью того мира представлений, в рамках которого мы все мыслим.»²

Вместе с тем нельзя не учитывать того, что марксов «классовый подход отрицательно сказался на научной объективности ряда высказанных им положений и выводов». ³

Противоречивость оценок экономических взглядов Маркса наглядно проявилась и в развернувшейся в 2004 г. дискуссии об экономическом наследии Маркса, инициированной журналом «Вопросы экономики».

Социалистическая ветвь в экономической науке в конце XIX – начале XX века в свою очередь развивалась в двух направлениях.

Одно из них – социал – демократическое. Здесь можно выделить в качестве крупных ученых – экономистов Э. Бернштейна (1850 - 1922) , К Каутского (1854 - 1938), Р Гильфердинга (1887 - 1941), М.И. Туган – Барановского (1865 - 1919).

Не останавливаясь обстоятельно на каждом из них, выделю самое, на мой взгляд, главное в их экономических работах, оставившее след в истории экономической мысли.

Э. Бернштейн - один из лидеров германской социал – демократии и II –го Интернационала, личный друг и душеприказчик Ф.Энгельса. К концу XIX в. отошол от марксизма. Он критиковал трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности. Отвергая идею диктатуры пролетариата, развивал теорию затухания классовой борьбы.

Главные работы: «Эволюционный социализм: критика и доказательство» (1899) и «Возможен ли научный социализм?» (1901).

К. Каутский в ранних работах выступал популяризатором экономического учения Маркса, исследовал аграрные проблемы. Позднее разработал теорию «Ультраимпериализма» - стадии в развитии капитализма, когда интернационально объединенный капитал устранит конкуренцию национальных капиталов, создаст перспективу устранения войн. Это, по мнению Каутского, могло бы открыть перед человечеством «Эру новых надежд и ожиданий в пределах капитализма».

Р. Гильфердинг внес большой вклад в анализ новой (монополистической) стадии в развитии капитализма (работа «Финансовый капитал» - 1910 г.) взгляды Гельфердинга как ученого - экономиста постепенно эволюционировали от марксистской школы; он выступил старонником теории организованного капитализма и возможности сочетания («комбинации») социальных интересов широких масс и финансовой буржуазии.

М.И. Туган – Барановский – русский экономист, историк, общественный деятель. «Туган – Барановский разработал ряд оригинальных теорий по различным проблемам политэкономии, нередко предвосхищая идеи, получившие развитие в работах экономистов последующих поколений и не утратившие своей значимости и сегодня».¹ В числе этих теорий: теоретическое обоснование причин периодических кризисов и циклов, теория рынков, проблемы кооперации, («кооперативный социализм») и др. одна из важнейших заслуг Тугана – стремление соединить трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности. Этим он предвосхитил на 100 лет начавшиеся в конце XX века исследование российских экономистов в этом направлении.

Позднее – в середине и второй половине XX века социал – демократическое направление в экономической теории развивалась теоретиками английских социалистов (лейбористов), германских и шведских социал – демократов.

Другое направление социалистической ветви в экономической науке – коммунистическое. Оно связано прежде всего с именем В.И. Ленина (1870 - 1924).

Ленин в ранний период своей деятельности разрабатывал главным образом теорию воспроизводства и рыночных отношений. Им показана неразрывная связь рынка с общественным разделением труда, раскрыто место рынка в общественном воспроизводстве, рассмотрены некоторые характерные черты рынка средств производства и рынка предмета потребления – все это связано с тезисом о неизбежности развития капитализма в России.

Ленин исследовал новые явления в развитии экономики капитализма на рубеже XIX и XX веков. Опираясь на исследования Гобсона и Гильфердинга и обобщив огромный фактический материал, Ленин сформулировал пять основных экономических признаков новой стадии в развитии капитализма в работе «Империализм как высшая стадия капитализма» (1917 г.). В послеоктябрьский период, возглавляя новое государство, он написал ряд работ, в которых изложил свое видение некоторых сторон экономики социализма. Ряд выводов лег в основу предложенной им и Л. Троцким (1879 - 1940) новой экономической политики (НЭПа) в 20 – е годы.