Метод организующих понятий

Метод разработал в 1953 г. исследователь из ГДР Ф. Ханзен. В рамках метода определены основные этапы процесса конструирования. По Ф. Ханзену процесс разработки нового объекта состоит из следующих операций:

• определение главной идеи задания, общей для всех решений;

• комбинирование всеми привлекаемыми элементами с целью получения возможных решений;

• определение недостатков, присущих каждому решению, и поиск возможностей уменьшения их последствий;

• поиск решений с минимальным числом недостатков;

• создание основ для возможной практической реализации.

Интерес вызывает предложение Ф. Ханзена использовать перечисленные выше операции на четырех этапах:

1. Предварительное установление основного принципа;

2. Поиск решения элементов и комбинирование принципов действия;

3. Критика ошибок и улучшение принципов действия;

4. Оценка эффективности оптимального (выбранного) прин­ципа действия.

Ф. Ханзен дает ряд указаний по организации работы с ис­пользованием его метода и выполнению основных операций. Так, главную цель задания нужно формулировать как можно более абстрактно, чтобы не отсечь возможные решения. Постановка задания включает в себя формулирование общих функций (функ­ции цели), ограничения и информационный массив (фонд исполь­зуемых элементов).

На этапе комбинирования проводят методический поиск ис­полнения тех или иных элементов. При этом для каждого элемента (составная часть, узел) отыскивают организующее понятие (как правило, на функциональном уровне), которое затем развивают до уровня конкретной реализации. Оценку сформулированных организующих понятий производят на основе следующего кри­терия: данное понятие (функция) должно содержаться в каждом возможном решении.

Подобной оценке Ф. Ханзен уделяет большое внимание, счи­тая ее важным элементом в уменьшении числа развиваемых вариантов. По его мнению, тщательная отработка организующего понятия позволяет на ранних стадиях исследования уйти от сла­бых вариантов, неперспективных направлений работы.

Метод записной книжки

В соответствии с рекомендациями, данными Дж. В. Хефеле, тему задают участникам задолго до проведения коллективного обсуждения — сессии. Им также раздают записные книжки, в которых два раза в день необходимо фиксировать свои идеи. Эту организационную форму дополняют методическими рекомен­дациями; участникам выдают также опросные листы со списком контрольных вопросов.

• Имеет смысл привести здесь некоторые из этих вопросов.

• Можно ли использовать конструкцию в других целях, если ничего не менять или произвести незначительные изменения?

• С чем можно сравнить конструкцию?

• Что можно в ней изменить?

• Что можно увеличить (количество, время, частоту, прочность, высоту, длину, толщину, стоимость, число компонентов и т. д.)?

• Что можно уменьшить?

• Можно ли заменить конструкцию (или ее составные части) на что-нибудь?

• Что можно сделать наоборот?

Следует отметить, что при использовании опросного листа каждый из вопросов поочередно видоизменяют до тех пор, пока он не оказывается прямо относящимся к поставленной проблеме, совершенствуемому объекту. Дж. В. Хефеле указывает, что поста­новку того или иного вопроса нельзя считать правильной или не­правильной, так как вопросы всего лишь заготовки для выявления оптимальных вариантов. Некоторые вопросы следует иметь в виду на протяжении всего исследования. К их числу относится, напри­мер, вопрос: «что можно сделать наоборот», имеющий, по мнению автора метода, большую эвристическую ценность.

В книге Дж. В. Хефеле «Творчество и новаторство» приведены примеры таких переходов «наоборот». Это, в частности, гидравли­ческий цилиндр: движется поршень — движется цилиндр; ваго­нетка на колесах — рольганг; вращающаяся стрелка — вращаю­щийся циферблат; растягивающая пружина — сжимающая пру­жина.