- •Понятие, значение и система Особенной части уголовного права России.
- •Система составов преступлений против жизни. Проблема определения начала и окончания жизни.
- •3. Убийство. Основной состав этого преступления. Классификация убийств. Вопросы квалификации умышленного убийства в постановлении Пленума вс рф.
- •Убийство, совершенное в состоянии аффекта. Отличие от убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны.
- •5. Особая жестокость и общеопасный способ как квалифицирующие признаки убийства.
- •6. Система составов преступлений против здоровья. Основания классификации.
- •7. Понятие тяжкого вреда здоровью. Ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью .
- •8. Ответственность за принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации.
- •9. Ответственность за побои. Отличие побоев от истязания.
- •10. Неоказание помощи больному. Оставление в опасности.
- •11. Похищение человека и незаконное лишение свободы.
- •12. Торговля людьми и использование рабского труда.
- •13. Клевета. Состав и виды этого преступления. Отличие клеветы от оскорбления и заведомого ложного доноса.
- •14. Изнасилование. Простой и квалифицированные виды этого преступления.
- •15. Уголовная ответственность за нарушение избирательного законодательства.
- •16. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы.
- •17. Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав
- •18. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и антиобщественных действий.
- •19. Понятие хищения. Объективные и субъективные признаки хищения.
- •20. Предмет хищения. Правовое значение установленного предмета хищения.
- •21. Формы и виды хищения. Их влияние на правовую оценку хищения.
- •22. Понятие и признаки кражи. Отличие кражи от грабежа, присвоения, мошенничества.
- •23. Квалифицированные виды кражи.
- •24. Понятие и признаки разбоя. Отличие разбоя от насильственного грабежа, вымогательства.
- •25. Понятие и признаки мошенничества. Отличие от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
- •26. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности. Условия наступления уголовной ответственности.
- •27. Незаконное предпринимательство.
- •28. Незаконное получение кредита. Состав и виды этого преступления.
- •29. Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды.
- •30. Понятие и признаки контрабанды. Условия наступления уголовной ответственности и отличие от административно-наказуемой контрабанды.
- •31. Изготовление и сбыт поддельных денег и ценных бумаг. Состав и виды этого преступления.
- •32. Характеристика преступлений, связанных с терроризмом
- •33. Ответственность за бандитизм. Отличие от создания незаконного вооруженного формирования
- •Часть 2 ст. 209 ук раскрывает второй состав бандитизма, предусматривающий участие в банде или в совершаемых ею нападениях.
- •34. Хулиганство. Отличие от вандализма
- •35. Незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ: содержание уголовно-наказуемых деяний.
- •36. Понятие субъекта преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
- •Глава 30 включает статьи, содержащие описание признаков преступлений, совершаемых особой категорией субъектов.
- •37. Злоупотребление должностными полномочиями. Состав и виды этого преступления. Отличие злоупотребления полномочиями от должностного проступка.
- •38. Превышение должностных полномочий. Состав и виды этого преступления.
- •39. Должностная халатность. Состав этого преступления.
- •40. Служебный подлог.
- •41. Ответственность за получение взятки. Предмет. Отличие от коммерческого подкупа.
- •42. Дача взятки. Условия освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки.
- •43. Создание, использование и распространение вредоносных программ для эвм.
- •45. Применение насилия в отношении представителя власти.
- •46. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Виды этого преступления.
- •47. Государственная измена. Отличие от шпионажа. Условия освобождения от уголовной ответственности за государственную измену.
- •48. Разглашение государственной тайны. Состав и виды этого преступления.
- •49. Незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ: Содержание уголовно-наказуемых деяний.
- •50. Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей.
- •Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам
5. Особая жестокость и общеопасный способ как квалифицирующие признаки убийства.
Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д"). Согласно выборочным данным, из числа квалифицированных убийств свыше 48% составляют те, которые совершены с особой жестокостью. В то же время в связи с различным толкованием этого признака на практике допускается немало ошибок (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 3. С. 13), и не случайно, поскольку он относится к категории оценочных.
Различают проявление особой жестокости до, в процессе и после совершения убийства. В процессе исполнения она может выражаться в пытках, истязании, глумлении и иных действиях, глубоко унижающих достоинство потерпевшего. Намерение лишить жизни может возникнуть сразу же после этих действий, но и тогда не требуется квалификации по совокупности, поскольку они суть звенья одной цепи - убийства.
Особая жестокость после лишения жизни может выражаться в глумлении над трупом, каннибализме. Ранее практика однозначно рассматривала такое поведение в качестве разновидности особой жестокости, что вряд ли было верно, поскольку в законе сказано об убийстве с особой жестокостью, а не о лишении жизни, "сопряженном" с проявлениями особой жестокости. Пленум Верховного Суда занял следующую позицию (п. 8 постановления от 27 января 1999 г. N 1): не включив в круг разновидностей квалифицирующего признака глумление над трупом, он в то же время указал, что уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может служить основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью. Получается, что не исключена квалификация по п. "д", когда уничтожение или расчленение трупа осуществляется не с целью сокрытия преступления, а по иным причинам, в том числе в силу садистских наклонностей убийцы. Следуя той же логике, и каннибализм убийцы должен влечь ответственность по п. "д", что вряд ли верно.
Особая жестокость в процессе лишения жизни чаще всего выражается в способе, особо мучительном для жертвы: использование мучительно действующего яда, сожжение человека заживо, длительное лишение потерпевшего пищи, воды или тепла, воспрепятствование оказанию помощи истекающему кровью лицу и т.п. Общее, что объединяет эти способы, равно как и пытки, истязания, - причинение явно излишних, не обуславливаемых целью лишения жизни страданий.
С этих позиций следует оценивать правовое значение множественности ранений: в большинстве случаев убийство признается совершенным с особой жестокостью именно по этому признаку. Часто нанесение большого количества повреждений расценивается практикой в качестве бесспорного свидетельства проявления особой жестокости при убийстве. В действительности же необходимо учитывать и иные обстоятельства, поскольку нанесение большого числа повреждений может объясняться, в частности, слабой физической силой совершающего убийство лица, малой поражающей способностью орудия или средства убийства (специально не избираемого виновным). Множественность ударов, ранений может вовсе не вызвать у потерпевшего особых мучений и страданий (например, при нанесении их в пылу борьбы; в силу одномоментности, стремительности нанесения, влекущей мгновенную смерть; когда уже первое или одно из первых ранений вызвали смерть потерпевшего и последующие удары наносились в мертвое тело).
Теория и практика связывают понятие особой жестокости как со способом убийства, так и с иными обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным крайнего бессердечия, - как правило, с обстановкой (убийство в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания).
Особая жестокость свидетельствует об исключительном бессердечии, беспощадности, наслаждении чужими страданиями. Поэтому, хотя рассматриваемый квалифицирующий признак и объективируется содеянным, он неизменно несет на себе и субъективную окраску. В актах судебного толкования использовались различные термины для обозначения субъективного восприятия убийцы, действовавшего с особой жестокостью: "виновный действовал с умыслом, направленным на совершение преступления с особой жестокостью", "потерпевшему заведомо для виновного причинялись особые мучения или страдания", "виновный сознательно допускал особую жестокость своих действий", "виновный сознавал, что причиняет потерпевшему особые страдания". Последнее выражение (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1) представляется наиболее адекватным действительности.
Что же касается такого исхода, как лишение жизни (причинение смерти), то к нему субъективное отношение может выражаться в форме и прямого, и косвенного умысла.
Убийство, совершенное общеопасным способом (п. "е"). Отнесение его к квалифицированному виду объясняется тем, что при таком способе лишения жизни под угрозу ставится не один, а несколько потерпевших, объектов уголовно-правовой охраны, возрастает таким образом объем (масса) вреда. Кроме того, усиливается вероятность достижения преступного результата - смерти жертвы.
Для правильного понимания общеопасного способа важно четкое представление о круге и характере применяемых средств. К ним теория и практика относят: огонь, взрывчатые, отравляющие, удушающие, радиоактивные, легковоспламеняющиеся вещества, взрывные устройства и т.п. Для всех этих средств характерно то, что они обладают значительной поражающей и разрушительной силой, способны воздействовать на ряд объектов.
Если в процессе совершения преступления общеопасные свойства средств не используются, нельзя говорить об общеопасном способе действия (например, в ситуации, когда преступник с целью лишения жизни наносит удары прикладом ружья). Но, с другой стороны, применение общеопасных свойств средства убийства не является бесспорным свидетельством применения виновным общеопасного способа. Последний, по смыслу закона, налицо, если упомянутые средства применены в условиях, при которых их использование создает реальную возможность причинения вреда одновременно нескольким непосредственным объектам, потерпевшим.
Поэтому, например, убийство путем сжигания жертвы в печи не может считаться совершенным общеопасным способом. Данного способа не усмотрел Верховный Суд РФ в действиях С., с близкого расстояния произведшего прицельный выстрел дробовым зарядом в К., стоявшего вблизи других лиц (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 5. С. 7).
К видам квалифицируемого по п. "е" ч. 2 ст. 105 лишения жизни относятся убийства путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, источников общего пользования, обвала и т.п.
Понятие общеопасного способа, следовательно, предполагает как наличие определенной категории средств, так и соответствующую обстановку их применения, в которой эти средства реализуются, создавая угрозу множественности преступных последствий (Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. N 8. С. 14-15). Общеопасный - значит, представляющий в конкретном случае общую, для многих опасность.
Встречаются утверждения, что общеопасный способ присутствует и в ситуации, когда примененное убийцей орудие объективно способно причинить вред лишь одному объекту (лицу), но им в силу возникшей обстановки может стать любой из оказавшихся в зоне поражения. Например, виновный бросает нож в потерпевшего, рядом с которым находится другой человек. Такое понимание ведет к отождествлению двух разных явлений: совершение действий общеопасным способом и отклонение действия. Именно опасность одновременного поражения не одного, а ряда объектов (потерпевших) одним деянием определяет сущность общеопасного способа.
Поэтому если, скажем, выстрел произведен в толпу, для целей квалификации нельзя ограничиваться констатацией данного факта. Необходимо установить, какое конкретно средство поражения виновным использовано (пуля, дробь и т.п.), способно ли оно было в данной конкретной обстановке причинить смерть одновременно нескольким потерпевшим и каким именно. В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 особо подчеркнуто, что такой способ причинения смерти должен создавать "опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица".
Квалифицирующим убийство обстоятельством признается сам по себе общеопасный способ, а не последствия его применения. Поэтому для вменения п. "е" необходимо и достаточно установить, что имело место использование в процессе посягательства на жизнь способа, который угрожал одновременно поразить ряд объектов, лиц. При причинении фактического вреда иным объектам, потерпевшим, содеянное виновным надлежит квалифицировать помимо п. "е" ч. 2 ст. 105 и по статьям, предусматривающим ответственность за причинение такого вреда. Например, при нанесении вреда здоровью - по ст. 111, 112, 115, а при убийстве нескольких лиц - и по п. "а" ч. 2 ст. 105.
В случаях, когда убийство путем поджога, взрыва и т.п. было сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества, лесов либо не входящих в лесной фонд насаждений, содеянное должно получать дополнительную квалификацию по ст. 167 или 261.
Спорен вопрос о субъективной стороне убийства общеопасным способом. Обычная, наиболее часто встречаемая на практике схема - прямой умысел на убийство определенного лица и косвенный - относительно побочных последствий. Но возможен и общий косвенный, и неконкретизированный умысел (виновный учиняет беспорядочную стрельбу в людном месте или из хулиганских побуждений направляет машину в сторону людей).