2.2. Либерализм и неолиберализм

Теоретическая школа либерализма в международных ис-следованиях по основным позициям противоположна реализ-му. Политологи, работающие в рамках данного направления,выводят свои представления из трудов Локка, Канта, А. Смита,Дж. Ст. Милля.Либеральный подход к международным отношениям дваждыза свою историю пережил периоды широкого признания в на-чале ХХ в. и в его конце. Сперва это было связано с надеждами,возлагавшимися на возможности правового регулирования меж-дународных отношений. В Гааге прошли две конференции (1899и 1907 гг.), на которых было подписано 13 конвенций по мирномурешению международных проблем. Хотя Первая мировая войнатак и не была предотвращена, оптимизм в отношении вероятнос-ти сотрудничества между странами возродился снова после со-здания Лиги Наций.Либеральное видение развития мировой политической систе-мы во многом связано с Вудро Вильсоном, президентом США,продекларировавшим открытость, демократичность и моральностьвнешнеполитической деятельности и дипломатии. Это пониманиемеждународных отношений называют идеализмом.Либералы исходят из того, что взаимодействие государств намировой сцене, в целом ориентированное на то, чтобы покончить свойной, утвердить мир и экономическое процветание, обязательнодолжно регулироваться, и прежде всего межправительственны-ми организациями и международными режимами.Государства при либеральном подходе, как и у реалистов, при-знаны хотя и главными участниками международных отношений (ак-торами на мировой сцене), но вовсе не единственными особо под-черкнуто, что наряду с ними действуют межправительственные инеправительственные организации (правозащитные, экологичес-кие, феминистские, транснациональные корпорации, так называемыевнутриполитические регионы и т.д.). При этом государства, в моде-ли либералов, ориентируются не только на максимизацию краткос-рочной прибыли; гораздо большую пользу им приносит взаимовы-годное сотрудничество. Фактор силы не оценивается столь высоко,как у реалистов: воздействие посредством вооруженного насилия надругих участников международного общения становится слишкомдорогим и в прямом, и в переносном смысле. Более эффективныесредства влияния экономические и правовые рычаги.С окончанием холодной войны, когда в международных ис-следованиях в плане теоретической мысли господствовали реа-листы и неореалисты, вновь наступает период признания досто-инств либерализма. К этому времени образуется научная школа, органически продолжающая классический реализм, но учиты-вающая новые реальности мирового политического процесса неолиберализм, или либеральный институционализм (струк-турный либерализм). В модели неолибералов особо выделенытакие положения: взаимосвязь политики и экономики; ослабле-ние влияния анархии на международную среду из-за высокогоуровня взаимозависимости государств (экономической, общей за-интересованности в предотвращении ядерной войны и экологи-ческой катастрофы); изменение контекста взаимодействия акто-ров ради увеличения возможностей сотрудничества, в т.ч. черезмеждународные институты и режимы.Неолиберализм весьма быстро приобрел много направлений,которые в значительной степени пересекаются, но порой их пред-почитают рассматривать как самостоятельные концептуальныешколы. К их числу относятся: теория комплексной взаимозави-симости (англ. complex interdependence), представители РобертКеохейн, Джозеф Най, подчеркивающая существование в миреплюрализма множества каналов связи, через которые строится по-литика, в т.ч. неформальные отношения между внешнеполитичес-кими элитами; теория международных режимов, представителиСтивен Краснер (род. 1942), Кеохейн, изучающая междуна-родные институты и механизмы регулирования, особенно режи-мы в области мировой торговли и финансов; теория демократи-ческого мира (англ. democratic peace), представители МайклДойль (род. 1948), Брюс Рассетт (род. 1935), сосредоточеннаяна разнообразии возможностей для демократических государствразрешать споры мирным путем.

В международных исследованиях довольно распространен неомарксистский подход (англ. neomarxism), строящийся на осмыс-лении экономических неравенств в развитии мира. Понятно, чтоего концептуальные истоки в работах Маркса.Мир-системная теория (англ. world-systems theory) самый,вероятно, известный вариант неомарксизма. Ее основы разработа-ли Иммануил Валлерстайн и Андре Франк.Согласно мир-системной теории, развитие капитализма про-ходит циклы экспансии и стагнации, которые начинаются с мо-мента его зарождения в Европе. Сначала под эту цикличностьподпадает относительно небольшая европейская территория, азатем она распространяются на весь мир. В результате развитиякапитализма страны в зависимости от экономических показа-телей разделились на три группы: центр («ядро»), периферию,полупериферию. Страны «ядра» с более высоким жизненнымуровнем доминируют над остальными (см. рис. 1). При этом пе-риферия и полупериферия пытаются сопротивляться, поднимаяразличного рода восстания.Представители мир-системной школы убеждены: развитие«ядра» осуществляется за счет остальных стран, что ведет кмеждународным конфликтам. Мир-системная теория, вслед заВ.И. Лениным, подчеркивает продолжение борьбы между импе-риалистическими странами центра, но отмечает общность их це-лей, обусловленную наличием дешевой рабочей силы, рынка сбы-та, недорогих ресурсов и доминирующей в отношениях с перифе-рийной зоной. Данная теория обращает особое внимание на поля-

ризацию, проходящую сегодня по линии богатый Север бед-ный Юг и ведущую к потенциальным конфликтам.ИТеория зависимости (англ. dependency theory) иная вер-сия неомарксизма, в которой, в отличие от мир-системной моде-ли, преобладающее внимание уделено современному состояниюмира, где экономически менее развитые страны находятся в зави-симости от более продвинутых. Ученые, работающие в рамкахданного концептуального подхода, в частности Йохан Гальтунг(род. 1930), вслед за неолибералами отмечая бурный рост миро-вой экономики во второй половине ХХ в., в данном процессе ви-дят возникновение двойного экономического стандарта в раз-вивающихся странах. Это влечет за собой социальную и полити-ческую нестабильность мировой системы.Постмодернистский подход (англ. postmodernism), иногдаименуемый критической теорией (англ. critical theory) либо пост-структурализмом, сложился в 1980-е гг. сперва как реакция на мо-дели неореализма и неолиберализма и под влиянием неомарксизмадля поисков иной теоретической альтернативы в понимании миро-вых процессов. Исследователи-постмодернисты Джеймс Дер-Дериан, Клэр Сйоландер (род. 1959), Роберт Кокс (род. 1926) указывают, что мир слишком сложен, чтобы при анализе его упро-щать, как это делают рационалистические классические теории:любой взгляд на мир ограничен самой «точкой отсчета».

В отличие от реализма и либерализма, конструктивизм базируется на работах социологов и философов XX столетия и активно заявил о себе в международных отношениях лишь в 1970-1980-е годы.

Наиболее принципиальным для конструктивистов является положение, согласно которому социальная реальность не является ни неизменно данной, ни рационально предопределенной. Они считают, что она ценностно и культурно своеобразна. И реализм, и либерализм, напротив, преимущественно рационалистически ориентированны, настаивая на своем знании того, чем именно определяются интересы участников международных отношений. Для реализма такие интересы состоят в максимизации безопасности и власти, а для либерализма — в либеральной модернизации экономических и политических институтов. С точки зрения конструктивистов же концентрация на «объективно заданных» национальных интересах или же «естественных» политико-экономических институтах, например, таких как либеральная демократия западного типа, является неоправданно узкой. Сами интересы, а следовательно, и рациональность заданы социально, а не интеллектуально, и подлежат изучению и пониманию. Ключ к такому пониманию — историческое и политическое осмысление интересов. У всякой рациональности имеются глубокие исторически своебразные корни, и всякая рациональность создается и пересоздается деятельным участием политически влиятельных акторов.

Отсюда вытекают три основных принципа конструктивизма, которые можно сформулировать как культурную, историческую и политическую обусловленность социального действия. Наше знание о мире также социально обусловлено и исторически преходяще. Видя знание как культурно обусловленное, конструктивисты воспринимают международные отношения как дисциплину, возникшую на Западе и продолжающую отражать и закреплять видение западной цивилизации, оставаясь при этом относительно закрытой для влияний, исходящих от остальной части мира. (Напротив, рационалисты — как реалисты, так и либералы — склонны недооценивать роль культуры, истории и политической активности в международных процессах. При этом они тяготеют к абсолютизации и универсализации полученных ими выводов — «наука везде и всегда наука».)

Наши знания о демократии и ее миролюбивости, по мнению конструктивистов, также культурно, исторически и политически обусловленны. Что же это означает с точки зрения оценки ТДМ? Прежде всего, принцип культурной обусловленности подразумевает, что демократия отнюдь не обладает универсальностью форм, а существующие сегодня демократические «стандарты» могут подойти далеко не всем. Характер выборности, роль исполнительной власти, права оппозиции, наличие и типы внутрисистемных противовесов, развитость многопартийности и структура гражданского общества — все это должно рассматриваться как продукт конкретных социальных обстоятельств, а не раз и навсегда данный образец, которому независимо от конкретных условий все должны следовать. Существенным представляется и включение в понятие демократии социально-экономических характеристик. В противном случае демократия и ее образ есть лишь проекция одного общества на другое без достаточного понимания его культурных особенностей. Демократия не может и не должна насаждаться, принуждение к демократии имеет свои пределы. Это может привести к дестабилизации культурных сообществ, а затем и к установлению тирании. То, что социальные корни демократического порядка существенно варьируются, в ряде случаев отнюдь не способствует миру и стабильности. Например, в посткоммунистическом контексте демократизация может стать условием, способствующим росту ранее пребывавшего в скрытой и пассивной форме воинствующего этнонационализма.

Не менее важно критически оценить, каким образом определяются в ТДМ понятия мира и войны. Дело не только в крайне узкой и прозападной интерпретации термина «демократия», но и в осмыслении войны лишь как прямого вооруженного столкновения государств. Как, например, быть с ведением скрытых войн и санкционированием «демократиями» поставок оружия оппозиционным движениям? Как быть с участием «демократической» Америки в подготовке террористов («борцов за свободу») для подрыва неугодных Вашингтону режимов? Следует ли учитывать в определении войны и демократии тот факт, что «демократии» развили мощнейшие военно-промышленные машины и являются крупнейшими поставщиками оружия на мировые рынки? По-видимому, сами 160 понятия демократии и мира, используемые в ТДМ, должны быть переосмыслены для получения более полного и адекватного представления о реальности.

25. Глобализация: подходы к определению, противоречия и проблемы. Рост многообразия акторов международных отношений и мировой политики.

За 2011:

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ (фр.global всеобщий) охватэкономическими, политичес-кими, социальными и куль-турными взаимоотношения-ми всего человеческого сооб-щества.

Среди преобладающих современных ориентаций мирового раз-вития большинство политологов называют прежде всего глобали-зацию. Это один из самых обсуждаемых и, вместе с тем, наиме-нее изученных, а значит, познанных научно процессов, отмечен-ных на историческом рубеже тысячелетий.Принято выделять три измерения или понимания глоба-лизации как: 1) постоянно идущего исторического процесса; 2)универсализации и гомогенизации мира; 3) открытости нацио-нальных границ.По первому из названных измерений можно заметить, что в ис-тории развития человечества действительно наблюдается тенденцияк все большему расширению пространства, на котором происходитинтенсивное взаимодействие и структурирование международных (впредыстории условно) отношений от отдельных поселений,городов, княжеств к государствам, регионам и, наконец, после эпохивеликих географических открытий, к миру в целом. Древнегречес-кие полисы исчезли с возникновением империи Александра Маке-донского (356323 до н.э.), а послевоенная кооперация в Европе за-вершилась (на сегодня) созданием наднациональных политическихинститутов, таких как Европейский союз и Европарламент.Понимание глобализации как универсализации (усиления чертвсеобщности) и гомогенизации (движения к однородному строе-нию) мира можно датировать недавним прошлым 19601970 гг.,когда строились прогнозы о появлении глобальной деревни ивсемирного правительства.Сегодня многие авторы, особенно занимающиеся анализомвлияния культурных факторов на политику либо политической прак-тикой, все чаще обращают внимание на то, что глобализация необязательно предполагает принятие единых, универсальных норми правил поведения, как нередко утверждали раньше.Нужно также иметь в виду, что отнюдь не всегда распространя-ются именно западные цивилизационно-культурные образцы. На-лицо и обратный процесс. Симптоматичен интерес индустриальноразвитых сообществ к восточным религиям, африканской культуреи т.п. В этом смысле вряд ли возможно говорить о глобализациикак о вестернизации мира.Наконец, понимание глобализации как открытости (прозрач-ности) границ лучше всего отражает суть нынешней ее стадии.Вначале границы суверенных наций-государств оказались прозрач-ными в сфере экономических взаимодействий. Транснациональныекорпорации (англ. multinationals), одни из проводников экономичес-кой глобализации нынешнего столетия, всерьез заинтересовалисьформированием благоприятных для их активности внешне- и внут-риполитических условий.Вскоре стало очевидным, что глобализация гораздо болеемногосторонний процесс, не сводимый к чисто экономическим со-ставляющим. Так, информационный обмен в планетарной сетиИнтернет в целом ряде случаев сам по себе ценен и значим. В итогеначали создаваться своеобразные «глобальные клубы по интересам»,нередко весьма влиятельные и в политической сфере.Значит, процесс глобализации конца ХХ в. неверно пониматькак собственно экономическое взаимодействие национальных со-обществ в нем отчетливо проявляются, а в некоторых отноше-ниях доминируют политические и иные аспекты.Важнейший фактор глобализации это новые технологии,которые усиливают тенденцию к открытости межгосударственныхграниц. Использование новых технологий значительно влияет на ста-тус страны: интегрирована ли она в мировое сообщество либо, на-против, находится в изоляции. Меняется смысл самого понятия тер-ритория, поскольку образуются даже виртуальные государства, на-пример, «Свободная Бирманская Коалиция» (Free Burma Coalition),которая фиксирована лишь в киберпространстве, но предлагает своюсолидарную поддержку реально существующим политическим об-щностям и институтам. Подобные явления позволили считать разви-тие новых технологий пусковым механизмом глобализации.В новых технологиях выделяются высокие технологии, вклю-чающие информационные и коммуникационные, а также биотех-нологии. Важность первых из них для динамики глобализации оче-видна. Проникновение информации сквозь границы способствуетдемократизации мира, снижению вероятностей авторитарного уп-равления и изоляционизма, ускорению темпов экономического раз-вития. С каждым днем все труднее оградить какую-либо страну отинформации из внешней среды, однако некоторые власти пытают-ся это делать, ограничивая доступ в Интернет, к примеру, за счетконтроля над провайдерами. Но такая политика становится все до-роже и бессмысленнее (что видно на опыте жестко управляемогоКитая). Характер влияния биотехнологий на глобализацию пока нестоль четко прослеживается, хотя ясны открывающиеся перспек-тивы, скажем, при борьбе с голодом либо выравнивании продоволь-ственной ситуации между Севером и Югом, а также для прогрессафармакологии и медицины (так, создание органов путем клониро-вания тканей позволит решить многие проблемы по обеспечениюздоровья и продлить жизнь человека).Несмотря на изложенные выше положительные качества и ра-дужные перспективы глобализации, обязательно нужно видеть еесложности и противоречия. Это отнюдь не линейный, развиваю-щийся равномерно и позитивно процесс. Политологи обнаружи-вают в нем множество неоднозначных, в т.ч. негативных, момен-тов. В одних странах и регионах глобализация в большей меревлияет, к примеру, на экономическую сферу, в других быстрее идетвнедрение новых технологий. Так, в Южной Африке изначальношироко распространились система банкоматов и сотовые телефон-ные сети, при этом уровень жизни африканского населения ос-тался крайне низким.Многие страны по разным причинам (политическая изоляцияили самоизоляция, технологические возможности и т.п.) вообщеоказались на периферии глобальных тенденций. Более того, в ре-зультате очень высоких темпов современной глобализации, преждевсего в технологическом плане, разрыв между странами, отдель-ными регионами, вовлеченными в данный процесс, и остальнымис каждым годом становится все ощутимее.Такая дисгармония развития, в свою очередь, порождает но-вые вызовы и угрозы миру: относительно бедные страны скатыва-ются на еще более низкий уровень; из них идет массовая миграция(переселение) в благополучные регионы; в обделенных странахвозникают плохо управляемые конфликты и т.п. В итоге появляют-ся «новые недовольные», «новые изгои», с одной стороны, по раз-межеванию «Север Юг», а с другой по линии расслоения на-селения в развитых странах, где формируется, преимущественноиз иммигрантов, фактически не включенный в социально-полити-ческую систему современный «низший класс». Это явление ужезафиксировано в теоретических построениях вроде «расколотойцивилизации», «столкновения цивилизаций» (Хантингтон), про-тиворечий центрпериферия (Валлерстайн).Есть другое очень важное обстоятельство. Вследствие прозрач-ности границ легитимные государственные институты утрачиваютвсе большую часть своих властных полномочий. Государству слож-нее регулировать национальную экономику, особенно мобильныефинансовые потоки (яркий пример тому финансовые кризисы19971998 гг. в Юго-Восточной Азии и России).Доступность информации, сильная зависимость современногомира от коммуникационных технологий создали еще одну пробле-му кибертерроризма. Кроме того, биотехнологии открывают воз-можности контроля над поведением человека со стороны государ-ства либо экстремистских организаций.В силу этих и иных негативных явлений глобализация способ-на затормозить или даже в ряде отношений обратить мировое раз-витие вспять: позволить распространение контрдемократическихтенденций, поощрить стремления отгородиться от влияний извне спомощью национализма, ксенофобии (навязчивого страха передчужаками), самоизоляции, режима закрытости границ.Таким образом, глобализация, будучи общим вектором разви-тия мира, уникальной равнодействующей разнообразных сил и тен-денций, не предполагает прямолинейного движения «вперед ивверх». Напротив, она может создать высокую вероятность (дляконкретных регионов либо в отдельные исторические периоды)эволюционных зигзагов и регрессов, порождая тем самым новыевызовы мировому сообществу.

26. Политический конфликт: понятие, специфика, функции, важнейшие признаки, факторы динамики.

За 2009:

Определение:

• Конфликт – столкновение, борьба сил, преследующих несовместимые интересы.

• Политический конфликт – борьба за власть или борьба, опосредованная отношением людей к власти. Чаще всего – борьба делегированных субъектов, действующих от имени больших социальных групп.

Признаки политического конфликта:

• Наличие субъектов конфликта и взаимозависимости между ними, обуславливающей их конфликтное взаимодействие;

• Несовместимость целей и ценностей сторон. В политике: борьба за государственные посты, финансовые ресурсы и т.д.

• Направленные непосредственно друг против друга действия противоборствующих сторон.

• Использование давления (психологического, экономического) или силы.

Конфликт в политике:

• Политика, по сути, борьба за власть. Государство возникает для регулирования конфликтных ситуаций. Таким образом, конфликт – имплицитная черта политики.

Теории конфликтов по-разному оценивают источники и значение конфликтов:

• Социал-дарвинизм: конфликт и борьба за выживание присущи людям, как и животным. То же и в социальной жизни: борьба групп друг с другом.

• Марксизм: классовый конфликт неизбежен и заложен в основание общества. Борьба с буржуазией и построение социалистического общества – главный способ его преодоления.

• Структурный функционализм (Т. Парсонс): конфликты дисфункциональны, означают дисбаланс и сбой в функционировании общественной системы. Задача политики – предотвращение конфликтов или установление баланса интересов конфликтующих групп.

• Социологическое направление (Р. Дарендорф, Л. Козер): конфликты в обществе неизбежны, но и не обязательно негативны. Конфликты – источник обновления и развития, возможность «выпустить пар».

Субъекты политического конфликта:

• Субъектами политических конфликтов могут быть организации, группы, отдельные личности (партии, группы интересов).

• В конфликт вовлекаются «третьи лица»: подстрекатели, инициаторы, посредники, миротворцы.

• Специфика субъектов политического конфликта в том, что они действуют от имени больших социальных групп.

Структура конфликта:

• Объект конфликта;

• Участники конфликта;

• Среда конфликта (культурная, социальная, экономическая, институциональная);

• Характер конфликта;

• Субъективное восприятие конфликта сторонами.

Динамика конфликта:

• Латентная фаза;

• Открытая фаза;

• Разрешение конфликта.

За 2011

: Общая характеристика социальных конфликтов и специфика политических конфликтов

Конфликты охватывают всю сферу отношений человека с объективной действительностью. До конца XVIII в. мыслители, обращавшиеся к проблеме конфликта сводили его лишь к вопросам господства и подчинения, разрешаемым прежде сего благодаря регулирующей деятельности государства. Свое теоретическое обоснование проблема конфликта получила в конце XIX -начале XX в. в рамках социологии.

В целом зарубежные социологи далеко продвинулись в изучении конфликтов в обществе. Широкое распространение концепций социального конфликта в странах Запада связано с тем, что они затрагивают насущные интересы людей. Сама политология в США превратилась в теорию регуляции конфликтов, владения конфликтной ситуацией. В марксистской науке проблема конфликта сводилась лишь к столкновению между антагонистическими классами. Поскольку таковых в социалистическом обществе, как считалось, нет, то исследования на уровне теории не велись.

Однако, совершенно очевидно, что общество развивается и сохраняется благодаря присущим ему внутренним конфликтам. Если конфликты - это неизбежное явление в общественной жизни, то в чем состоит их причина? Наиболее общей причиной социального конфликта является неравенство между людьми, их деление на "верхи" и "низы". В качестве причины социальных конфликтов может также выступать несовпадение индивидуальных и общественных ценностей, трудности в процессе коммуникации между людьми, недостаток или же искажение получаемой людьми информации. Конфликт имеет отрицательные последствия, угрожая интеграции общества, разрушая сложившиеся социально-политические структуры. Но конфликт имеет и позитивные функции, играя роль "выхлопного канала" для накопившихся страстей и стимулятора социальных изменений.

В политической сфере многообразие конфликтов возникает на основе противоречия между публичной государственной властью и самоуправлением. Второе противоречие, приводящее к конфликтам - это противоречие между государством и обществом (вряд ли ввод ограниченного контингента войск в Афганистан или антиалкогольная кампания советского периода отвечали "интересам народа в целом"). Третье противоречие - между элементами политической системы (субъектами государственной власти, различными политическими партиями, государством и общественными движениями и др.). Четвертое противоречие - в сфере национальных отношений (между государственной идеей и местным национализмом, между интернациональным и национальным, между общими интересами федеративной власти и органами власти субъектов Федерации, между национальными меньшинствами и коренной нацией внутри субъекта Федерации, между субъектами Федерации и др.).

Типология политических конфликтов

Многообразный мир политических конфликтов, чтобы быть понятым, нуждается в определенном упорядочении, в типологии. Разные типы обществ генерируют разные типы политических конфликтов. С этой точки зрения ценным представляется выделение открытого (демократического), закрытого (тоталитарного) и переходного между ними типов обществ. Таким образом, анализ политических конфликтов, включая их типологию, должен учитывать тот структурный контекст, в котором конфликты возникают.

Типология политических конфликтов предполагает использование нескольких критериев для создания объемной картины рассматриваемого явления. Одним их таких критериев является выделение в рамках поля политики области, которая является политической по самой своей природе. Это политический режим и осуществление власти. Отсюда первой типологической группой политических конфликтов можно считать государственно-правовые конфликты, возникающие в самой системе государственной власти. Эти конфликты являются институционализированными и публичными. В тех случаях, когда такие конфликты протекают в правовых рамках, они не разрушают, а укрепляют политическую систему, выполняя конструктивные функции.

Другой тип политических конфликтов - статусно - ролевые конфликты - проистекают из иерархичности статусно - ролевой структуры политической сферы. Система политических статусов и ролей, во-первых, потенциально внутренне конфликтна, а во-вторых, динамична. Одни группы со временем повышают свой статус в системе властных отношений, а другие - наоборот переходят на более низкие позиции. Важнейшим источником конфликтов этого типа является расхождение статусных ожиданий и политической реальности.

Третьим в иерархии политических конфликтов являются конфликты на основе существенных расхождений в политической культуре. Речь идет не просто о конфликтах из-за ценностей или расхождения в идеалах, а о конфликтах способов восприятия реальности, способов политического мышления и действия. Расколы, разделяющие современное российское общество, предстают часто как противоборство различных политико-культурных общностей. Это, в частности, цивилизационный раскол по принципу "западничество-самобытность" и сопутствующий ему идентификационный кризис; утрата чувства исторической перспективы и понижение уровня самооценки нации; разрыв единого духовного пространства и разрушение национального консенсуса по поводу базовых ценностей.

В основу классификации политических конфликтов может быть положен также функциональный аспект, раскрывающий, прежде всего форму протекания конфликта. В этом случае мы можем учитывать степень и характер нормативной регуляции конфликта, позволяющих выделить институциализированный и неинституциализированные конфликты. Во-вторых, функциональная роль конфликтов в политической жизни - конструктивная или деструктивная. В-третьих, формы, в которых развертываются политические конфликты - насильственные или мирные. В-четвертых, стратегии поведения конфликтующих сторон - субъектов политического конфликта - рациональные или иррациональные. Наконец, степень публичности конфликтов - латентные (скрытые) или открытые.

Пути предупреждения и методы разрешения политических конфликтов

По мнению французского политолога Филиппа Бро, фатальность конфликтов и идея консенсуса или, по крайней мере, сплоченности, кажутся неразрывно связанными в политической практике как на международной арене, так и внутри страны. Власть, не справившаяся с конфликтами, неизбежно терпит поражение.

Сдерживающими факторами конфликтов в политической области является высокий уровень социально-экономического развития и политической культуры обшества, а также доверие к власти и закону. Важно отметить и искусство политического маневрирования как средство предупреждения конфликта. Разрешение конфликта может идти различными путями. При определенных условиях это может произойти как бы самопроизвольно, когда предмет конфликта исчезает.

Каковы же конкретные методы разрешения конфликтов? Во-первых, это метод избегания конфликта. Но избегание конфликта не означает его фактического разрешения, т.к. само противоречие, лежащее в основе конфликта противоборствующих сторон, остается.

Во-вторых, это отрицание или подмена конфликта, способ отношения к конфликту, когда ему дают возможность тлеть и перемещают в другую плоскость. Например, политический деятель, ведущий избирательную кампанию, чтобы набрать максимум голосов должен избегать четкой позиции по реальным противоречиям и руководствоваться такими сценариями, которые способствуют более широкому объединению и ведут к согласию между политическими субъектами.

В-третьих, разрешение конфликта методом конфронтации. Последняя обязательно выдвигает на авансцену политики явно неразрешимый антагонизм во всей его грубой неприкрытости. Но конфронтация же может вести к кризису и крушению политического режима.

В-четвертых, это метод откладывания конфликта. Сдача "на милость победителя" - действие довольно распространенное в практике политической борьбы. Следует отметить тот факт, что сторона, сдавшая свои позиции, по мере накопления сил и изменения ситуации в ее пользу, как правило, делает попытку вернуть утраченное в прошлом.

В-пятых, примирение сторон на основе сближения их позиций и интересов через посредника. В роли посредника могут выступать согласительные комиссии, менеджеры по конфликтам, отдельные политические деятели или страны (в межгосударственных конфликтах). Этот метод разрешения конфликтов зафиксирован в Гаагской конвенции 1907 года. На американском континенте действует несколько договоров о мирном разрешении споров. На африканском континенте действует Протокол Комиссии по посредничеству, примирению и арбитражу Организации Африканского Единства.

В-шестых, третейское разбирательство или арбитраж. Считается, что этот метод имеет существенные недостатки, т.к. его применение может привести лишь к затягиванию конфликта на долгие годы.

В-седьмых, переговоры, которые необходимы для того, чтобы избежать применения насилия. Они возможны, когда между сторонами имеется хотя бы минимальная сфера совпадающих интересов.

Очевидно, что одним из главных условий согласия (консенсуса) является терпимость соперников друг к другу, инакомыслию.

27. Этнополитические конфликты: позитивистские и инструменталистские теории.

За 2009:

• Определение – этнополитическими можно считать такие конфликты, которые ведутся от имени этнических общностей, вне зависимости от того насколько участники конфликта полномочны представлять интересы всей общности или этнической группы и мотивируются целями «борьбы за интересы народа».