4. Решением хозяйственного суда области удовлетворены исковые требования зао «Белорусский залоговый банк» к ооо «Тромсконсалт» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение оставлено без изменения апелляционной инстанцией.

В кассационной жалобе на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции ответчик просил состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное указание судом первой инстанции в решении стоимости переданного в залог имущества.

Кассационное разбирательство было назначено на 20 марта. Истец в заседание кассационной инстанции не явился. Ответчик просил рассматривать жалобу в отсутствие представителей истца. Кассационная коллегия заседание отложила.

В новом заседании, заслушав стороны, исследовав материалы дела, кассационная инстанция вынесла постановление, которым отменила решение и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование постановления указано, что доказательства, приложенные к кассационной жалобе, позволяют сделать вывод о ничтожности договора залога, т.к. на момент его заключения заложенное имущество уже было передано ответчиком в залог иному банку в обеспечение иных обязательств.

Может ли быть отложено судебное разбирательство суда кассационной инстанции? Правильно ли постановление суда кассационной инстанции?

15. В случаях, предусмотренных ХПК, хозяйственный суд кассационной инстанции вправе отложить рассмотрение дела в порядке, предусмотренном статьей 179 ХПК, а также объявить перерыв в судебном заседании (статья 186 ХПК), о чем выносится определение.

(Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.06.2011 N 12 "О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде кассационной инстанции")

Статья 179. Отложение судебного разбирательства дела

Отложение судебного разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также если хозяйственный суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании либо вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, иных участников хозяйственного процесса, либо вследствие необходимости представления дополнительных доказательств, совершения дополнительных процессуальных действий.

(ст. 179, Кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 N 219-З (ред. от 03.07.2011) "Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь")

Статья 294. Пределы рассмотрения дела в хозяйственном суде кассационной инстанции

При рассмотрении дела в хозяйственном суде кассационной инстанции хозяйственный суд проверяет правильность применения норм материального и (или) процессуального права хозяйственным судом первой и апелляционной инстанций.

Хозяйственный суд кассационной инстанции независимо от доводов, изложенных в кассационной жалобе (протесте), проверяет, не допущены ли хозяйственным судом первой и (или) апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, являющиеся в любом случае основанием для отмены судебного постановления.

Хозяйственный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представленные в хозяйственный суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, устанавливающие новые обстоятельства, не могут быть положены хозяйственным судом кассационной инстанции в основу принимаемого им постановления по делу.

(ст. 294, Кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 N 219-З (ред. от 03.07.2011) "Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь")

5. Решением хозяйственного суда г. Минска от 16 декабря удовлетворены исковые требования гражданина Костюкова, участника ООО «Самоцветы», о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Самоцветы» об утверждении новой редакции устава ООО «Самоцветы». Основанием для удовлетворения иска послужило то обстоятельство, что Костюков не присутствовал на упомянутом собрании.

Данное решение было оставлено без изменения апелляционной инстанцией.

На состоявшиеся по делу судебные постановления были поданы кассационные жалобы.

ООО «Самоцветы» в своей жалобе указывало, что при рассмотрении дела по первой инстанции были нарушены его процессуальные права. В частности, в заседание суда первой инстанции 16 декабря для представления интересов ООО «Самоцветы» явились директор ООО Стойнович и юрист Жерносек, однако судья отказал в допуске Жерносека к участию в деле, сославшись на непредставление документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между Жерносеком и ООО «Самоцветы» либо подтверждающих наличие у Жерносека адвокатской лицензии или лицензии на оказание юридических услуг. Директор же ООО Стойнович вследствие отсутствия юридической подготовки не смог надлежащим образом представлять интересы ООО «Самоцветы» в заседании. Кроме того, суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из отделения связи по месту жительства истца, подтверждающих надлежащее уведомление истца о месте и времени проведения общего собрания участников.

В кассационных жалобах участники ООО «Самоцветы» Шардо и Игумнов указали, что суд не привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика, хотя решение по делу влияет на их права и обязанности.

Все кассационные жалобы были приняты к производству.

Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь при рассмотрении кассационных жалоб установила, что ООО «Самоцветы» по решению общего собрания участников было преобразовано в ЗАО «Самоцветы», причем государственная регистрация ЗАО «Самоцветы» была произведена Мингорисполкомом 14 декабря.

Проанализируйте доводы кассационных жалоб. Как поступить кассационной инстанции?

6. Апелляционной инстанцией хозяйственного суда области рассматривалась апелляционная жалоба ИООО «Амнес» на решение этого же суда, которым удовлетворен иск РУП «Стройтрест № 136» (генподрядчик) к ИООО «Амнес» (субподрядчик) о взыскании стоимости произведенного по договору строительного подряда аванса и неустойки за просрочку выполнения работ.

ИООО «Амнес» просило апелляционную инстанцию приобщить к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 277 ХПК дополнительные доказательства – дополнительное соглашение к договору строительного подряда (о продлении срока выполнения работ) и акты по формам С-2 и С-3, подтверждающие факт выполнения ответчиком работ и их стоимость. Как указало при этом ИООО «Амнес», данные доказательства представлялись в суд первой инстанции, однако судья отказался приобщить их к делу, ошибочно посчитав относящимися к иному договору, заключенному сторонами.

Апелляционная инстанция ходатайство ИООО «Амнес» о приобщении дополнительных доказательств отклонила и вынесла постановление, которым оставила решение суда первой инстанции без изменения.

ИООО «Амнес» подало кассационную жалобу на состоявшиеся по делу судебные постановления с ходатайством о приостановлении исполнения решения, указав в ходатайстве, что в связи со значительной суммой взыскания в случае отмены решения кассационной инстанцией обратное взыскание сумм с РУП «Стройтрест № 136» будет затруднено.

Подлежит ли ходатайство о приостановлении исполнения решения удовлетворению? Как должна поступить кассационная инстанция, если придет к выводу, что нижестоящие суды неправомерно не приобщили к материалам дела дополнительное соглашение и акты по формам С-2 и С-3, которые в действительности относятся именно к тому договору, при исполнении которого возник спор?

Статья 292. Приостановление исполнения судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций

Исполнение судебного постановления хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанции может быть приостановлено хозяйственным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (протест), при условии, если это лицо обосновало невозможность поворота его исполнения или предоставило другой стороне по делу встречное обеспечение возможных убытков путем внесения на соответствующий счет хозяйственного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если хозяйственный суд признает необходимым приостановление исполнения судебного постановления.

О приостановлении исполнения судебного постановления или об отказе в приостановлении его исполнения хозяйственный суд кассационной инстанции выносит определения не позднее пяти дней со дня поступления кассационной жалобы (протеста) в хозяйственный суд кассационной инстанции. Содержание этих определений может быть изложено в определении хозяйственного суда о принятии кассационной жалобы (протеста) к производству.

Определение хозяйственного суда кассационной инстанции об отказе в приостановлении исполнения судебного постановления направляется лицу, ходатайствующему о таком приостановлении, а также другим лицам, участвующим в деле.

Исполнение судебных постановлений, принятых хозяйственным судом первой и (или) апелляционной инстанций, может быть приостановлено на срок до принятия хозяйственным судом кассационной инстанции постановления по делу.

Определение хозяйственного суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного постановления утрачивает силу после окончания кассационного производства и оставления без изменения судебного постановления, принятого хозяйственным судом первой или апелляционной инстанции.

При необходимости хозяйственный суд кассационной инстанции вправе отменить вынесенное им определение о приостановлении исполнения судебного постановления до окончания кассационного производства.

Определения хозяйственного суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного постановления или об отказе в приостановлении его исполнения, принятые хозяйственным судом первой или апелляционной инстанции, могут быть обжалованы в порядке надзора.

(ст. 292, Кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 N 219-З (ред. от 03.07.2011) "Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь")

Статья 277. Пределы рассмотрения дела хозяйственным судом апелляционной инстанции

Хозяйственный суд апелляционной инстанции на основании апелляционной жалобы (протеста) повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Если хозяйственный суд апелляционной инстанции установит невозможность рассмотрения дела на основании имеющихся доказательств, он вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства либо непосредственно их истребовать.

Хозяйственным судом апелляционной инстанции принимаются дополнительные доказательства, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по не зависящим от него причинам.

(ст. 277, Кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 N 219-З (ред. от 03.07.2011) "Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь")

Статья 297. Основания для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций

Основаниями для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

Судебное постановление является необоснованным в целом или его части, если:

хозяйственным судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

обстоятельство, имеющее значение для дела и положенное хозяйственным судом в основу судебного постановления, не подтверждено достоверными и убедительными доказательствами;

выводы, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела.

(ст. 297, Кодекс Республики Беларусь от 15.12.1998 N 219-З (ред. от 03.07.2011) "Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь")

Статья 108. Оценка доказательств

Хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле.

Никакие доказательства не имеют для хозяйственного суда заранее установленной силы.

Хозяйственный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается хозяйственным судом достоверным, если в результате его исследования, сопоставления с другими доказательствами суд установит, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.