28.Симулякр ж.Бодрийара как философия и научная методология.

Симуля́кр ( «делать вид, притворяться») — «копия», не имеющая оригинала в реальности. Иными словами, семиотически, знак, не имеющий означаемого объекта в реальности.

В современное употребление слово симулякр ввел Батай. Также этот термин активно используется такими философами, как Делёз и Бодрийар. Ранее (начиная с латинских переводов Платона) оно означало просто изображение, картинку, репрезентацию. Например, фотография — симулякр той реальности, что на ней отображена. Не обязательно точное изображение, как на фотографии: картины, рисунки на песке, пересказ реальной истории своими словами — всё это симулякры.

В наше время под симулякром понимают обычно то, в каком смысле это слово использовал Бодрийяр: симулякр — это изображение без оригинала, репрезентация чего-то, что на самом деле не существует. Например, симулякром можно назвать картинку, которая кажется цифровой фотографией чего-то, но то, что она изображает, на самом деле не существует и не существовало никогда.

«Симулякрами» также называют гораздо более широкий класс объектов или явлений, не придерживаясь точного определения, приведённого выше. Эта размытость использования понятия симулякр пошла от самого Бодрийяра, а не вопреки ему. Например, Бодрийяр назвал симулякром войну 1991 года в Персидском заливе, в том смысле, что у наблюдающих за этой войной по CNN не было никакой возможности знать, было ли там что-то на самом деле, или это просто пляска картинок и взволнованных пропагандистских репортажей на экранах их телевизоров. Но, следуя этой логике, можно предположить, что любой вымысел, ложь — симулякр. Это не так. Именно в процессе имитации, симуляции реальности (пример — недобросовестное отображение CNN ситуации о Войне в Персидском заливе) получается продукт гиперреальности — симулякр.

Жан Бодрийяр определяет следующий порядок симулякров:

1 порядок — имитации, чучела, копии, подделки. «Подделка работает пока лишь с субстанцией и формой, а не с отношениями и структурой». Характеристика эпохи Ренессанса.

2 порядок — функциональные аналоги, серии. Характеристика эпохи промышленной революции.

3 порядок — гиперреальность (деньги, мода, ДНК, модель, общественное мнение). Характеристика эпохи постмодернизма.

29.Методологические идеи аналитической философии.

Аналити́ческая филосо́фия (analytic philosophy, иногда analytical philosophy) — направление философии, ставшее в XX веке доминирующим в англоязычных странах. Подавляющее большинство сотрудников философских факультетов в таких странах, как США, Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия, а также странах Скандинавии определяют себя в качестве аналитических философов.

Термин «аналитическая философия» может обозначать следующее:

(a) Определенный стиль философского мышления, способ философствования[1][2], ориентирующийся на идеалы ясности, точности и логической строгости мышления, а также его языкового выражения, достижимые путем применения методов формальной логики, анализа языка и привлечением результатов естественных наук[3][4].

(b) Определенные философские исследования начала XX века. В частности, работы представителей логического позитивизма. В этом смысле аналитическая философия определяется довольно узко. Такое определение отвергается многими современными философами-аналитиками. Аналитическая философия, определенная таким образом, предполагает следующее[5]:

Позитивистская точка зрения о том, что философских истин не существует, и что задачей философии является логическое прояснение мыслей. Эта точка зрения может быть противопоставлена традиционному фундаментализму, в рамках которого философия рассматривается как особый, высший вид науки, изучающий фундаментальные причины и принципы всего[6]. Как результат принятия позитивистской точки зрения, многие философы-аналитики рассматривают свои исследования как продолжение (или придаток) естественных наук[7].

Точка зрения, что логическое прояснение мыслей может быть достигнуто лишь путем анализа логической формы философских предложений[8]. Логическая форма предложения представляет собой способ репрезентации этого предложения (обычно используя формальную грамматику или символизм какой-либо логической системы) для того, чтобы показать его сходство с другими предложениями того же типа. Тем не менее, аналитические философы по большей части не согласны друг с другом по поводу того, какова верная логическая форма предложений естественного языка[9].

Отрицание значимости всеобъемлющих философских систем в пользу более пристального внимания к деталям[10], здравому смыслу и обыденному языку[11].