7.2. Развитие представления о стабильности в социологии

7.2.1. Первый период в развитии социологических представлений о стабильности

Первый период охватывает вторую половину XIX века и начало XX века, то есть время господства в социальных теориях механицизма и органицизма. На этом этапе общество воспринималось как некоторая данная целостность, аналогичная или даже равная механизму или биологическому организму. Основной акцент делался на том, что общество состоит из взаимосвязанных и взаимозависимых частей. Однако оно воспринимается как автономное, закрытое, то есть не осуществляющее обмен с внешней средой.

Рассматривая развитие восприятия стабильности системы в социологии, обратимся к учениям О.Конта и Г.Спенсера. Идея устойчивости общества у Огюста Конта рассматривается в контексте деления науки на социальную статику и социальную динамику. Оба эти понятия, заимствованные из биологии, означают анатомию и физиологию общественного организма, причем первая часть социологии призвана изучать, как известно, особенности общественного строения, конкретную инфраструктуру, а вторая - развитие общества. Статическому и динамическому состоянию социальной системы соответствуют понятия "порядок" и "прогресс". Оба эти направления исследования проводятся в единстве и взаимосвязи. Стабильность же общества - предмет изучения скорее статики, чем динамики, поскольку именно она занимается анализом взаимодействий между различными частями, их солидарности и гармонии. Социальная динамика носит скорее историко-философский, нежели социологический характер.

Стабильность соотносится с консенсусом общества, воспринимаемым как бесчисленные воздействия частей друг на друга, из которых складывается устойчивая взаимозависимость людей, и порядком, понимаемым по аналогии с физикой как симметричность и уравновешенность структурных элементов.

Таким образом, солидарность, всесторонняя сцепленность, пригнанность друг к другу всех частей, их консенсус и порядок образуют, по Конту, целостность, гармонию и тем самым стабильность общественного организма. Семья, институты, общество в целом рассматриваются в состоянии покоя, когда "силы, обеспечивающие стабильность структурных элементов (а тем самым и общую целостность), преобладают над силами, нарушавшими ее, превращая - в оптимальном случае - их статическое равновесие в динамическое, устойчивый консенсус - в колеблющийся (или "флуктурирующий") [Дав,с.40].

Конт анализирует статическое равновесие общества (когда малые внешние воздействия либо постоянны, либо не меняются сильно во времени на протяжении исследования системы), либо динамическое (когда внешние воздействия заметно меняются за время изучения системы либо по величине, либо по месту приложения). Однако стабильность в контовском понимании - это статическая стабильность, свойственная закрытым системам. Этот вид устойчивости основан на сохранении неподвижных структур, постоянных институтов. Общество пока еще не оценивается как гибкая система, восприимчивая к изменениям.

Здесь необходимо заметить, что закрытость контовского общества вызвана еще и тем, что общество у него ассоциируется со всем Человечеством. Поэтому проблема открытости системы, то есть наличия внешней среды и обмена с ней, попросту не возникает.

Герберт Спенсер также делает акцент на том, что общество как биологический организм состоит из взаимосвязанных и взаимозависимых частей и, следовательно, задачей социолога является изучение взаимосвязей и взаимозависимостей в этом целостном образовании. Общество рассматривается через идею эволюции - движения от бессвязной однородности (гомогенности) к разнородности (гетерогенности), от рассеянности к концентрированности. В ходе эволюции возрастает дифференциация структуры и функций (рост структурной разнородности), что обусловливает устойчивое развитие. Всякое однородное целое оценивается как неустойчивое. Рост дифференциации сопровождается ростом интеграции. Результат этих процессов - состояние динамического равновесия.

Таким образом, социальная жизнь всегда стремится к равновесию, проявляющемуся в нейтрализации возмущений и в приспособлении к новым условиям. Спенсер рассуждает об усложнении в ходе эволюции связей системы с окружающей средой. Однако его трактовка общества как специфического дискретного организма приводит к рассмотрению социальной системы как закрытой, а потому энтропийной (не обменивающейся со средой энергией, веществом и информацией).

Аналогичное восприятие устойчивости и целостности общества мы видим и у Эмиля Дюркгейма в его теории механической и органической солидарности. Стабильность традиционного общества поддерживается благодаря сходству и коллективному сознанию, то есть, говоря языком современного системного подхода, через доминирование положительных обратных связей. Целостность и устойчивость современного общества, по мнению Дюркгейма, обеспечивается с помощью разделения труда и специализации, а также одновременного нарастания функциональной взаимозависимости и взаимообмена. Однако такое общество способно потерять свою стабильность и солидарность из-за недостаточной отрегулированности отношений между элементами системы. Поэтому решающую роль в преодолении разъединения и аномалии играет развитие профессиональных корпораций, а также идеалов, верований и других коллективных представлений. Следовательно, общество Дюркгейма - это хотя и интегрированное целое, но пока еще замкнутая система.

Таким образом, для первого этапа в исследовании стабильности общества характерны:

• анализ общества как взаимосвязанного, интегрального единства, стремящегося к гармонии, порядку, консенсусу, солидарности;

• исследование общества как закрытой системы (национальное государство или Человечество в целом) и, как следствие, приоритетное внимание к равновесности и статической стабильности;

• взаимоисключение стабильности и изменчивости. Соотношение этих двух параметров системы рассматривалось как строго симметричное.