В Дигестах Юстиниана безыменные контракты сведены в четыре группы:

1) я передаю тебе право собственности на вещь, с тем чтобы ты передал мне право собств. на другую вещь;

2) я передаю тебе право собственности на вещь, с тем чтобы ты совершил известное действие;

3) я совершаю для тебя известное действие, с тем чтобы ты передал мне право собственности на известную вещь;

4) я совершаю для тебя известное действие, с тем чтобы и ты совершил для меня какое-то действие. Юридическая сила безыменных контрактов состояла в том, что исполнившая обязательство сторона, в случаеуклонения от исполнения обязательства другой стороной, имела право предъявить кондикционный иск о возврате исполненного первой стороной как неосновательного обогащения.

Мена. Одним из наиболее употребительных из числабезыменных контрактов был договор мены (permutatio).

Мена порождает обязательство с передачей вещи: если вещь еще не передана, мы говорим, что обязательство возникает в силу простого соглашения, но это принято лишь в договорах, имеющих определенное название,как-то: при купле-продаже, найме, поручении.

Оценочным контр.признается договор, по кот. определ. вещь передается одной стороной другой для продажи по известной оценке, с тем, чтобы эта другая сторона или представила первой сумму, в кот. оценена переданная вещь, или возвратила самую вещь. Юр.ская сила такого договора возникает с момента передачи вещи, вследствие его он и причисляется к безым. контрактам. Получивший вещь для продажи по определенной оценке не явл. собственником вещи; тем не менее, продав и передав вещь, он делает приобретателя собственником вещи. По смыслу дог. нет препятствий к тому, чтобы этот посредник оставил вещь за собой, уплатив контрагенту сумму оценки. Если ему удается продать вещь дороже оценки, излишек, очевидно, идет в его пользу. Для того чтобы понудить принявшего вещь для продажи или вернуть вещь, или уплат. сумму оценки, давалась actio de aestimato.

№54 ОБЯЗАТЕЛЬСТВА КАК БЫ ИЗ ДОГОВОРОВ. Ведение чужих дел без поручения.

Об. Как бы из догов. - обязательства, напоминающие договорные при отсутствии договора (основание – односторонние сделки или иные факты, не являющиеся ни договором, ни деликтом).Основная идея – разрешение соответств. споров об обязательствах как будто эти обязат. возникли из договора.

Основные виды обязательств «как бы из договора»:

1) Ведение чужих дел доминуса гестором без поручения

Необходимы:

факт ведения дел, обслуживание чужого имущества – независимо от значительности и причинах этих действий (личные соображения, общественный долг): совершение сделок, фактическое действие, управление имуществом, например, прокорм чужого раба, подпорки под дом при угрозе его обрушения,

oотсутствие обязанности гестора лично перед доминусом вести его дела (т.е. ведение дел в порядке опеки – это не «без поручения», т.к. такая обязанность предусм.законом),

намерение гестора отнести расходы за счет доминуса (нет намерения дарить, проявить щедрость),

отсутствие вознаграждения гестору (по определению «ведение чужих дел без поручения» не предполагает никакого вознаграждения).

Возникновение – из предупреждения ущерба, когда сам доминус не мог позаботиться о своих интересах (например, в силу его отсутствия). Преторским эдиктом как доминусу, так и гестору давались иски, аналогичные искам для договора поручения. Обязанности гестора, взявшегося за дело – заботливость (и, соответственно, ответственность за любую форму вины – он не отвечал только за случайности), отчетность перед доминусом и передача доминусу всего полученного в результате его действий. Обязанности доминуса (хозяина дела) – возместить целесообразные издержки гестора вне зависимости от достижения положительного эффекта (выздоровело ли болевшее животное) – целесообразность подтверждалась либо одобрением действий гестора хозяином, либо общей целесообразностью, когда хозяин был вынужден признать обязательность действий гестора. Нецелесообразные действия влекли за собой не только отнесение издержек за счет гестора, но и его обязанность восстановить прежнее положение дел. Однако при этом за гестором оставалось право требовать от доминуса возврата неосновательного обогащения.

№55 Обязательства из неосновательного обогощения

2) обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения одного за счет других, т.е. при отсутствии юридического основания для некоторых (не всех) действий по оставлению у себя чужого имущества:

a. по возврату ошибочного платежа по несуществующему обязательству (возврат платежа), при этом необходимы:

-факт платежа (или взаимозачета долгов) с намерением погасить долг,

-погашенный долг был несуществующим, например, был погашен не по адресу (существование долга, по которому пусть даже нельзя было предъявить иск, т.е. «натурального» долга, исключало платеж из категории «неосновательное обогащение»; также сюда не подходило досрочное погашение долга, кроме платежа условного долга до наступления условного события),

-ошиб. платеж был вызван извинительным заблуждением,

b. по возврату полученного исполнения (т.е. иск – кондикционный, «восстанавливающий») по отношениям, цель которых (для исполнившего) так и не осуществилась, для этого необходимо:

-предоставление имущественной выгоды (обещание по стипуляции «уплатить», выдача квитанции о погашении старого долга),

-при предоставлении выгоды имелась определенная цель (для переезда в другой город, передача приданого), которая не осуществилась

c. по возврату недобросовестно полученного, например вследствие кражи. Хотя собственник мог предъявить и обычный виндикационный, «собственнический» иск, ему давалось право и на кондикционный иск (хотя деликт и предполагался, но основанием иска был не сам деликт, а получение вором чужого имущества).В отличие от деликтного иска данный кондикционный иск мог быть предъявлен только собственником (за чей счет произошло обогащение), а не пользователем или хранителем, и только самому вору, а не его пособникам, как в аналогичном деликтном иске.

Вор обязан был вернуть саму вещь и все, что мог бы получить от вещи хозяин при отсутствии кражи. Вор полностью отвечал за случайный ущерб по максимальным существующим расценкам в период после кражи.

d. прочие неконкретизированные случаи:

-возврат имущества, определенного родовыми признаками, смешанного с имуществом получившего выгоду (виндикационный, т.е. собственнический иск невозможен ввиду неиндивидуальности вещей),

-возврат долговой расписки или обеспечения после погашения долга.

Иски – отдельные по всем вышеуказанным позициям.

№53 ПАКТЫ

Пакты — неформальные соглашения, не пользовавшиеся в силу неформальности, как правило, исковой защитой. Первоначально претор предоставлял возможность ссылаться на пакты в порядке возражения. Со временем отдельные пакты получили исковую защиту. Сложилась система пактов, разделенных на две категории: 1) «голые» пакты, т.е. пакты, не снабженные исковой защитой, и 2) «одетые» — снабженные исковой защитой.

А. Снабженные иском пакты включали: а) пакты, присоединенные к договорам, защищаемым иском: б) пакты, получившие защиту от претора: в) пакты, получившие исковую защиту от императора.

а) Пакты, присоединенные к договорам — дополнительные соглашения к защищаемым иском договорам с целью внесения каких-либо изменений в договор. Если пакты присоединялись к договору после его заключения и ухудшали положение должника, то такие пакты не пользовались исковой защитой. Так, пакт об увеличении размера процентов и некоторые другие не были снабжены исковой защитой.

б) Пакты, получившие защиту от претора. В число пактов, получивших защиту от претора, входило подтверждение долга.

С помощью пакта о подтверждении долга обязанное лицо уточняло срок платежа или же принимало на себя обязательство уплатить чужой долг.

Рецептум включал три категории пактов:

а) соглашение с третейским судьей (два спорящих лица заключали соглашение с арбитром рассмотреть их спор);

б) соглашение с хозяином корабля, гостиницы, постоялого двора о сохранении вещей проезжих;

в) соглашение с банкиром об уплате третьему лицу известной суммы за контрагента банкира, заключившего пакт (в силу этого пакта банкир брал на себя обязательство перед клиентом уплатить его долг известному третьему лицу; если банкир при отсутствии средств у клиента отказывался платить, то клиент получал против него иск).

в) Пакты, получившие исковую защиту от императора появились в период позднейшей империи. Права креди­торов в этих пактах защищались с помощью кондикционного иска (вытекающего из закона).В качестве примера можно сослаться на два пакта: соглашение сторон о разрешении спора третейским судом и соглашение о дарении.Соглашение лиц о передаче спора на разрешение третейского суда имело место, когда стороны вели спор по поводу прав. Вещь по этому соглашению передавалась третейскому судье, последний передавал ее лицу, в чью пользу был разрешен спор. Виновное лицо, не выполнившее решение арбитра, подвергалось штрафу.Соглашение о дарении состояло в том, что одна сторона (даритель) предоставляла другой стороне (одаряемому) вещь как знак щедрости в отношении одаряемого. Путем дарения передавалось право собственности на вещь, устанавливался сервитут, давалось дарственное обещание (что-то предоставить, сделать и т. д.).

№62 НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАКОНУ

наступало тогда, когда не было завещания или когда завещание было признано недействительным. Наследниками по закону могли быть прежде всего лица, нахо­дившиеся под властью наследодателя: жена, дети, усыновленные, внуки от ранее умерших сыновей.

По эдикту Андриана (127 г. н. э.) было установлено четыре группы наследников по закону. К первой группе относились дети умершего, в том числе эмансипированные.Во вторую группу входили когнатские родственники. Наследство переходило к ним лишь в том случае, если не было наследников первой группы.Третью группу составляли все прочие кровные родственники умершего, вплоть до шестой степени родства. Они получали имущество, если не было наследников первых двух групп.К четвертой группе относился переживший супруг, призывавшийся к наследству при отсутствии родственников перечисленных выше групп.

При Юстиниане сложились следующие разряды наследников:1 разряд составляли нисходящие родственники. Характерным являлось то, что нисходящий более близкой степени исключал наследование нисходящих более отдаленных степеней. 2 разряд наследников составляли восходящие родственники (отец, мать, дед, бабка и т.д.), полноправные братья и сестры (а также дети ранее умерших братьев и сестер). В 3 разряд законных наследников входили неполноправные братья и сестры (и дети ранее умерших неполнородных братьев и сестер, наследовавших по праву представления).4 разряд составляли все остальные боковые кровные родственники. В данном разряде ближайшая степень исключала дальнейшую.Переживший супруг (муж или жена) призывался к наследованию в последнюю очередь, если не вступил в наследство ни один из наследников

№56 ЛИЧНАЯ ОБИДА

Деликт – частное правонарушение, отличающееся от уголовного преступления тем, что нарущены были прежде всего права и интересы отдельных лиц, а не общества и государства в целом (хотя кража, увечье тогда рассматривались тогда именно как деликт, а не как уголовное нарушение).Обязательство нарушителя – минимум возместить убытки, а возможно и уплатить потерпевшему штраф.

В древнейшие времена «штрафом» была кровная месть потерпевших и его родственников.Впоследствии месть могла быть законно заменена денежным штрафом по соглашению между нарушителем и пострадавшим, а в дальнейшем стал возможен только штраф.Существовал закрытый перечень «штрафуемых» деликтов, а не общее положение о штрафе при незаконном нарушении чужих интересов.В древнейшем Риме субъективная вина нарушителя не была необходимой для квалификации действия как деликта, а впоследствии стала его необходимым условием.

Условия деликта:

1)объективный вред одному лицу в результате противозаконных действий другого,

2)умысел или хотя бы неосторожность нарушителя,

3) отнесение данного деяния к частному правонарушению.

Деликтные обязательства, в отличие от большинства договорных обязательств:

- по аналогии с договорными обязательствами, где личность стороны была существенной (поручение), не переходили по наследству наследникам потерпевшего и нарушителя, кроме случая неосновательного обогащения наследника вследствие деликта,

- не предусматривали применение принципов солидарной ответственности или распределения ответственности в долях (штраф взыскивался с каждого виновного в полном размере),

- охватывали и несовершеннолетних (хотя они не несли договорных обязательств).

Одной из форм деликтного обязательства, опиравшейся на древнейшие традиции) была выдача подвластного или раба, который являлся нарушителем, для отработки долга или выплата долга домовладыкой.

Важнейшие виды деликтов: