27. Методологическое значение законов диалектики

Диалектика и метафизика – два противоположных метода познания, разработанные в классической философии. Метафизический метод направлен на создание однозначной, статичной картины мира. Он рассматривает вещи и явления изолированно друг о друга, сводит многообразие форм движения к какой-либо одной форме, например, механической, отрицает противоречивость движения и развития. Диалектический метод направлен на создание многокачественной, динамичной картины мира. Он характеризуется стремлением к установлению связей между вещами и явлениями, выявлению качественного своеобразия форм движения, рассматривает движение и развитие в их внутренней противоречивости.

Диалектика (греч dialextice – вести беседу, спор) – учение о наиболее общих законах развития природы, общества и познания и основанный на этом учении универсальный метод мышления и действия.

Основные законы:

Закон перехода количественных изменений в качественные вскрывает всеобщий механизм развития: то каким образом оно происходит. Основные категории закона – качество, количество, мера, скачок. Сущность закона состоит в следующем. Постепенное накопление количественных изменений ( температура и др.) в определенный момент времени приводит к достижению меры (границы, в рамках которых данное качество остается самим собой, (0-100˚), происходит качественный скачок (переход от одного качественного состояния к другому (вода– лед), в результате возникает новое качество.

Закон единства и борьбы противоположностей раскрывает источник развития (противоречие). Все существующее состоит из противоположностей ( добро и зло, свет и тьма, наследственность и

изменчивость в живой природе, порядок и хаос и т.д.) Противоположности – это такие стороны, моменты, предметы, которые одновременно а) неразрывно связаны (нет добра без зла, света без тьмы); б) взаимоисключают друг друга; в) их борьба – противоречивое взаимодействие дает импульс развитию (порядок рождается их хаоса, добро крепнет в преодолении зла и т.д.).

Суть рассматриваемого закона может быть выражена формулой: разделение единого на противоположности→ их борьба→ превращение борьбы в неразрешимый конфликт →противоречие→ победа одной их противоположностей (которая в свою очередь тоже представляет собой новое единство противоположностей).

Развитие предстает как процесс возникновения, роста, обострения и разрешения многообразных противоречий, среди которых определяющую роль играют внутренние противоречия данного

предмета или процесса. Именно они и выступают в качестве решающего источника, движущей силы их развития.

Закон отрицания отрицания выражает направленность развития и его форму . Его суть: новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается в старое и отрицается

все более новым и т.д. Например, смена общественно-экономических формаций (при формационном подходе к историческому процессу),эволюция рода (дети «отрицают» родителей, но сами становятся родителями и их уже «отрицают» их собственные дети, которые в свою очередь становятся родителями и т.д.). Поэтому двойное отрицание – отрицания отрицания. Важнейшей категорией закона является «отрицание» - отказ развивающейся системой от старого качества. Однако, отрицание это не просто его уничтожение, система должна сохранить собственное единство и преемственность. Поэтому в диалектике отрицание понимается как отказ предшествующей стадии развития (старого качества) с сохранением самых существенных и лучших моментов на новом этапе. Только так можно обеспечить преемственность системы. Как бы основательно не менялись со временем исторические типы экономики, политики и морали, их главные достижения не уходят в прошлое, но сохраняются в дальнейшем развитии системы, пусть и в существенно измененном виде.

№28(2.4 – 2р) Диалектика и синергетика. Роль синергетики в осмыслении эволюционных процессов

В рамках космоцентрической парадигмы социального знания общество рассматривалось как часть природы, под которой понимались, главным образом, процессы и закономерности функционирования биосферы Земли. Законы общества анализировались в космоцентрической парадигме как продолжение законов природы, всякое нарушение которых было чревато смертельной опасностью для человека.

Антропокосмическая ориентация в отношении взаимосвязи общества и природы предполагает изменение ценностных ориентаций в отношении взаимосвязи самих социальных процессов. С точки зрения антропокосмизма, история человечества может рассматриваться как постепенный процесс освоения стихийных сил природы, их социализации, превращения этих сил в производительные силы самого общества. Но этот процесс предполагает постоянную перестройку соц. институтов и отношений, взаимосвязей личности и общества. В свою очередь, изменение социальных отношений позволяет обществу сделать новый рывок в процессе социализации сил природы.

Таким образом, из антропокосмического подхода и ориентации вытекают следующие идеи – коэволюции природы и общества; третьего (экологического) поколения прав человека; экологического императива в отношениях общества и природы, согласно которому экономическая целесообразность должна быть подчинена требованиям экологической безопасности человека.

На рубеже 20 и 21 вв. человечество оказалось перед очередным выбором. Возникла новая спасительная вера – в постиндустриальную трансформацию общества. Это именно тот путь, который ведёт человечество – или, по крайней мере, его лучшую, избранную часть – к светлым горизонтам устойчивого развития. Но так ли это на самом деле?

Главным возражением данного предположения является то, что ни одна из глобальных проблем, порождённых эпохой индустриализма, так и не нашла решения. Происходит ускоренное обострение этой проблемы и противоречий.

В размышлениях о постиндустриальной трансформации как исторически неизбежном очередном этапе эволюции человечества стоит выделить две задачи. Во-первых, это методология моделирования процессов социокультурной динамики, обладающая адекватной эксплицитной функцией и одновременно пригодная для построения альтернативных сценариев социальной эволюции. Во-вторых, это определение тех научных направлений, на теоретическом фундаменте которых можно рассчитывать на снятие груза современных глобальных проблем. Эти задачи не могут быть решены на основе традиционных методологических приёмов и в рамках существующей научной парадигмы.

Новый методологический подход к задачам моделирования эволюции социума может быть развит с помощью теории самоорганизующихся систем, или синергетики. В основе этой теории лежат три главных принципа: открытый характер моделируемых систем, учёт нелинейности и когерентности. Это позволяет рассматривать эволюционные паттерны эволюционирующих систем не как движение вдоль одназначно определенных траекторий, а как свободное пространство альтернативных сценариев, между которыми возможен осознанный выбор. Возникновение синергетики как нового общенаучного направления относится ко второй половине 70-х годов 20в.

Концепция всемирной истории изначально носила евроцентричный характер, за что в 19в и особенно в 20в. Подверглась острой критике сторонниками «цивилизационного» подхода, а затем « исторического партикуляризма», «постмодернизма», национального и религиозного фундаментализма. Вместе с евроцентричной идеологией была отвергнута сама идея общечеловеческой истории.

И в начале 21в. правомерность всемирно-исторического взгляда, особенно в его эволюционном истолковании, принимается не всеми. Но открытиями археологов, антропологов и историков убедительно провергнуты главные документы Данилевского и Шпенглера: отсутствие преемственности в развитии региональных цивилизаций, отсутствие в прошлом событий, которые имели бы ключевое значение для всего человечества.

Более того, в первой половине 20в. было установлено глубокое взаимовлияние геологических, биотических и соц. процессов; в результате оформилось новое направление междисциплинарных исследований эволюции – глобальная история. Это история Земли, рассматриваемая как последовательное образование, развитие и взаимодействие планетарных сфер, в процессе которых биота, а затем общество становились ведущими агентами преобразований.

Синегетическая модель включает в концепцию Универсальной истории драматические процессы социальной и духовной эволюции, демонстрируя вселенские истоки человеческого разума и морали без обращения к мистике Божественного промысла.

Основополагающую роль в становлении синергетического подхода в области естественнонаучного познания сыграли труды А. Фридмана, И. Пригожина, Г. Хакена.

Г. Хакену принадлежит простое и наиболее общее определение синергетики: она образует мост между одним и другим, и всем прочим. Потому что основным принципом синергетики является требование не разбирать систему на части, а рассматривать её в целостности, понять взаимодействия на уровне её структурных подсистем, а также особенности выхода на систему в целом. Г Хакен также сформулировал принцип подчинения (является следствием механизма аттракции).

И. Пригожин сформулировал теорему о минимуме скорости производства энтропии, что может привести к образованию новых структур и систем, в том числе и более сложных, чем исходные. Этот феномен трактуется синергетикой как всеобщий механизм повсеместно наблюдаемого в природе направления эволюции: от элементарного и примитивного – к сложносоставному и более совершенному.

Если исследуемый объект нельзя рассматривать в отрыве от других объектов, поскольку связи с этими объектами влияют на его поведение, то надо исследовать всю совокупность этих объектов, или систему. Система называется динамической, если её характеристики изменяются со временем. Для такой системы вводится понятие состояния как описание её в некоторый момент. Изменение системы проявляется в смене её состояний вследствие внешних воздействий внутренних свойств самой системы. Если совокупное действие внешних и внутренних факторов взаимно уравновешено, то система находится в стационарном состоянии.

Особый класс систем образуют саморазвивающиеся, или самоорганизующиеся, системы. К этому классу относятся системы открытого типа с нелинейными обратными связями. Открытый характер системы означает, что она обладает источниками и стоками энергии, вещества или информации. Открытая система не изолирована от окружающей среды, а, напротив, находится с ней во взаимодействии (биосфера Земли, например). Обратные связи могут быть как положительными, так и отрицательными. Первые ведут к уходу системы от стационарного состояния к развитию неустойчивостей, вторые возвращают её к исходному состоянию. Таким образом, существует два типа эволюции неравновесных, динамических, саморазвивающихся, открытых систем: устойчивый (дарвиновский тип эволюции) и неустойчивый (катастрофический). Пример устойчивой системы: реакция организма на изменение температуры окружающего воздуха. Пример неустойчивой системы: падающий со склона горы камень, который способен вызвать целую лавину.

Становятся ясными такие свойства саморазвивающихся систем, как необратимость и многовариантность альтернативных путей их эволюции. Если развитие системы происходит по установившемуся режиму, то такой тип её эволюции эволюции называют аттрактором. Отличительное свойство аттрактора состоит в том, что он способен притягивать соседние режимы (аттракция означает притяжение).

Следующее принципиально важное отличительное свойство динамики самоорганизующихся систем состоит в том, что на фоне монотонного увеличения или уменьшения параметров системы может наступить внезапное изменение её состояния. Это явление, также обусловленное нелинейными обратными связями, называется катастрофой (закипание воды, когда её температура достигает ста градусов по цельсию). Но для открытых систем с нелинейными обратными связями этот катастрофический процесс оказывается, как правило, значительно сложнее, чем в случае воды. После прохождения этой точки дальнейшая эволюция системы перестаёт быть однозначной, она будет происходить по одному из альтернативных, значительно различающихся сценариев. Поэтому такие точки разрыва и ветвления эволюционного процесса называют бифуркациями (раздвоение). + фрактал + динамический хаос(?).

В отличие от других сложных, открытых и неравновесных систем, общество – это самосознающая, саморефлексирующая система. Оно способно не только предсказывать возможные пути своего дальнейшего развития, но и на основе этих предсказаний и прогнозов таким образом перестраивать и изменять самое себя, чтобы исключить возможность осуществления негативных прогнозов и предсказаний. Именно поэтому в современных условиях глобалистическая футурология превращается в ведущую обществоведческую дисциплину, интегрирующую вокруг себя, по сути, не только всё обществознание, но и многие естественнонаучные дисциплины.

Синергетика и футурология преодолевают историцизм, присущий культуро-исторической парадигме социального знания, который блокирует осознание обществом возможных опасностей его стихийного развития.

Однако для того, чтобы общество могло осознать и оценить возможные угрозы и перспективы своего дальнейшего развития, необходим диалог народов, наций, региональных национальных объединений. Без этого диалога невозможен выбор реалистического и в то же время благоприятного сценария дальнейшего развития человечества. В противном случае нас ожидает рост национализма, ксенофобии, религиозной и социальной вражды, который в условиях современного глобализирующегося и высокотехнологического мира неизбежно приведёт к катастрофе.

Диалог культур, стремление к пониманию Другого ведут к освобождению массового сознания от агрессивности по отношению к носителям иной культуры, к освоению тех смыслов и символов, которые отсутствуют в родной культуре. Именно через диалог культур возможно лучшее понимание собственных культурных символов и традиций и даже переоценка ценностей своей культуры.

(ДОПОЛНИТЕЛЬНО!!!Человеческие общества – это сложные системы, состоящие из отношений отдельных обладающих сознанием людей между собой и с окружающей средой. Наличие у человека разума и сознания усложняет динамику эволюции этих систем. Эволюцию естественных систем обычно можно описать дифференциальными уравнениям и, отражающими поведение этих систем, в пространстве основных ограничений, наложенных на систему. Иначе обстоит дело, когда мы переходим к человеческим обществам. Сознание, которым наделены члены общества, оказывает влияние на поведение системы, направляя эволюцию системы по множеству непредвиденных путей. В периоды относительной стабильности сознание отдельных людей не играет решающей роли в эволюции общества, а в периоды хаоса – играет. Когда человеческое общество достигает пределов своей стабильности, оно становится сверхчувствительным и остро реагирует на малейшие флуктуации. В такие периоды система реагирует даже на небольшие изменения системы ценностей, убеждений, мировоззрения и чаяний.)

№30 Развитие концепций познания в истории философии и науке.

Существует 2 ответа на вопрос, познаваем ли мир.

1. да, мир познаваем. (гносеологический оптимизм).

2. нет (скептицизм и агностицизм).

Агностицизм – гносеологическое понятие, представители которого отрицают полностью или частично возможность познания мира.

Познавательный оптимизм – концепция, утверждающая возможность познания мира.

       Скептицизм – философская концепция, подвергающая сомнению возможность познания объективной действительности.

    В новое время, скептицизм был принят в качестве методологического принципа, направленного против авторитаризмов познания и против поспешного принятия необоснованных принципов. Сейчас принято говорить о разумном скептицизме. В средние века в европейской схоластической философии обосновывался тезис о невозможности познания мира человеческими способами (разумом и чувствами), т. к. человек не способен постигнуть божественный замысел. Считалось, что знание мира возможно только через божественное откровение или веру в священное писание. В новое время очень четко обозначилось противостояние агностицизма и гносеологического оптимизма. Представители гносеологического оптимизма и их аргументы: Декарт (первая пол. 17-го века): разум есть проявление божественной сущности в человеке, это эффективное средство познания.

     Гегель (последняя треть 18-го и первая треть 19-го веков): тождество бытия и мышления. реальность природного мира обладает пассивной разумностью, а человек обладает активной разумностью. Активная разумность постигает пассивную разумность, т. е. разум узнает себя в природе.

     Марксизм: мир познаваем, потому что есть действенный метод познания. Эволюционная концепция познания: человек и его способности эволюционируют в процессе приспособления к условиям жизни. Сам факт выживания человека говорит об адекватности его знания о мире.

     Крайним проявлением гносеологического оптимизма является финитизм – учение о возможности завершения познания. Два основных типа финитических концепций:

1.           Спиноза: многообразие мира не бесконечно и, если познание мира человеком продолжается, то когда-нибудь мы будем знать все обо всем.

2.           Гегель: весь мир существует по единому принципу. Познав его, мы можем успешно применять этот принцип к новым задачам и явлениям.

Аргументы агностицизма наиболее четко представлены у Канта:

1.           Не все может войти в сферу человеческого опыта. (бог, бессмертие, происхождение миров, история в полном ее объеме).

2.           Наше познание всегда субъективно, мы понимаем реальность не такой, какая она есть (вещь в себе) в действительности, а так как мы можем познавать в соответствии со своими способностями (вещь для нас).

         Позиция противостоящих концепций вполне обоснована (за исключением ссылок на божественные теории). Следовательно, мы можем сделать вывод, что познание возможно, но эта возможность относительна.

Практика и познание две взаимосвязанные формы единого исторического процесса (первична практика, потом познание).Важнейшие формы практики: 1) Материальное производство (труд), преобразование природы, естественного бытия людей. 2) Социальное действие - преобразование общественного бытия, (революции, реформы). 3) Научный эксперимент - активная (в отличие от наблюдения) деятельность, в процессе которой исследователь искусственно создает условия, позволяющие ему исследовать интересующие его свойства объективного мира. Функции практики в процессе научного познания:

1.     источник, основа, движущая сила познания (обеспечивает техсредствами, приборами); 

2.     практика – критерий истинности познания (он относителен и зависит от уровня развития общества) 

Под субъектом в теории познания подразумевается индивид или социальная группа как носители предметно-практической деятельности, как источники активности, направленной на объект. Объектом познания является то, что противостоит субъекту в его предметно-практической деятельности и в познании. Объект не просто совпадает с объективной реальностью. Он выступает как такая ее часть, которая находится во взаимодействии с субъектом.

Проблема отношения субъекта к объекту как отношения познающего к познаваемому всегда была одной из центральных проблем философии. В рамках решения этой проблемы понимались и природа, и сущность субъекта и объекта. Так, в античной философии отношение субъекта и объекта воспроизводилось как отношение знания, формируемого мнением (ложное знание) и философией. Великий философ Античности Демокрит писал: "Лишь в общем мнении существует сладкое, в мнении – горькое, в мнении – теплое, в мнении – холодное, в мнении – цвет, в действительности же существуют атомы и пустота" [2. Т. 1. Ч. 1. С. 330-331]. Философия Нового времени резко противопоставила субъект и объект. Субъект понимался как сознание, познающее самое себя, выступающее одновременно в качестве субъекта и объекта. Для Декарта самосознание человека есть такое начало, в котором сомневаться нельзя, ибо сам акт сомнения уже предполагает "я" ("я мыслю, следовательно, существую"). Тем самым Декарт поставил для последующей философии вопрос об отношении "внутреннего мира" сознания и "внешнего мира" объективной реальности. Субъект и объект в философии Декарта предстают как две противоположности. Для мыслящей субстанции подбираются признаки, противоположные мыслимой, то есть материальной: если материальная вещь имеет протяженность, то субстанция мыслящая есть непротяженная субстанция, если материальная субстанция обладает количественными характеристиками, то дух – качественными и т.д. Отсюда и логическое взаимоисключение двух субстанций. Задача субъекта свелась у Декарта к познанию самого сознания, а точнее самосознания субъекта.

Преодолеть ограниченность декартовского субъекта помогла немецкая классическая философия XVIII-XIX вв. и прежде всего ее представители И. Кант и Г.В.Ф. Гегель. Кант, исследовав природу знания пришел к выводу, что субъект не может существовать вне объектов. С другой стороны и объект раскрывается только в ходе предметно-практического освоения мира людей, в формах познавательной деятельности. "Вещь в себе", то есть реальность дается человеку только в формах, которые имеют объекты, хотя сама по себе она может существовать вполне объективно. В связи с этим Кант резко критикует Декарта за его понимание субъекта как "мысля­щей вещи". Субъект в понимании Канта не просто воспринимает данный мир в ощущениях или в рассудочных понятиях, но творчески перерабатывает "данность", строит из нее новое здание. Так Кант снимает внешнее противопоставление субъекта и объекта, сформулированное Декартом. Правда, в диалектике отношений субъекта и объекта ведущее место занимает субъект, если встать на позиции Канта. Он вводит понятие "трансцендентального субъекта", субъекта не индивидуального, а "субъекта вообще". Этот трансцендентальный субъект лежит в основе всякого индивидуального "я", и вместе с тем он выходит за его пределы. Это как бы сверхсознание, управляющее индивидуальным сознанием. И если индивидуальное сознание познает окружающую реальную действительность, то сверхсознание создает конструкцию природы, и оно является непостижимым для индивидуального сознания. Таким образом, приблизившись к тому, чтобы показать взаимодействие субъекта и объекта, Кант оказался не в состоянии до конца преодолеть элементы отчуждения между ними.

Снять отчуждение между субъектом и объектом сумел немецкий философ Г.В.Ф. Гегель. На основе концепции саморазвития мирового Абсолютного Духа, являющегося причиной и одновременно целью бытия и познания, Гегель показал, что субъект и объект тождественны друг другу. Мировой Абсолютный Дух выбирает в качестве объекта действительность, но он и есть сама действительность как вечное бытие. Поэтому познание предстает как самопознание и теряет смысл противопоставления бытия и сознания. Объект становится в гегелевской философии продуктом творчества субъекта. Ошибка многих философов, считал Гегель, состоит в том, что они оставляют за субъектом только созерцательную роль, в то время как человека и общество нужно рассматривать и с точки зрения мыслительной, и с точки зрения предметно-практической деятельности. Процесс наращивания знания всегда связан с конкретными историческим условиями, и это, а не возможности субъекта определяют границы познания.

Проблему субъекта и объекта познания решал и К.Маркс, рассматривая ее в плане первичности материи и вторичности сознания. Активная, творческая сторона сознания проявляется лишь в практике, считал Маркс. И результатом творческого процесса является полученное знание. Оно по своей природе направлено на объект и имеет своей задачей отразить характеристики последнего независимо от того аспекта, под которым объект выступает для субъекта. Однако выполнить эту задачу можно лишь в том случае, если в знание об объекте в качестве необходимого компонента включается также понимание "места" субъекта в производстве знаний. Огромную роль в производстве знаний играет выработка категорий, языковых форм, правильное восприятие объекта, умение сопоставить полученные данные с операциями по получению этих данных с предыдущими результатами и т.д. Получается, что не только объект постоянно раскрывается субъекту разными гранями, пополняя знания, но и субъект совершенствуется в методах познания и значит в самопознании. Субъект не только воссоздает идеальную картину окружающего мира, но и познает себя, причем процесс по опредмечиванию мира и самопознанию бесконечен. Формы познания и самопознания многообразны, и субъект как бы постоянно выходит "за рамки" самого себя, создавая все новые и новые формы духовной и материальной деятельности по освоению объекта. Осмысливая и переосмысливая мир, субъект каждый раз заново раскрывает, дополняет, "творит" самого себя. Он ставит себе новые цели и задачи и достигает их.

Проблемы познания в немецкой классической филосо­фии. Основоположник немецкой классической философии Кант впервые попытался связать проблемы гносеологии с исследованием исторических форм деятельности людей: объект как таковой существует лишь в формах деятельности субъекта. Основной для своей гносеологии вопрос - об ис­точниках и границах познания - Кант формулирует как вопрос о возможности априорных синтетических суждений (т. е. дающих новое знание) в каждом из трех главных ви­дов знания - математике, теоретическом естествознании и метафизике (умозрительном познании истинно-сущего). Ре­шение этих трех вопросов Кант дает в ходе исследования трех основных способностей познания - чувственности, рассудка и разума.

Несмотря на априоризм и элементы догматизма. Кант считал, что естественным, фактическим и очевидным состоянием мышления является как раз диалектика, ибо сущест­вующая логика, по Канту, Ни в коей мере не может удовлетворить назревших потребностей в области решения естест­венных и социальных проблем. В связи с этим он подразделяет логику на общую (формальную) - логику рассудка и трансцендентальную - логику разума, которая явилась зачатком диалектической логики.

Трансцендентальная логика имеет дело не только с фор­мами понятия о предмете, но и с ним самим. Она не отвле­кается от всякого предметного содержания, а, исходя из него, изучает происхождение и развитие, объем и объектив­ную значимость знаний. Если в общей логике основной при­ем - анализ, то в трансцендентальной - синтез, которому Кант придал роль и значение фундаментальной операции мышления, ибо именно с его помощью происходит образо­вание новых научных понятий о предмете.

Главные логические формы мышления Кант вяжет в кате­гориях, образующих в его учении определенную систему (таблицу). Хотя категории у Канта - априорные формы рас­судка, но это такие формы, которые являются всеобщими схемами деятельности субъекта, условиями опыта, упорядочи­вающими его, универсальными регулятивами познания.

В послегегелевской философии вопросам познавательной деятельности субъекта уделялось много внимания, особенно в марксистской философии. На основе диалектики марксизм связывает воедино диалектику, логику и теорию познания. Вопросы познавательной деятельности рассматриваются Марксом и Энгельсом в неразрывной связи с предметно-практической деятельностью людей. Она, по мнению Маркса, является подлинной сущностью общественного человека. Исходя из формулы "бытие определяет сознание" Маркс уверен, что субъект познания есть производное от субъекта практики, что познание не исходное и не единственное отношение человека к миру.

Человек, как индивид, становится личностью только в совместной общественной жизни с другими индивидами, используя общественно отработанные формы познавательной деятельности, в частности язык, категории логики и др. Недостатком предшествующей марксизму философии Ф. Энгельс считал созерцательность, то есть роль наблюдателя, которую занимал субъект в познании. Конечно, это резкое утверждение нельзя воспринимать как абсолютное, поскольку история философии показала примеры активности субъекта, особенно когда речь шла о самопознании. Но вклад марксизма в теорию познания состоит в том, что он показал, – материальное бытие, объективная реальность осознаются познающим субъектом постольку, поскольку он усваивает их в формах своей практической познавательной деятельности. Марксистская теория познания исходит из того, что знание есть не какой-то самостоятельный предмет, вклинивающийся между субъектом и объектом, а форма кристаллизации осуществившейся познавательной деятельности и форма возможного ее будущего протекания.

Заключение. Развитие теории познания показывает, что эта область философии в большей степени, чем другие ее области пытается связать себя с наукой. В ряде случаев теория познания выступает как критический анализ и истолкование научных данных, прежде всего результатов естественных наук. Как в античности, так и в Новое время исследование проблем знания и познания непосредственно связано с философским анализом природы бытия, с выяснением первичных оснований действительности. Причем в античной философии теория познания не отчленяется четко от космологических взглядов, а в философии ХVII-ХVIII вв. теория познания получает относительную самостоятельность. Но и в этот период познание мыслится как неразрывно связанное с бытием. В зависимости от понимания природы реальности теория познания складывается в связи с объективным, независимым от сознания бытием (в форме материализма или объективного идеализма) или в связи с системой психологических переживаний (чувства, ощущения) и др.

Однако теория познания не тождественна метанауке (науке о науке). Она сложилась как сфера знания задолго до того, как возникла наука и интерпретирует научные результаты с точки зрения их оснований, истинности или ложности. Между данными науки и гносеологической интерпретацией этих данных не существует прямой и однозначной связи. Гносеология лишь стимулирует научный поиск, заставляя ученых обращать внимание на проблемы реальной обоснованности получаемых выводов.

31.Структура познавательной деятельности. Познание и творчество.Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. Познание является основным предметом гносеологии (теории познания). По П. Копнину, субъект познания – это «не сознание человека, а сам чел. И даже человечество, кот-е явл-тся объективной реальностью не меньше, чем другие явления природы. Объект – это не просто любой предмет природы, а предмет, включённый в сферу деятель-ти чел-ка. Он сам по себе, как объективная реальность, существует независимо от сознания чел-ка, он становится объектом, вступая во взаимодейст-е с субъектом». Э. Ильенков выясняет, каким образом получаемые в результате процесса познания знания облекаются в форму слов, получая возможность зафиксироваться и распространиться «Логику мышления можно понять до, вне и независимо от исследования логики языка, но в обратном порядке нельзя понять ни язык, ни мышление». В структуре познавательного процесса обычно выделяют два базовых уровня: чувственное познание и рациональное познание. На уровне чувственного познания осуществляется отражение внешнего мира в наглядной образной форме в результате непосредственного контакта субъекта познания, обладающего органами чувств, нервной системой, мозгом, с объектами реальной действительности. Рациональное познание, которое наиболее полно воплощается в мышлении человека, представляет собой активный творческий процесс сущностного и опосредованного познания мира, обеспечивающий раскрытие его закономерных связей и их фиксацию в языке понятий и категорий. Анализ проблем структуры и важнейших характеристик процесса познания в философии Нового времени обусловил возникновение дилеммы эмпиризма и рационализма. Эмпиризм – направление в теории познания, которое признает чувственный опыт единственным или определяющим источником наших знаний о действительности. При этом рациональная способность познания рассматривается только как механическая перекомпоновка и обобщение чувственных данных, не дающих содержательного приращения знаний. В рамках эмпиризма различают: идеалистический или британский эмпиризм (Д. Юм, Дж. Беркли и др.), представители которого рассматривали элементы чувственного опыта как исходную основу всех человеческих знаний; материалистический эмпиризм (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Э. Кондильяк и др.), интерпретировавший чувственные данные как отражение объектов и вещей материального мира.

Рационализм – направление в теории познания, признающее приоритет разума по отношению к чувственному опыту и подчеркивающее особую роль дедуктивной методологии познания и интеллектуальной интуиции. В философии Нового времени идеи рационализма развивали Р. Декарт, Г. Лейбниц, Б. Спиноза, И. Кант и др. В рамках названных направлений в теории познания было высказано и обосновано немало верных и глубоких идей, раскрыто множество важнейших характеристик познавательного процесса. Но в целом они не смогли убедительно объяснить диалектическую природу познания и остались в плену дихотомии чувственного и рационального. С точки зрения представителей эмпиризма, чувственное познание есть совершенно самостоятельный и автономный этап в структуре познавательной деятельности. Мышление лишь надстраивается над результатами чувственного опыта и осуществляет процедуры его обобщения и генерализации. Рационалисты, наоборот, акцентировали внимание на гносеологической роли мыслительных форм и универсальных логических схем деятельности сознания человека. Как правило, эти познавательные структуры рассматривались как врожденные идеи, априорно присущие сознанию познающего субъекта. В действительности опыт теснейшим образом связан с мыслительной, рациональной деятельностью сознания. Чувственное познание и абстрактное мышление не просто взаимосвязаны друг с другом, они укоренены в структурах социальной практики и культуры, обусловлены развитием языка и важнейших форм деятельности человека. Реализуясь в чувственно-предметной деятельности, живое созерцание как первый уровень в структуре познания, осуществляется в трех основных взаимосвязанных формах: ощущениях, восприятиях и представлениях. Ощущение – это субъективный образ отдельных сторон и свойств предметов, непосредственно воздействующих на органы чувств познающего субъекта. Восприятие – это целостный образ предмета, непосредственно данный субъекту в акте чувственного познания и представляющий собой синтез различных ощущений. Представление – это обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, не воспринимаемый в данный момент времени и удерживаемый в сознании субъекта благодаря механизму памяти. В качестве основных форм рационального познания выделяют понятие, суждение, умозаключение. Понятие – форма мышления, фиксирующая общие, закономерные связи, существенные свойства и признаки явлений, которые выражаются в языке в виде определений (дефиниций). Важно различать два вида понятий: абстракции и идеализации. Абстракция – это понятие как результат мысленного отвлечения (абстрагирования) от определенных свойств и признаков, характерных для реального предмета. Идеализация – это понятие, в котором реальные свойства и признаки предмета замещаются мысленно сконструированными признаками, выражающими сущность предмета «в чистом виде». Суждение – форма мышления, выраженная посредством высказывания, в котором фиксируется истинностная оценка определенного события или положения дел. Умозаключение – форма мышления, посредством которой на основе одного или нескольких принятых суждений выводится новое суждение. В структуре рационально-понятийного познания нередко выделяют и такие уровни, как рассудок и разум. Этот тип структурной дифференциации познания восходит к античным философским концепциям, хотя свою сущностно обоснованную форму он впервые приобретает в классической немецкой философии. В частности, И. Кант считал рассудок такой формой категориального синтеза наглядных представлений, которая подводит их под понятия в соответствии с жесткими требованиями и правилами формальной логики по заданным в языке мыслительным схемам и алгоритмам. Разум же характеризует человеческое познание как имманентно свободную и высшую инстанцию духа. Он открывает человеку перспективу философского или метафизического мышления, в рамках которого познание, поддаваясь соблазну мыслить за пределами чувственного опыта, формулирует идеи о душе, боге, бесконечности и других подлинно философских темах и субстанциях. Рассудку свойственна сила суждения и он дает нам знание, разуму же – сила умозрения, поэтому ему доступно понимание. Разум обладает высшей способностью мышления составлять принципы и формулировать метафизические идеи, порождая их в интуитивных актах прозрения и интеллектуальной интуиции.

Сенсуализм и рационализм - две крайности в оценке соотношения чувственного и рационального отражения в процессе познания. Сенсуализм (от лат. sensu - чувство) (Д.Локк, Кондильяк и др.) абсолютизирует роль чувственного отражения, отстаивая тезис: нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах. Сильная сторона сенсуализма о подчеркивании роли чувственного познания как важнейшего источника первичной информации.Слабая - в переоценке чувственного знания, в попытке свести весь процесс познания к различным комбинациям чувственных данных, принизить и свести на нет роль мышления. В итоге сенсуализм всегда пасовал перед вопросом о природе общих понятий, перед математическими истинами и т.д.Сенсуализм (франц. sensualisme, от лат. sensus - восприятие, чувство, ощущение), направление в теории познания, согласно которому чувственность является главной формой познания. В противоположность рационализму С. стремится вывести всё содержание познания из деятельности органов чувств. Эти слабости сенсуализма активно использовал рационализм ( от лат. ratio - разум) (Р.Декарт, Б.Спиноза, Лейбниц), принижавший в свою очередь роль чувственного знания и отводивший решающее место разуму, оторванному от чувственного отражения. Рационализм (франц. rationalisme, от лат. rationalis — разумный, ratio — разум), философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Если сенсуализм в своей односторонности останавливает познание на полпути, на чисто опытных данных, то рационализм отрывает разум от его питательной почвы, от эмпирических фактов и тем лишает познание той базы, на которой единственно может строиться успешная работа познающего мир разума.Таким образом, лишь в единстве чувственного отражения и рационального познания, эмпирического и теоретического познания - реальный путь к постижению истины. И мы как раз и обратимся теперь к конечной цели познания - к проблеме истины.Альберт Эйнштейн утверждал; "Действительно ценный фактор – это интуиция". Согласно Карлу Юнгу, интуиция – это один из четырех параметров личности. "Интуиция (лат. Intueri – пристально смотреть) – способность непосредственного постижения истины. В домарксистской философии интуиция рассматривалась как особая форма познавательной деятельности. Декарт, например, считал, что дедуктивная форма доказательства покоится на аксиомах, последние же постигаются чисто интуитивно, без всякого доказательства. Интуиция, по Декарту, в соединении с дедуктивным методом, служит всеобщим критерием полной достоверности. Большое место занимает интуиция в философии Спинозы, который считал её "третьим родом" познания, наиболее достоверным и важным познанием, схватывающим сущность вещей». В зарубежной философии и психологии интуиция длительное время рассматривалась как мистическая способность знания, несовместимая с логикой и жизненной практикой (Интуитивизм). В научной сфере известен "Интуитивизм, как идеалистическое течение, получившее большое распространение в зарубежной философии. Рациональному познанию интуитивизм противопоставляет непосредственное "постижение" действительности, основанное на интуиции, понимаемой как особая способность сознания, несводимая к чувственному опыту и дискурсивному, логическому мышлению. Интуитивизм прямо смыкается с мистицизмом". Одним из первых ученых в ХХ веке, введших в научный оборот понятие интуиция, является американский экономист Фрэнк Найт. Фрэнк Найт в чем-то даже уравнял "логические умозаключения" и "интуицию". "Точная наука о логических умозаключениях оказывает слабое влияние на формирование мнений, составляющих фундамент поведенческого решения, и что это верно вне зависимости от того, чем обосновано действие: предсказанием на базе исчерпывающего анализа или вероятностным суждением (априорным или статистическим). Мы большей частью действуем на основе оценок, а не умозаключений, на основе "суждений" или "интуиции", вне размышления. Оценка или интуитивное суждение чем-то схожи с вероятностным суждением". Э. Фромм полагал, что творчество – родовая черта людей, отличающая их от остальных живых существ, считал его одной из главных экзистенциальных потребностей чел-ка, стремление встать на позицию созидателя “При всякой спонтанной деятельности чел-к сливается с миром, но его личность не только сохраняется, она становится сильнее. Именно деятельность сама по себе важна, а не её результат”. В гуманитарных науках творчество описывается как акт озарения, который не подвластен исследованию и анализу в рамках естественных и точных наук. В действительности, каждому человеку на каждом шагу приходится принимать решения в условиях недостатка информации, т.е. заниматься творчеством. Тем не менее, принятие решений в повседневной жизни и творчество в науке и искусстве все же отличаются. В первом случае человек ориентируется на прецеденты, собственный неформализованный опыт (т.е. интуицию). При этом он учитывает сложившиеся в обществе правила поведения, которые, однако, не жестки и допускают различные варианты решений. Логика здесь используется редко и слова «давайте мыслить логически», как правило, произносятся именно тогда, когда логический путь зашел в тупик. Художественное творчество не сковано жесткими рамками. Цель его – сообщить человечеству нечто новое в емкой, но не жесткой, а свободной индивидуальной форме, допускающей различные толкования. Ценность создаваемой при этом информации определяется обществом, и этот процесс тоже неоднозначен. В научном творчестве главная задача – раздвинуть рамки принятых аксиом и сформулировать новые, охватывающие задачи, которые в прежних рамках не находили решения.