- •Вопрос 1. Философия как интегральная форма знаний об обществе, культуре, истории и человеке
- •Вопрос 2. Донаучные, ненаучные и вненаучные знания об обществе, культуре, истории и человеке.
- •Вопрос 3. Зависимость сгн от социально-исторического контектста. Классическая, неклассическая и постнеклассическая наука.
- •Вопрос 4. Сходства и различия наук об обществе и природе: современные трактовки, проблемы.
- •Вопрос 5. Проблема разделения социальных и гуманитарных наук.
- •Вопрос 6. Научная картина мира в социально-гуманитарных науках.
- •Вопрос 7. Субъект и объект сгн: сущность, виды и формы существования
- •Вопрос 8. Научное сообщество как субъект познания
- •Вопрос 9. Ценности и их роль в социально-гуманитарном познании
- •Вопрос 10. Социокультурное и гуманитарное содержание понятия жизни
- •Вопрос 11. История как форма объективации жизни во времени
- •Вопрос 12. Осмысление пространства и времени в сгн
- •Вопрос 13. Понятие хронотопа и его методологический смысл.
- •Вопрос 14. Коммуникативность как выражение специфики сгн.
- •Вопрос 15. Конвенция и индоктринация в сгн
- •Вопрос 16. Концепции истины в сгн.
- •Вопрос 17. Релятивизм, психологизм и историзм в сгн
- •Вопрос 17. Объяснение и понимание в сгн
- •Вопрос 18. Проблема интерпретации в сгн объяснение, интерпретация в социально-гуманитарном познании
- •Вопрос 19. Герменевтика в трактовке г.Гадамера
- •Вопрос 21. Вера, сомнение и знание в сгн.
- •Вопрос 22. Понятие социального познания
- •Вопрос 23. Общенаучное значение натуралистической и антинатуралистической исследовательских программ
- •Вопрос 24. Объективность, субъективность и интерсубъективность
- •Вопрос 19. Методы социальных и гуманитарных наук
- •Вопрос 26. О новой парадигме в социальной методологии.
- •Вопрос 27. Дисциплинарная структура социогуманитарного знания и междисциплинарные исследования
- •Вопрос 28. Смена лидирующих дисциплин и появление новых областей исследования
- •Вопрос 29. Возрастание роли знания в обществе. «Общество знания».
- •Вопрос 30. Значение опережающих социальных исследований для решения социальных проблем.
Вопрос 15. Конвенция и индоктринация в сгн
В эпистемологии конвенция, или соглашение – это познавательная операция, предполагающая введение норм, правил, знаков, символов, языковых и других систем на основе договоренности и соглашения субъектов познания. Она является прямым следствием диалогического, коммуникативного характера познания и деятельности. Наряду с культурно-историческим, социально-психологическим и лингвистическим аспектами познания, коммуникации в полной мере выражают его социокультурную природу, складываются в целостную систему различных интерсубъективных, межличностных, формальных и неформальных, устных и письменных связей и отношений. Они предстают как явления, чутко улавливающие и фиксирующие изменения ценностных ориентации научных сообществ, смену парадигм, исследовательских программ, в конечном счете отражающих изменения в социально-исторических отношениях и культуре в целом. Принятие конвенций и оперирование ими — одно из базовых когнитивных следствий коммуникативной природы познания; универсальная процедура познания наряду с репрезентацией и интерпретацией. В методологии науки исследуются объективные и субъективные предпосылки и основания конвенций, способы их введения в обыденное и научное познание и исключения из познавательного процесса, искусственность конвенций. Особо исследуются конвенции и проблема истинности знания, явные и неявные конвенции в познании, их зависимость от традиций, системы ценностей и культурно-исторических предпосылок.
Общие предпосылки и особенности конвенциональности познания и деятельности обсуждал К. Поппер, посвятивший ей в «Открытом обществе» целую главу «Природа и соглашение», где напомнил об истории различения, в частности в древнегреческой философии, законов природы и норм как установленных конвенций в обществе. Наиболее сложно осваивалась мысль о том, что в отличие от природных законов нормативные социальные регуляторы не являются вечными, неизменными, поскольку вводятся самими людьми и ими же могут быть изменены или даже отменены. Многие и сегодня истолковывают социальное окружение так, как если бы оно было «естественным», — замечает Поппер. Соответственно с осознанием различия в этом плане между природой и обществом на смену «наивному конвенционализму» пришел «критический конвенционализм», признающий наряду с нормами, существующими в обществе от Бога, нормы, устанавливаемые по договору самими людьми, несущими за них ответственность. Если нормы устанавливаются соответственно идеалу, то идеал — это тоже феномен, создаваемый человеком, ответственность которого сохраняется.
Еще древнегреческий философ Протагор как первый, по Попперу, конвенционалист утверждал, что в природе не существует норм, они созданы человеком, человек есть мера всех вещей.
Особая сфера существования конвенций – язык. Рассматривая обычай, традиции, нравы как изменчивые понятия из области повседневности и здравого смысла, известный английский лингвист Э. Сепир полагает, что в этом же ряду стоит и понятие «конвенция», также трудно поддающиеся научному определению. Все они сводятся, с точки зрения психологии, к «социальной привычке», с точки зрения антропологии – к «культурному стереотипу». Хотя они часто смешиваются друг с другом, но все же отличие конвенции состоит в том, что она акцентирует отсутствие внутренней необходимости в данной схеме поведения и часто предполагает некоторую долю явного или молчаливого соглашения, по которому определенный способ поведения должен восприниматься как «правильный».