- •Вопрос 1. Философия как интегральная форма знаний об обществе, культуре, истории и человеке
- •Вопрос 2. Донаучные, ненаучные и вненаучные знания об обществе, культуре, истории и человеке.
- •Вопрос 3. Зависимость сгн от социально-исторического контектста. Классическая, неклассическая и постнеклассическая наука.
- •Вопрос 4. Сходства и различия наук об обществе и природе: современные трактовки, проблемы.
- •Вопрос 5. Проблема разделения социальных и гуманитарных наук.
- •Вопрос 6. Научная картина мира в социально-гуманитарных науках.
- •Вопрос 7. Субъект и объект сгн: сущность, виды и формы существования
- •Вопрос 8. Научное сообщество как субъект познания
- •Вопрос 9. Ценности и их роль в социально-гуманитарном познании
- •Вопрос 10. Социокультурное и гуманитарное содержание понятия жизни
- •Вопрос 11. История как форма объективации жизни во времени
- •Вопрос 12. Осмысление пространства и времени в сгн
- •Вопрос 13. Понятие хронотопа и его методологический смысл.
- •Вопрос 14. Коммуникативность как выражение специфики сгн.
- •Вопрос 15. Конвенция и индоктринация в сгн
- •Вопрос 16. Концепции истины в сгн.
- •Вопрос 17. Релятивизм, психологизм и историзм в сгн
- •Вопрос 17. Объяснение и понимание в сгн
- •Вопрос 18. Проблема интерпретации в сгн объяснение, интерпретация в социально-гуманитарном познании
- •Вопрос 19. Герменевтика в трактовке г.Гадамера
- •Вопрос 21. Вера, сомнение и знание в сгн.
- •Вопрос 22. Понятие социального познания
- •Вопрос 23. Общенаучное значение натуралистической и антинатуралистической исследовательских программ
- •Вопрос 24. Объективность, субъективность и интерсубъективность
- •Вопрос 19. Методы социальных и гуманитарных наук
- •Вопрос 26. О новой парадигме в социальной методологии.
- •Вопрос 27. Дисциплинарная структура социогуманитарного знания и междисциплинарные исследования
- •Вопрос 28. Смена лидирующих дисциплин и появление новых областей исследования
- •Вопрос 29. Возрастание роли знания в обществе. «Общество знания».
- •Вопрос 30. Значение опережающих социальных исследований для решения социальных проблем.
Вопрос 9. Ценности и их роль в социально-гуманитарном познании
Чрезвычайно многозначен термин «ценность», употребляемый не только в естественном языке, но и в науке, а также в искусстве, морали, религии и других сферах духовной жизни. Многозначность термина сохраняется и сегодня, но в большинстве случаев ценность понимается как значимость для человека и общества. Предметные ценности — это положительная или отрицательная значимость вещи, ценности сознания — нормативная, предписывающая и оценивающая функции сознания (знания). Как правило, субъектом ценностного отношения является человек, социальная группа, общество в целом, но с появлением системно-структурной методологии понятие ценности стали применять и к системам, не включающим человека. Соответственно, появилась тенденция обобщения понятия «ценность»: на ранних этапах разработки аксиологической проблематики статус ценностей имели нравственные и эстетические феномены, затем ценность стала рассматриваться как значимость любого объекта, и, наконец, ценность употребляется как параметр целеполагающей системы, в том числе биологической, вообще любой, осуществляющей процедуры оценки и выбора.
Весь XX век в философии науки шла дискуссия о роли ценностей в науке: являются ли они необходимой «движущей силой» для развития науки или условием успешной деятельности ученых служит их освобождение от всех возможных ценностных ориентиров? Возможно ли полностью исключить из суждений о фактах ценностные предпочтения и познать объект как таковой, сам по себе? Необходимо ли и возможно ли «противопоставление фактичности научного опыта и ценностей как особой формы предметности, представленной в культуре»? Ответы на эти вопросы и введение терминологии и способов рассуждения об этой проблеме представлены у Канта, различавшего мир сущего и мир должного, у неокантианцев, в трудах М. Вебера, исследовавшего различие научного и ценностного, но не стремившегося изгнать обсуждение «аксиологической размерности» из философии науки в ее соотношении культурой.
Один из плодотворных способов содержательной конкретизации ценностей и ценностных ориентаций в науке – это их интерпретация как исторически изменяющейся системы норм и идеалов познания. Такого рода ценности лежат в основании научного исследования, и можно проследить достаточно определенную взаимосвязь собственно познавательных установок с социальными идеалами и нормативами; установить зависимость познавательных идеалов и норм как от специфики объектов, изучаемых в тот или иной момент наукой, так и от особенностей культуры каждой исторической эпохи. Выделив идеалы объяснения и описания, доказательности и обоснованности, а также строения знаний, можно проследить смену каждого из этих типов идеалов в зависимости от ценностных ориентации познания; механизмы перестройки идеалов и норм в процессе научной революции и т. д. В этом случае научное познание уже понимается как активно-деятельное отражение объективного мира, детерминированное в своем развитии не только особенностями объекта, но также исторически сложившимися предпосылками и средствами; как процесс, ориентированный мировоззренческими структурами и ценностями, лежащими в фундаменте исторически определенной культуры. Такое понимание дает возможность выявить более глубокие уровни ценностной обусловленности когнитивных процессов, обосновать их органическое «сращивание». Выражая наиболее общие представления о природе и организации ее объектов, а также о месте человека в мире, о его ценностях, система категорий познания выступает как фундаментальная мировоззренческая структура, предопределяющая воспроизводство конкретных форм и видов деятельности.
Эпистемологическая проблема состоит в том, чтобы понять, как ценностно нагруженная активность субъекта может выполнять конструктивные функции в познании. Для решения этой проблемы наиболее плодотворным становится поиск и выявление адекватных средств и механизмов, которые выработаны внутри самого научного познания. Идущие от классической науки представления о существовании в самой познавательной деятельности возможностей и средств «преодоления» ценностных установок субъекта верны лишь отчасти. Разумеется, речь должна идти не о «преодолении» субъекта как такового, а об элиминации идущих от субъекта деформаций, искажений под влиянием личной и групповой тенденциозности, предрассудков, пристрастий и т. п. «Арсенал средств» преодоления тенденциозности обязателен для науки, иначе она не могла бы функционировать. Но, пожалуй, не менее важно понять и осознать тот факт, что сама активность ценностно ориентированного субъекта познания, опирающегося на объективные законы, становится в сфере научного познания решающим детерминационным фактором и главным условием получения объективно истинного знания.
Для понимания диалектики когнитивного и ценностного прежде всего должны быть осознаны существующие в обществе и науке методы и способы формирования самого субъекта научной деятельности. Одной из фундаментальных характеристик субъекта научной деятельности является его социальность, имеющая объективное основание во всеобщем характере научного труда, который обусловлен совокупным трудом предшествующих и современных субъекту ученых. Как уже отмечалось, социальность не является внешним по отношению к человеку фактором, она изнутри определяет его сознание, проникая и «натурализуясь» в процессе формирования личности в целом. Социализация осуществляется через язык и речь; через системы знания, являющиеся теоретически осознанными и оформленными итогом общественной практики; через систему ценностей, и, наконец, посредством организации, индивидуальной практики общество формирует как содержание, так и форму индивидуального сознания каждого человека.
Наряду с общими закономерностями социализация субъекта научной деятельности включает ряд особенных. Важнейшим механизмом социализации субъекта научной деятельности является усвоение им общепризнанных и стандартизированных норм и правил этой деятельности, в которых обобщается и кристаллизуется .исторический опыт общества в научно-познавательной деятельности и общения в сфере этой деятельности. Ученому предписываются определенные способы достижения целей, задаются должная форма и характер отношений в профессиональной группе, а его деятельность и поведение оцениваются в соответствии с принятыми в научном коллективе образцами и стандартами. Тем самым в значительной мере снимаются субъективно-иррационалистические, неопределенно-произвольные моменты в его профессиональном Е) поведении, в первую очередь непосредственно в исследовательском процессе.
Очевидно, что рациональные формы такой регламентации активности субъекта научной деятельности необходимы и, кроме того, предполагают их координацию с другими способами упорядочивания активности, не сводящимися к прямому, непосредственному регулированию и регламентации как таковой. Имеется в виду система как познавательных, так и мировоззренческих, этических и эстетических ценностей, выполняющих в поисковой деятельности исследования ориентирующие функции, а также способ видения (парадигма) – одна из важнейших соцально-психологических характеристик субъекта научной деятельности с точки зрения его принадлежности к научному сообществу.