Крупнейшие российские банки (на 1.03.2002 г.).

По сумме чистых активов			По размеру собственного капитала
		город			город
1	СБЕРБАНК РОССИИ	Москва	1	СБЕРБАНК РОССИИ	Москва
2	ВНЕШТОРГБАНК РФ	Москва	2	ВНЕШТОРГБАНК РФ	Москва
3	ГАЗПРОМБАНК	Москва	3	МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК	Москва
4	АЛЬФА-БАНК	Москва	4	АЛЬФА-БАНК	Москва
5	МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК	Москва	5	ГАЗПРОМБАНК	Москва
6	МЕЖДУНАРОДНЫЙ МОСКОВСКИЙ БАНК	Москва	6	ГЛОБЭКС	Москва
7	РОСБАНК	Москва	7	РОСБАНК	Москва
8	БАНК МОСКВЫ	Москва	8	ПЕТРОКОММЕРЦ	Москва
9	СУРГУТ НЕФТЬГАЗБАНК	Сургут	9	СИТИБАНК	Москва
10	СИТИБАНК	Москва	10	БАНК МОСКВЫ	Москва

Составлено по: «Комерсантъ Деньги». 2002 г.

Серьезной проблемой развития российской банковской системы является ее высокая монополизация, унаследованная во многом с прежних времен. Так, в 2000 г. всего 70 крупнейших банков (из более 1300) контролировали 80% всех банковских активов страны (в период финансового кризиса 1998 г. степень монополизации была еще выше – 80% активов приходилось на 54 банка). Список крупнейших банков России представлен в табл. 18. Один лишь Сбербанк в середине 2000 г. контролировал около 30% всех банковских активов страны. Разрыв между крупнейшими и сотым по рейтингу банком (по сумме чистых активов) составляет 300-400 раз.

Общее количество структур Сбербанка (около 25 тыс.) вообще трудно сопоставимо с суммарным числом структур остальных коммерческих банков (3,5 тыс. филиалов). Проблема монополизации банковской системы в России связана с территориальными диспропорциями в ее развитии.

Особенности размещения коммерческих банков на территории России На основе регулярно публикуемых данных ЦБ РФ можно рассчитать и проанализировать некоторые показатели для оценки уровня развития банковской деятельности в регионах России. К ним относятся, во-первых, институциональные характеристики – показатели обеспеченности населения региона действующими банками и их филиалами (которые обычно даются в расчете на 100 тыс. жителей) и показатель соотношения «внешних» (инорегиональных банков) и «внутренних» (местных) банков. Такого рода соотношение оценивает степень «открытости» или «закрытости» банковской системы региона. Обычно более развитые системы бывают более закрытыми, и наоборот, чем больше «внешних» филиалов по сравнению с «внутренними», тем больше зависимость региона от банков других регионов (для России – это по существу степень зависимости от московских банков).

Во-вторых, для оценки уровня развития банковской системы в регионах важен показатель уставного капитала действующих банков. В том числе необходимо сравнивать наличие и число крупных банков в регионе. В третьих, сравнивают группу показателей привлеченных и размещенных средств (в расчете на душу населения). Привлеченные средства – это депозиты физических лиц, организаций, банков, средства предприятий на расчетных банковских счетах, средства, привлеченные путем эмиссии векселей, облигаций и т.д. К размешенным банками средствам относятся кредиты, предоставляемые физическим лицам, организациям, предприятиям, банкам и суммарный инвестиционный портфель банков. Последний включает в себя вложения и долговые обязательства, акции, участие в дочерних акционерных обществах и пр. Далее при оценке банковской деятельности целесообразно оценивать объем услуг, оказываемый коммерческими банками (который зависит от вида лицензии, которая выдается коммерческому банку Центральным банком России). В настоящее время действуют лицензии на осуществление операций в рублях и иностранной валюте, а также генеральная лицензия. Так, на 1 июля 2000 г. 73% действующих российских банков имели валютную или генеральную лицензию. Все указанные показатели принято оценивать в расчете на душу населения (или на 100 тыс. жителей).

Наиболее простым и статистически надежным показателем, характеризующим региональные особенности банковской системы, является количество зарегистрированных в регионе коммерческих банков и банковских филиалов. Неравномерность размещения банков по территории нашей страны является одной из наиболее ярких особенностей развития современной банковской системы России. Она отражает закономерности возникновения большего числа банков в наиболее развитых в экономическом отношении регионах (рис. 28 и табл. 19). С другой стороны, в некоторых регионах, например, в республиках Северного Кавказа, собственные банки создавались даже в малых населенных пунктах.

Рис. 28. Количество кредитных организаций в регионах Российской Федерации.

Тем не менее, почти половина всех коммерческих банков страны (624 из 1 324, на 1 марта 2002 г.) сосредоточена в Москве. В целом же на Центральный экономический район приходилось 703 банка (а также 640 филиалов коммерческих банков), или 53% всех банков. На 2-м месте по количеству кредитных организаций находится Северный Кавказ (131 или 10%), на 3-м – Уральский экономический район (96).

Одним из важных показателей развития банковской системы региона и, следовательно, показателей факторов предпринимательского климата, является уровень обеспеченности населения банковскими учреждениями. В России этот показатель меняется, но пока не в лучшую сторону. Так, в среднем по России в начале 1996 г. на 100 тыс. жителей приходилось 1,7 банка и около 5,7 банковских учреждений (банков и банковских филиалов). В настоящее время уровень обеспеченности населения коммерческими банками в России очень низкий по сравнению с высокоразвитыми странами мира (менее 1 банка на 100 тыс. жителей и 3,5 банковских учреждений, 2002 г.). Для сравнения: в Германии в 1990 г, на 100 тыс. человек приходилось более 11 банковских учреждений, в США в 1994 г. – более 26. (Справка: плотность банков в западных странах, согласно принятым международным стандартам, определяется по числу жителей страны, приходящихся на один банковский филиал. На каждый филиал в Бельгии приходится около 700 жителей, в Германии – 1 000, в Японии – 1 780, в США – более 2 200 жителей. А для России – более 40 000 жителей).

На значительные региональные диспропорции в обеспеченности населения банковскими учреждениями в РФ оказывают воздействие слабый финансовый и социально-экономический потенциал региона; сильная конкуренция со стороны крупнейших банковских центров страны; подавление деловой активности со стороны местного руководства региона; незавершенность процесса формирования территориальной организации банковской системы.

Таблица 19.