- •2. Прочие сокращения
- •Глава 1. Общие положения
- •§ 1. Применимое право
- •§ 2. Пределы автономии воли сторон при определении
- •§ 3. Краткая характеристика нормативных актов и других
- •Часть I Конвенции "Сфера применения и общие положения" и часть IV "Заключительные положения" содержат предписания, в одинаковой мере применимые к части II и части III Конвенции.
- •Часть III Конвенции "Купля-продажа товаров" состоит из пяти глав:
- •3.7. Документы Международной торговой палаты.
- •3.8. Принципы международных коммерческих договоров унидруа (далее - Принципы).
- •§ 4. Закон и обычай. Сложившаяся практика
- •§ 5. Понятие договора международной купли-продажи
- •§ 6. Стороны контракта
- •§ 7. Соблюдение принципа добросовестности при заключении
- •Глава 2. Заключение и толкование контракта
- •§ 1. Форма контракта
- •§ 2. Представительство сторон и доверенность
- •§ 3. Порядок заключения контракта
- •§ 4. Толкование контракта
- •Глава 3. Регулирование основных условий контрактов
- •§ 1. Место поставки. Переход права собственности и рисков.
- •§ 2. Требования к товару. Последствия поставки
- •2.1. Общие положения
- •2.2. Количество товара
- •2.2.1. Определение подлежащего поставке количества товара
- •2.2.2. Последствия поставки товара с отклонениями
- •2.2.3. Проверка количества товара покупателем.
- •2.3. Качество товара
- •2.3.1. Определение требований к качеству подлежащего
- •2.3.2. Проверка качества товара и ее последствия
- •2.3.3. Гарантия качества. Сроки годности товара
- •2.3.4. Права покупателя при передаче ему товара
- •2.4. Комплектность и ассортимент
- •2.5. Тара и упаковка
- •§ 3. Маркировка
- •§ 4. Техническая и товарная документация
- •§ 5. Срок исполнения обязательств
- •5.1. Общие положения
- •5.2. Срок поставки
- •5.3. Просрочка поставки
- •5.4. Просрочка покупателя
- •§ 6. Цена
- •§ 7. Условия расчетов
- •7.1. Регулирование условий расчетов
- •7.2. Практика применения условий расчетов
- •7.3. Применение процентов годовых при просрочке платежа
- •§ 8. Извещение в ходе исполнения контракта
- •§ 9. Некоторые особенности контрактов международной
- •Глава 4. Общие вопросы ответственности и урегулирования разногласий
- •§ 1. Некоторые общие вопросы ответственности
- •1.1. Нормативное регулирование
- •1.2. Практика разрешения споров
- •§ 2. Претензии и претензионный порядок
- •§ 3. Исковая давность по требованиям, основанным
- •3.1. Применение российского права
- •3.2. Применение норм права иностранного государства
- •Глава 5. Особенности заключения и исполнения контрактов с субъектами права отдельных государств
- •§ 1. Вопросы применения оуп ссср - кнр
- •§ 2. Вопросы применения оуп ссср - кндр
- •§ 3. Некоторые особенности заключения и исполнения
- •§ 4. Особенности регулирования договорных отношений
- •Конвенция организации объединенных наций о договорах международной купли-продажи товаров
- •Статус конвенций и типовых законов
- •I. Участники конвенций
- •I. Принятие законодательства на основе типовых законов
§ 4. Особенности регулирования договорных отношений
российских субъектов права с субъектами права из
независимых государств, являющихся участниками СНГ
Вначале необходимо определить принципиальный подход к этому вопросу.
Во-первых, субъекты такого договора находятся в разных государствах. Поэтому приоритетную роль играют международные договоры, в которых участвуют государства, между субъектами права которых заключаются договоры поставки. В их число входят как многосторонние, так и двусторонние международные договоры.
Во-вторых, по вопросам, не разрешенным в гражданско-правовых договорах и международных конвенциях (договорах), к отношениям сторон применимы нормы национального права соответствующего государства, к которому отсылает коллизионная норма. С учетом этих подходов вырисовывается следующая схема определения применимых норм права.
Российская Федерация, Украина, Беларусь, Армения, Молдова, Кыргызстан и Узбекистан участвуют в Венской конвенции. Поэтому они обязаны применять ее положения к договорам поставки между субъектами права этих государств, если такие договоры являются в смысле Конвенции договорами международной купли-продажи товаров (см. § 5 гл. 1).
Венская конвенция не затрагивает действия других международных договоров, в которых участвуют соответствующие государства (ст. 90). Соответственно к отношениям между субъектами российского права и субъектами права из других государств, участвующих в ОУП СНГ (Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина), подлежат применению ОУП СНГ, коль скоро конкретный договор относится к сфере их действия. При наличии двустороннего международного договора применяются его положения <1>.
--------------------------------
<1> Так, между правительствами Беларуси и России 20 июля 1992 г. заключено Соглашение об условиях поставок товаров между предприятиями и организациями (см.: Бюллетень международных договоров. 1993. N 10. С. 65 - 68). Оно применяется при заключении и исполнении договоров на поставку товаров по межправительственным соглашениям о торгово-экономическом сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.
Поскольку в силу Венской конвенции (ст. 6) положения гражданско-правового договора имеют приоритет в отношении норм Конвенции, нужно обратиться к содержанию гражданско-правового договора и лишь после этого - к нормам Конвенции. Только в случае, когда она не дает прямого ответа на возникший вопрос и его нельзя найти с помощью общих принципов Конвенции, необходимо обратиться к национальным гражданско-правовым нормам государства, к праву которого отсылает коллизионная норма.
При отсутствии соглашения сторон о применимом национальном праве оно определяется путем использования коллизионной нормы Соглашения стран СНГ о порядке разрешения хозяйственных споров <1> либо Конвенции о правовой помощи 1993 г., в которой участвуют все 11 государств, входящих в СНГ, и Грузия, заявившая о выходе из СНГ.
--------------------------------
<1> В нем участвуют Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Российская Федерация, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина.
Если применимым окажется российское право, то необходимо определить, какие конкретно нормы действующего в Российской Федерации законодательства регулируют данный вид договоров (с учетом, в частности, предписаний соответствующих нормативных актов, определяющих действие законодательства во времени).
Аналогичный подход должен использоваться и в случае признания применимым национального внутригосударственного права других стран - членов СНГ.
МКАС неоднократно рассматривал споры из договоров международной купли-продажи товаров между субъектами права из стран СНГ. При этом он руководствовался указанными выше подходами.
Так, ряд споров был разрешен на основе предписаний ОУП СНГ <1>. Например, между российской и узбекской организациями (дело N 288/1997, решение от 18.12.98 <2> и дело N 73/1998, решение от 31.03.99 <3>), белорусской и двумя российскими организациями (дело N 93/1995, решение от 21.03.96 <4> и дело N 62/2002, решение от 11.10.02 <5>), российской и украинской организациями (дело N 149/1994, решение от 02.03.95) <6>.
--------------------------------
<1> О юридической характеристике этого документа и вопросах, возникающих при его применении, см. § 3 гл. 1.
<2> См.: Арбитражная практика... за 1998 г. С. 238 - 243.
<3> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда... за 1999 - 2000 гг. С. 67 - 72.
<4> См.: Арбитражная практика за 1996 - 1997 гг. С. 53 - 57.
<5> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда... за 2001 - 2002 гг. С. 429 - 433.
<6> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда... С. 43 - 46.
С учетом коллизионной нормы, предусмотренной Соглашением стран СНГ о порядке разрешения хозяйственных споров, по месту совершения сделки определялось применимое национальное право, в частности по спорам между российской и казахстанской организациями (дело N 110/1997, решение от 02.02.98) <1>, белорусской и двумя российскими организациями (дело N 93/1995, решение от 21.03.96) <2>, российскими и украинскими организациями (дело N 204/1998, решение от 20.01.99; дело N 332/1997, решение от 18.06.99) <3>, российской и белорусской организациями (дело N 105/1998, решение от 29.01.99) <4>. В § 1 гл. 1 отмечалось, что, на наш взгляд, при определении международным коммерческим арбитражем применимого права к спорам между российскими организациями и организациями из других стран СНГ, участвующих, как и Россия, в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г. (Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Молдова, Украина), следует руководствоваться предписаниями Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.
--------------------------------
<1> См.: Арбитражная практика... за 1998 г. С. 43 - 44.
<2> См.: Арбитражная практика за 1996 - 1997 гг. С. 53 - 57.
<3> См.: Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право... С. 69.
<4> См.: Там же.
При разрешении конкретных споров МКАС руководствовался положениями Венской конвенции 1980 г. как в случаях, когда стороны контракта являлись субъектами права из стран - участников Конвенции (например, по спорам между украинской и российской организациями - дело N 82/2005, решение от 28.12.05 <1>; дело N 71/2005, решение от 20.03.06 <2>; дело N 139/2007, решение от 21.07.08), так и в случаях, когда ее применение обусловливалось п. 1 "b" ст. 1 Конвенции, поскольку применимым признавалось право государства - участника Конвенции. Например, по спорам: между российской и узбекской организациями по контракту, заключенному до вступления Конвенции в силу для Узбекистана (дело N 288/1997, решение от 18.12.98) <3>; между российской и казахстанской организациями (дело N 150/2004, решение от 14.12.05) <4>.
--------------------------------
<1> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда... за 2005 г. С. 366 - 369.
<2> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда... за 2006 г. С. 104 - 109.
<3> См.: Арбитражная практика... за 1998 г. С. 238 - 243.
<4> См.: Практика Международного коммерческого арбитражного суда... за 2005 г. С. 341 - 346.
Приложение N 1