5. Криминология в дореволюционной России.

Историю развития криминологии в дореволюционный период разделяют на три периода:

1) С начала 19 века до 1872 года:

- появляются первые основанные на исследованиях труды криминологической направленности;

- интерес к криминальным проблемам у исследователей носит ситуативный характер;

- отсутствует преемственность в исследованиях;

- отсутствует заинтересованность властей в криминологических исследованиях и, как следствие, нет условий для их развития.

В 1802 г. Радищев в своей работе «О законоположении» поставил вопрос о необходимости изучения преступности и её причин, представил анализ уголовно-статистических сведений.

Чернышевский, Пестель, Добролюбов.

По сути, первое эмпирическое исследование криминального характера связывается с именем академика К.Германа.

В 1821 г. на заседании Российско-императорской академии он выступил с докладом «Изыскания о числах убийств и самоубийств в России в 1819-1820 гг». Он сравнивал число убийств и самоубийств по отдельным губерниям, сопоставлял их с экономическими, социально-политическими условиями, алкоголизацией населения. Главные причины убийств он усматривал в крайностях: нищете или чрезмерном богатстве, анархии или гнёте и т.д.

2) С 1872 по 1917:

– исследования социологической направленности являлись господствующими; в их рамках по средствам большого статистического и фактического материала о преступности была доказана её неразрывная связь с экономическими и политическими процессами в обществе, а также с фоновыми явлениями;

- в рамках антропологического положения была доказана необходимость изучения личности преступника, процессов формирования её криминогенных свойств.

1872 г. доцент Духовской прочитал лекцию в Демидовском университете на тему «Задачи науки уголовного права». На самом деле он говорил о преступности и её причинах. Он предложил рассматривать преступность как социальное явление и особо акцентировал внимание на её причинах -таковыми он считал недостатки социально-экономического и политического строя. По его мнению, источник преступлений нельзя сводить только к свободной воли преступника, необходимо изучать социальные причины преступлений и рассчитывать на социальные меры предупреждения, а не только на наказание как главное средство контроля над преступностью.

Файницкий, Жижиленко, Таганцев, Чархов и др.

Большинство учённых опиралось на теорию факторов. Анализируя взаимосвязь между средой и преступностью, учёные пытались определить причины преступности через многочисленные отдельные факторы высчитывали вероятность и силу их влияния. Выводы базировались на установлении статистической зависимости между показателями преступности и физическими, психологическими и иными характеристиками преступников, состоянием рынка труда, уровнем цен на основные продукты и т.д.

Такой подход не давал целостного представления о криминогенных детерминантах, закономерностях развития преступности, не разграничивались причины преступлений и преступности, эффективность предлагаемых профилактических мер как следствие была низкой; поэтому часть исследователей (Исаев, Раковский) стали использовать новые методы основанные на диалектическом учении (системный анализ, сравнительный метод и т.д.).

М.Н.Гернед в своих трудах обосновывал и отмечал зависимость между уровнем преступности, её отдельных видов и полом, возрастом, социальным статусом, алкоголизацией, наркотизацией населения, закономерности пространно-временного распределения преступления социального неравенства и т.д.

Антропологическое направление. Профессор Дриль основоположник в России. В основе преступности индивидуальные факторы; полагал, что преступность порождается на почве врождённой порочности, которая может быть устранена медицинским лечением или благоприятными изменениями окружающей обстановки. Преступное поведение по его мнению является результатом взаимодействия психофизической природы лица и особенностей внешней социальной среды.

Это мнение разделяли Набоков, Чиж и др.