13. Основные отличия механизма общественного выбора от потребительского выбора на рынке.
14. Голосование как способ осуществления коллективного выбора. Принцип принятия решения большинства. (10)
В ходе голосования осуществляется выбор, кот явл не только коллективным, но и отражающим реальные соотношения представленных в обществе интересов.
Процедура голосования является универсальной на разных уровнях.Основной принцип голосования – определение большинства.
Как только речь заходит о выборе предпочтений из трех и более, то возникает парадокс Кондорсе. Суть его: если есть 3 в равной степени привлек альтернативы, то процесс голосования либо зацикливается, т.е. становится бесконечным, либо один из индивидов, обладающий правом формулировать повестку дня может выносить на голосование такую последовательность альтернатив, которое позволит получить выгодное для него решение.
Д. Блек обнаружил достаточное, но необходимое условие достиж устойчивого равновесия в коллективном выборе. Такое равновесие становится возможным, если коллективную поддержку получает альтернатива, выбираемая медианным избирателем
К. Эрроу исследовал процедуру голосования как способ выражения коллект голосования и предложил модель механизма агрегирования частных интересов и преобразования их в общие. Этот механизм должен отвечать условиям:
1) механизм агрегирования индив предпочтений в обществе должен действовать для любых комбинаций
2) Должен отсутствовать диктатор как некто, чей выбор между альтерн является решающим
3) Должен действовать принцип большинства
4) Должна быть независимость от неотносящихся к нему альтернатив.
Вывод: создать механизм, который соответствует 4ем условиям невозможно, поэтому он называет теория «о невозможности»
15. Теорема Эрроу о невозможности. (11)
Кеннет Эрроу в 1951 г. доказал, что не существует правила, которое удовлетворило бы всем желательным характеристикам. Этот механизм должен отвечать условиям:
1) механизм агрегирования индив предпочтений в обществе должен действовать для любых комбинаций
2) Должен отсутствовать диктатор как некто, чей выбор между альтерн является решающим
3) Должен действовать принцип большинства
4) Должна быть независимость от неотносящихся к нему альтернатив.
Принципиальное значение теоремы Эрроу состоит как раз в том, что она обрисовывает ключевые предпосылки осуществимости (или неосуществимости) рационального демократического выбора.
16. Механизм общественного выбора. Парадокс Кондорсе. (12)
Общ выбор осуществляется в условиях прямой или представительной демократии.
Прямая демократия -политмеханизм общ выбора, при кот люди непосредственно должны выразить свое личное мнение по поводу масштабов конкретных гос расходов.
Эта система в большей степени применима на местном и муниц уровнях и в меньшей степени – на общегосударственном уровне. Большинство решений в обществе по поводу госуд-ых расходов и доходов принимаются в условиях представительной демократии
Представит демократия предполагает, что люди голосуют за партии, выступающие со своими программами. Решения по поводу программ гос расходов делегируются избранным представителям этих партий.
парадокс Кондорсе, или парадокс циклического голосования состоит в том, что транзитивность общественного выбора, т. е. его последовательность и непротиворечивость, при голосовании по принципу простого большинства не соблюдается. Т.о. последовательный и непротиворечивый общественный выбор невозможен. Парадокс Кондорсе иллюстрирует теорему о невозможности К. Эрроу
Парадокс Кондорсе
В табл. приведены трое голосующих А, В, С со своими предпочтениями в отношении вариантов выбора х, у, z.
При последовательном голосовании вариантов по парам результаты голосования по принципу большинства будут следующими:
1. Голосуются х и у: выбирается вариант х, так как за него выступает большинство (А и С ).
2. Голосуются у и z: выбирается вариант у, так как за него выступает большинство (А и В ).
3. Голосуются z и x: выбирается вариант z, так как за него выступает большинство (B и С).
Результаты голосования явл непоследов и противоречивыми. Рациональность и транзитивность коллект выбора предполагают выбор варианта х в сравнении с вариантом z. Если бы А был диктатором, то это бы и случилось. Но в условиях демократического выбора результат выборов непоследователен.
Вместе с тем голосование по принципу простого большинства не всегда ведет к парадоксу Кондорсе. В частности, в случае с примером в табл. 6.1 последовательный и непротиворечивый результат голосования может получиться, если, во‑первых, изменить процедуру голосования и, во‑вторых, предпочтения голосующего С будут другими.
Приведем два варианта предпочтений избирателей Р и Р2 (табл. 6.3).
Предпочтения избирателей (выбор большинством голосов)
При варианте выбора Р1 отсутствует его транзитивность, т. е. послед-сть и непротив-сть (если бы оно было транзитивным, то х должно быть предпочтительнее z).В случае с вариантом предпочтений Р2 голосование по принципу большинства является транзитивным. (1 – наиболее предпочт выбор, 3 – наименее).
Рис. 6.1. Многовершинные (а) и одновершинные (б) предпочтения
Одновершинные предпочтения (с одной точкой максимума) имеют место тогда, когда все их варианты расположены на линии таким образом, что ни один из голосующих не предпочитает х и z варианту у, если у находится между х и z.
Многоверш предпочтения (с точками максимума более одной) имеют место тогда, когда при любом расположении их вариантов на линии хотя бы один голосующий не имеет одновершинных предпочтений.
В первом варианте избиратели А и В имеют одноверш предпочтения, в то время как голосующий С отличается многов предпочтениями. Как правило, это предпочтения по принципу «или все, или ничего». Это и ведет к возникновению парадокса Кондорсе,
Во втором варианте все голосующие имеют одноверш предпочтения, равномерно распр по шкале предпочтений. Если можно было бы избавиться от многоверш предпочтений, то обнаружилось бы, что голосование по принципу большинства уже не подвержено парадоксу Кондорсе.
в ситуации, когда предпочтения избирателей являются одноверш равномерно распред по шкале предпочтений, голосование по принципу большинства является транзитивным, т. е. последов и непротиворечивым.