20. Провалы государства как регулятора общ сектора. (17)

Провалы государства - это возможность принятия государство таких экон решений, кот неоптимальны или нежелательны с точки зрения общества. Причины провалов государства связаны с ошибками или коррумпированностью гос служащих и полит деятелей. Объективные причины связаны с самой природой государственных органов.

К провалам государства относятся

1. Недостаток объективной инфо для принятия оптимальных или желательных для общества решений: Гос органы имеют дело с инфо, поступающих не только от гос институтов, но и от него с экон организаций. Последние могут манипулировать ею да того, чтобы получить гос субсидии. С этой целью возможны преувеличения трудностей своего экон положения. Частные предприниматели, стремясь уменьшить налоговые отчислена идут на искажение экон инфо. Они могут занижать объемы своего оборота. Объективно гос органы хуже знают состояние и перспективы рынка, чем частные предприниматели кот работают на этом рынке. Именно поэтому гос органы испытывают недостаток объективной инфо для принятия желательных для общества решений. 2. Бюрократизм в принятии экон решений: Принятие решений требует длительных и сложных согласован! между различн ведомствами. Сложность сбора инфо и согласования часто приводит к неспособности государства принимать своевременные и оптимальные с точки зрения интересов общества решения. 3. Недостаток контроля общества над бюрократией: Важным атрибутом бюрократии, узаконивающим ее власть и влияние, явл специальные професс-ные знания, опыт в соответствующих областях админстративно-гос управления. 4. Несовершенство политического процесса. 5. Недостаток мотивации к эффективному и рациональному ведению дел в государственном секторе

21. Административная реформа и реформа местного самоуправления. (18)

Теоретико-методологической основой явл. концепция – новое гос. управление. Оно оформилось в 80х гг. в западных странах. Главные особенности: 1) пересмотр традиц принципов гос. управления, основанных на иерархической организации, централизованном, жестком администрировании и признании необходимости внедрения в систему гос. управления элементов управления бизнесом в рыночной экономике. Был сформулирован ряд принципов которые указывают на необходимость внедрения эконом. рычагов повышения эффективности гос. управления. Указ президента 23.06.2003 г. были определены след. задачи административной реформы: 1) разграничение полномочий и предметов ведения м/у федер., регион. и муницип. властью. 2) реформа функций и структуры исполнит. власти. 3) реформа гос. службы. 1 – предполагает закрепление за каждым уровнем власти четких функций, обеспеченных финн. ресурсами. Должно исходить из принципа субсидиарности, т.е. закрепление функции за минимально-необходимым уровнем власти. В сфере гос. регулирования он означает: если есть обществ. блага, кот потребляются жителями отдельных населенных пунктов, микрорайонов, то вопрос распределения ресурсов должны возлагаться на ОМСУ. Проблема развития региона – регион. власти. В ведении федерал. власти должны находиться те законы, ко затрагивают интересы граждан всей страны. Разграничение полномочий по данному принципу позволяет каждому уровню власти сосредотачиваться на решении своих задач, избегать дублирования, создать условия, чтобы полит. механизм позволял адекватно отображать потребности как территориальных групп и населения. Предполагает эффективное использование гос. функций. Эта реформа включает отказ гос-ва от избыточных функций. Совершение порядка реализации необходимых функций, организацию открытости власти. Гос. служба совр. гос-ва – особый институт, который обеспечивает исполнение полномочий ОГВ на всех уровнях и регламентируют порядок действий гос. служащих. Проблемы: 1) недостаточный уровень профессионализма 2) коррупция. Особая роль в регулировании принадлежности МСУ. Закон от 95г «об организации МСУ» страдал рядом недостатков: 1) нечеткость в определении компетенции МО 2) непроработка механизмов взаимодействия ОГВ и ОМСУ 3) несоответствие финн. ресурсов муниципалитета реально исполняемым полномочиям 4) не позволял провести мероприятия которые обеспечили реформирование МСУ. Трудности 131ФЗ: 1) ОМСУ стали тормозить реформу 2) обеспечение финн. самодостаточности поселений 3) разграничение собственности м/у уровнями власти