Заключение.

В процессе выполнения данной работы были решены все поставленные перед ней задачи.

Рассмотрены понятие и виды обязательств. Обязательства определяется как гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а другая сторона – кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства существуют двух видов: регулятивные и охранительные. Регулятивные обязательства возникают вследствие правомерных юридических действий (прежде всего, договоров) и преследуют цель удовлетворение интересов участников гражданских. Охранительные обязательства возникают в результате правонарушения, оспаривания или при других помехах в осуществлении права. Они призваны обеспечить защиту субъективных гражданских прав лица или его охраняемых законом интересов. В следствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств возникает гражданско- правовая ответственность. Наиболее точное определение этому понятию дал Д. А. Архипов: Гражданско-правовая ответственность — один из видов юридической ответственности, представляющий собой установленные нормами гражданского права юридические последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом предусмотренных гражданским правом обязанностей (в основном обязательств по договорам, при совершении ряда иных гражданских правонарушений), что связано с нарушением субъективных гражданских прав другого лица¹.

В зависимости от основания возникновения различают договорную и внедоговорную ответственность. Договорная ответственность представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства. Внедоговорная ответственность имеет место тогда, когда соответствующая санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потерпевшим. В правоприменительной практике нередки случаи, когда по одному обязательству отвечает несколько лиц. В зависимости от характера распределения ответственности между соответчиками различают долевую, субсидиарную и солидарную ответственность.

Долевая ответственность имеет место тогда, когда каждый из должников несёт ответственность перед кредитором только в той доле, которая падает на него в соответствии с законодательством или договором. Долевая ответственность имеет значение общего правила и применяется тогда, когда законодательством или договором не установлена солидарная или субсидиарная ответственность. Доли, падающие на каждого из ответственных лиц, признаются равными, если законодательством или договором не установлен иной размер долей.

Субсидиарная ответственность имеет место тогда, когда в обязательстве участвуют два должника, один из которых является основным, а другой – дополнительным (субсидиарным). При этом субсидиарный должник несёт ответственность перед кредитором дополнительно к ответственности основного должника. Такая субсидиарная ответственность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства. Кредитор, до предъявления требований к субсидиарному должнику, должен предъявить требование к основному должнику. И только в том случае, если кредитор не может удовлетворить своё требование за счёт основного должника, он может обратиться с этим требованием к субсидиарному должнику.

Солидарная ответственность возникает в случае, если она предусмотрена договором или установлена законом. Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Гражданский кодекс предусматривает при определенных случаях, что содолжники несут «солидарно – субсидиарную ответственность». В подобных случаях в начале определяется размер субсидиарной ответственности, которую содолжники будут нести солидарно. Так, члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива (п. 4 ст. 116 ГК РФ).

Для того, чтобы участники гражданских правоотношений чувствовали себя уверенно при заключении договоров или актов вследствие которых возникают обязательства существует институт обеспечения исполнения обязательств регулируемый главой 23 ГК РФ.

Способы обеспечения обязательств направлены в пользу кредитора и эти меры устанавливаются как законодательством, так и соглашением сторон, но порядок их установления и исполнения чаще всего строго оговорен законом и носит императивный характер. Перечень способов обеспечения исполнения обязательств содержится в ст. 329 ГК РФ, согласно которой основными способами обеспечения обязательств в России являются неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия и задаток.

Неустойка является одним из наиболее важных и распространенных способов обеспечения договоров. Согласно п. 1 ст. 330 ГКРФ неустойка (штраф, пеня) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В зависимости от источника установления различают договорную и законную неустойку. Договорная неустойка – это неустойка, оговоренная соглашением сторон. Она не может быть меньше законной неустойки, но может превышать ее в случае согласия сторон. Законная неустойка – это неустойка, установленная законодательством и не зависящая от воли сторон. В большинстве случаев законная неустойка применяется, если она не оговорена в соглашении сторон, либо если согласно договору ее размеры меньше размеров законной неустойки. Условия договора не могут уменьшить размер законной неустойки, но могут его увеличить, если иное не предусмотрено законом (ст. 332 ГК РФ).

Залог является одним из способов обеспечения обязательств. Статья 334 ГК РФ гласит: «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом». К таким изъятиям относятся, в частности, задолженность по заработной плате, алиментные требования и другие привилегированные требования. В последнее время залог как способ обеспечения обязательств по договорам получил широкое практическое применение в сфере предпринимательской деятельности.

Удержание в России является новым способом обеспечения исполнения обязательств. Существо указанного способа заключается в том, что кредитору, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику или указанному им лицу, предоставлено право в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с этой вещью издержек и других убытков удерживать ее у себя до тех пор, пока соответствующее обязательство должником не будет исполнено (ст. 359 ГК РФ).

Особенность такого обеспечения исполнения обязательства, как удержание, состоит в том, что кредитор наделен правом удерживать вещь должника до исполнения последним его обязательства непосредственно, то есть для реализации этого права кредитору не требуется, чтобы возможность удержания вещи должника была предусмотрена договором.

Следующим способом обеспечения исполнения обязательств является задаток - это денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Поручительство – традиционный способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, существо которого заключается в том, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). Поручительство повышает для кредитора вероятность исполнения обязательства, поскольку в случае его нарушения должником кредитор может предъявить свои требования поручителю, то есть здесь дополнительное обеспечение заключается в том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитор вправе предъявить требования двум лицам – должнику и поручителю по выбору.

Банковская гарантия согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

К особенностям ответственности по обязательствам в рамках данной работы относятся: взыскание убытков, неустойки и ответственность за неисполнение денежного обязательства. Конечно же это не полных охват темы особенностей ответственности, но в рамках данной работы считаем что этого достаточно.

Убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства:

1) противоправность действий (бездействия) ответчика;

2) факт и размер понесенного ущерба;

3) причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Особенностями взыскания неустойки является то, что, как говорилось выше, она существует двух типов: законная и договорная. Даже если договором не предусмотрен пункт неустойка, то при невыполнении условий договора кредитор вправе требовать уплаты ему неустойки, т.к. в соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Так же стороны не могут своим соглашением уменьшить размеры законной неустойки (ст. 332 Гражданского кодекса). Однако, если подлежащая уплате на основании ст. 521 Гражданского кодекса неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, как и убытки, являются видами ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам носят зачетный характер (п. 2 ст. 395 ГК РФ), начисление указанного вида процентов на сумму убытков не допускается (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").¹

Взыскание одновременно убытков и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, недопустимо. Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков. Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то что чаще всего определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе. В этом случае на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон. Указанный подход следует из содержания п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

1 Архипов Д.А. Распределение риска в договорных обязательствах с участием предпринимателей // Журнал российского права. 2007. № 3. С. 29.

2 Большой юридический энциклопедический словарь. М., Наука. 2003. С. 120.

1 Щенникова Л.В. Гражданско-правовое понятие обязательства // Законодательство. 2008. № 8. С.9-12

2 Рожкова Н.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС РФ. 2001. № 6. С.13-16.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301

2 Гражданское право : учеб.: в 3 т. / под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2008. Т. 3. С.724

3 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301

1 Егоров Н.Д. К вопросу о понятии обязательства // Сборник статей к 55-летию Е.А.Крашенинникова. – Ярославль, 2006. С.45

2 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; …2009. №7. Ст.775.

1 Рожкова Н.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС РФ. 2001. № 6. С.16.

2 Гражданское право : учебник / под общ. ред. С.С. Алексеева. – М., 2009. С.202

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301

1Гражданское право : учеб.: в 3 т. / под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2008. Т. 3. С.728-730

2 Гражданское право : учеб.: в 3 т. / под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – 3-е изд., перераб. и доп. М., 2008. Т. 3. С.731

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; …2009. №7. Ст.775.

2 Гражданское право : учеб.: в 3 т. / под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2008. Т. 3. С.732-734

3 Рыбалов А.О. Обязательства простые и сложные // Юрист. 2005. № 5. С.21-26

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; …2009. №7. Ст.775.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; …2009. №7. Ст.775.

1 Гражданское право : учеб.: в 3 т. / под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2008. Т. 3. С.738

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; …2009. №7. Ст.775.

1 Грибанов В.П. Осуществление гражданских прав. М., Инфра. 2001. С. 298.

2 Иванов А.В. Особенности защиты прав и интересов строительных организаций // Юрист. 2005. № 11. С. 23.

1 Архипов Д.А. Распределение риска в договорных обязательствах с участием предпринимателей // Журнал российского права. 2007. № 3. С. 29.

2 Большой юридический энциклопедический словарь. М., Наука. 2003. С. 120.

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М., Юрайт. 2006. С. 236.

2 Кузовлев Е.В. Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда // Право и политика. 2007. № 4. С. 17.

1 Фоков А.П. Имущественная ответственность в российском гражданском праве (анализ теории и практики, реальность и перспективы) // Банковское право. 2007. № 1. С. 33.

2 Венгеров А.Б. Теория государства и права; Часть II. Теория права. Том II. – М.; Юристъ, 1997, с.94 Следует заметить, что во втором случае гражданско-правовая ответственность может и не наступить, если нет факта причинения убытков

1 Венгеров А.Б. Теория государства и права; Часть II. Теория права. Том II. – М.; Юристъ, 1997, с.94

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т 20. С.22.

1 Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Изд-во Ленинградского университета. 1958. с. 451.

1 Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание второе, переработанное и дополненное./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ТЕИС», 1996. с. 544.

1 Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание второе, переработанное и дополненное./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ТЕИС», 1996. с. 530

1 Вестник ВАС РФ, 1996, № 9.

1 Комментарий к ГК РФ, части 1 (постатейный). Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА – М, 1997. с. 572.

1 Гражданское право / Под ред. А.П. Суханова и Г.К. Наумова. Т., 2007г.ст.86-87

1 ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. Учебник. Часть II / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.—М.: «ПРОСПЕКТ», 2008г. ст.200

1 Учебник по гражданскому праву. Часть 1 под ред. Сафронова Г.П., Митяева К.-М.: «Проспект»,2007г ст.210-213

1 Гражданское право. Учебник. Том II (под ред. О.Н. Садикова).М. 2007 г. ст.286-289

1 Учебник гражданского права. Часть 1 / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 2006г. ст.150-153

1 См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. С. 437.

2 .: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2009 г. по делу N А58-1412/2007

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 2. Ст. 170.

1 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 июля 2009 г. по делу N А82-14644/2008.

1 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2009 г. N 4762/09

1 Проект Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России // Приложение к журналу "Хозяйство и право". 2009. N 3. С. 41.

1 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 сентября 2009 г. по делу N А56-15755/2008.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 40.

2 Витрянский В.В. Ответственность за нарушение обязательств // Хозяйство и право. 2009. N 4. С. 33.

1 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2009 г. по делу N А58-5041/04.

1 Определение ВАС РФ от 26 апреля 2010 г. N ВАС-4854/10 по делу N А60-6593/2009-С3.

2 .: Постановление ФАС Поволжского округа от 13 января 2009 г. по делу N А06-2195/2008

3 Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 28. Ст. 2790.

1 Вестник ВАС РФ. 1997. N 3.

2 Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2008 г. по делу N А10-998/2008, от 18 ноября 2008 г. по делу N А10-472/2008, от 18 ноября 2008 г. по делу N А10-1223/2008.

1 Постановление ФАС Московского округа от 24 сентября 2009 г. по делу N А40-23785/09-3-277.

2 Регламент арбитражных судов Российской Федерации, утвержденный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 1996 г. N 7 (ред. от 23.07.2009) "Об утверждении Регламента арбитражных судов" // Вестник ВАС РФ. 1996. N 11.

1 Архипов Д.А. Распределение риска в договорных обязательствах с участием предпринимателей // Журнал российского права. 2007. № 3. С. 29.

1 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2009 г. по делу N А58-5041/04.

74