2. Неоклассический синтез п.Самуэльсона.

В середине XX в. появилось новое течение экономической мысли, получившее название «неоклассический синтез». Неоклассический синтез представляет собой некоторое объединение (синтез) противостоящих друг другу экономических концепций. Это объединение возникло на основе разработки более общей теории, отражающей позитивное содержание альтернативных экономических концепций и примиряющей их.

Одним из авторов неоклассического синтеза стал Пол Самуэльсон (род. в 1915). Самуэльсон больше известен как автор самого популярного американского учебника по дисциплине «Экономикс», переведенного на многие языки и пользующегося большой популярностью во многих странах мира.

Объединяющей основой нового направления служат две идеи: максимизация результатов и принцип движения к состоянию равновесия. П. Самуэльсон является автором теории выявленных предпочтений потребителей. Смысл этой теории заключается в следующих положениях: потребитель, выбирая для себя какие-то блага, не занимается соизмерением степени их полезности. Он не в состоянии производить соответствующие вычисления, строить графики и т. д. И все же принимаемые им решения оказываются рациональными, а принципы решения являются устойчивыми во времени. Покупатель старается «избегать внезапных и неожиданных перемен в своем поведении как покупателя». Приобретая товары и услуги, потребитель стремится получить от каждого истраченного доллара равную полезность. Если меняются цены или уровень дохода покупателя, он корректирует свой выбор, однако он не будет приобретать товары или услуги по новым более высоким ценам, если их можно приобрести по старым, более низким ценам.

П. Самуэльсон соединяет методы воздействия государства на экономику, рекомендованные Дж. Кейнсом и М. Фридменом. По мнению П. Самуэльсона в зависимости от конкретной обстановки могут использоваться как рекомендованные Дж. Кейнсом бюджетные методы, так и предлагаемые М. Фридме-ном денежно-кредитные приемы.

Неоклассический синтез – направление экономической мысли, получившее распространение преимущественно среди англо-американских экономистов.

Билет 20

Концепция реформ П.—Ж. Прудона. Пьер—Жозеф Прудон (1809-1865) — французский экономист, является основателем собственной теории, в основе которой лежит рассмотрение экономических категорий, свойственных экономическому порядку, и выявление в них «хорошей» и «плохой» сторон. Так, теоретической базой реформ стала теория «конструированной стоимости».

Находясь противником капиталистического общества, Прудон предлагал пути его коренного реформирования. Целью предлагаемых П-Ж. Прудоном реформ было не устранение капитализма как системы, а утопический план устранения некоторых его недостатков при сохранении ее экономической основы — частной собственности на средства производства.

Он выдвинул проект организации общества, в котором будет производиться обмен без денег. Для этого необходимо реформировать буржуазное общество на основе изменения системы денежного обращения и кредита. С этой целью он решил организовать «Народный банк», который принимал бы от товаропроизводителей товары в обмен на удостоверения, в которых указывалось бы количество труда, затраченного на производство данного товара. Удостоверения (боны) представляли бы собой «рабочие деньги», на которые их обладатель мог бы приобретать в «Народном банке» необходимые ему товары. Организованный с помощью «Народного банка» обмен позволил бы ликвидировать нетрудовые доходы.

Таким путем, согласно Прудону, оказалось бы возможным установить всеобщее равенство и обеспечить справедливость: распределение всех произведенных благ осуществлялось бы по труду. Деньги, капитал и эксплуатация исчезнут, поскольку эксплуатацию П.-Ж. Прудон объяснял неэквивалентным обменом. С уничтожением денег исчезает возможность ссужать их кому-либо, а значит — исчезает и процент, т.е. плата за пользование ссужаемыми деньгами. Купцы и промышленники смогут получать без всяких процентов ссуды — средства, служащие не только для пополнения оборотного капитала, но и для открытия новых предприятий. Они смогут покупать новые орудия труда вместо того, чтобы арендовать их.

Он предполагал, что на такой основе произойдет «слияние классов», в обществе останутся только трудящиеся, которые будут обмениваться продуктами по справедливой цене. Труд и кали-тал будут «отождествлены», общество перестанет нуждаться в правительстве.

Прудон не только разработал план реформирования общества, создания безденежного хозяйства и организации справедливого строя, но и попытался реализовать разработанный проект. С этой целью он предпринял шаги по организации «Народного банка», однако банк по разным причинам не был открыт, и до практической реализации проекта дело не дошло.

2. ПРЕДЫСТОРИЯ И ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ В «ЭКОНОМИКС» П. САМУЭЛЬСОНА Знаменитый учебник Самуэльсона «Экономикс» появился еще в 1948  и, выдержав с тех пор более 10 изданий, стал по существу учебником и для миллионов людей во многих странах мира. Ценность и уникальность этой книги состоят, прежде всего, в том, что она вобрала в себя лучшие достижения эк-кой мысли современности как социально-институционального, так и неоклассического направлений. Ей присуши не только последовательность и аналитичность изложения, прекрасная иллюстрация ключевых положений эк-кой теории средствами математического языка, но и применение историко-эк-кого подхода.

Самые значительные по объему историко-экономические «отступления» Самуэльсон сосредоточил в «Экономикс» в главах 36 и 40 (том II). Так, в конце главы 36 выделено приложение, посвященное эволюции эк-кой мысли, под названием «Краткий очерк истории эк-ких доктрин». В нем можно почерпнуть, пожалуй, суть самых главных моментов в истории эк-кой мысли. Во-первых, что эк-кий анализ берет свое начало «от древних философов и практиков, заинтересованных в политических проблемах своего времени». Во-вторых, что продолжение ранних эк-ких доктрин было сосредоточено «в произведениях таких средневековых схоластов, как Фома Аквинский» и в «кодификации "справедливой цены"». В-третьих, что «меркантилисты» совершенствовали методы политической экономии и проложили путь выступившему против них Адаму Смиту. Затем, в-четвертых, отмечаются предвзятые положения французских физиократов, «склонность к догматизму экономистов-классиков», идеи утопического социализма и презрение «к подобным утопистам» и «к вульгарным апологетам капитализма» К.Маркса. И далее, в-пятых, характеризуется «политическая экономия XX в.», которая вначале опиралась на «тип микроэкономического материала», а потом на «анализ монополистической, или несовершенной, конкуренции» и на «основу теории определения уровня дохода» в «Общей теории...».

Глава 40 «Экономикс» называется «Ветер перемен: эволюция экономических доктрин» и содержит обстоятельное изложение взглядов нобелевского лауреата на направления и этапы развития экономической мысли или, по словам П.Самуэльсона, политической экономии, начиная с Адама Смита и до наших дней.

Такие временные рамки им охвачены потому, что, на его взгляд, днем рождения политической экономии можно считать появление в 1776  «Исследования о природе и причинах богатства народов» А. Смита, а все, что было до этого – «предыстория экономики», т.е. незапамятные времена, когда запрещались в рамках государственной политики ростовщичество и ссудный процент, когда меркантилисты, будучи «советниками принца», вставали горой за протекционистский тариф, чтобы принести «наций процветание», и когда физиократы, «верившие в кругооборот экономической жизни», надеялись «реформировать старый режим предреволюционной Франции».

Значительную часть этой главы автор «Экономикс» посвящает так называемой «классической экономике», в которой сам Смит провозглашается «пророком свободной конкуренции» и глашатаем «нарождающегося класса буржуазии», а его книга – необыкновенно авторитетно написанным «шедевром», оказавшим «громадное влияние на последующий век». Затем в самуэльсоновской «классической экономике» речь заходит о «его Преподобии» Т.Р. Мальтусе и о «ключевой фигуре этого века» Д. Рикардо. «Осень» этих экономистов, по мнению нобелевского лауреата, связана с открытым первым из них и поддержанным вторым «законом уменьшения прибыли», поскольку именно Т.Р. Мальтус, выдвинув теорию снижения заработной платы рабочих при росте численности населения, повлиял на то, что вместе с ним и Д. Рикардо «поставил не на ту лошадь». А в результате «целые полвека, экономисты и политики были загипнотизированы», не поняв результатов «промышленной революции, развенчавшей этот закон».

В тексте следующего подзаголовка главы характеризуется «неоклассическая экономика», зарождение которой П. Самуэльсон называет следствием произошедшего в 70-е гг. XIX в. раздвоения «древа экономики». Причем одним из направлений он называет «современную посткейнсианскую магистральную экономику», выросшую из «неоклассической экономики и кеинсианства», другим – направление, которое «вышло из Марксова «Капитала» и его заново открытых более ранних работ по экономике». Им воздается должное так называемой неоклассической революции, открывшей математические средства анализа, спроса, полезности, всеобщего экономического равновесия и сделавшей политическую экономию более «научной». При этом весьма примечательно, по его мысли, то обстоятельство, что и А. Маршалл – англичанин и Дж.Б. Кларк – американец, внесшие наибольший вклад в неоклассическую революцию, с годами стали больше дорожить достигнутой славой и высоким положением в обществе и что этим объясняется охлаждение их «социалистического пыла». Что касается имен У. Джевонса, Л. Вальраса и В. Парето, то они, по оценке П.Самуэльсона, не просто ввели элементы математики в экономическую науку, но и превратили их в «утонченные методы экономического анализа».

Кратко и лаконично высказывается нобелевский лауреат и в следующей части главы с подзаголовком «Кейнсианская революция». В частности, он указывает на то, что в годы после первой мировой войны политическая экономия, с одной стороны, далеко продвинулась в объяснении экономической ситуации и в описании циклов деловой активности, а с другой – неоклассическая экономика того времени «не выработала развитой макроэкономической модели, которая бы соответствовала ее чересчур развитой микроэкономике». И только эпохальная «Общая теория занятости, процента и денег» Дж.М. Кейнса, вышедшая в свет в 1936 г., не позволила экономической науке «остаться прежней», и «простодушная вера в закон Сэя улетучилась».

Завершающая часть этой, несомненно, важной для историков экономической мысли главы содержит суждения П. Самуэльсона о магистральном пути экономики в период «современной посткейнсианской политической экономии» и о «консервативных атаках» против этого пути. Ученый признает здесь, что торжеством посткейнсианства стало лучшее функционирование смешанной экономики, что после второй мировой войны был достигнут беспрецедентный в истории рост производства и уровня жизни. Но главное, по его словам, состоит в том, что еще не найдена единственно совершенная модель экономической политики, которая избавила бы от необходимости выбирать между полной занятостью и стабильностью цен. Возможно, поэтому автор «Экономикс» счел необходимым заявить об институционализме как о серьезном экономическом течении сорокалетней давности и о целесообразности посвящения остатка этой главы краткому обзору «школ, решительно критикующих магистральное направление экономической науки посткейнсианской эры».

В числе таких школ нобелевский лауреат называет в первую очередь Чикагскую школу, собравшую в своих рядах «апостолов свободной конкуренции», в том числе М. Фридмена, и ратующую за достоинства подлинно «рыночных цен». Затем выделяется так называемая гэлбрейтовская критика и отмечается, что Дж.К. Гэлбрейт, в своих исследованиях обосновывает немало «очень нужного и полезного», критикуя господствующую в экономике ортодоксию. И наконец, третья критикующая магистральное направление экономической науки школа – это так называемые новые левые, именующие себя «радикальными экономистами», хотя в действительности они озабочены «мелкими и теряющими свое значение вопросами...».