Вопрос 41.Обязательства из квази-деликтов. Все виды.

Квазиделикты (quasidelicta). Обязательства могли возникать и в силу действий, совершенных без умысла, по неосторожности.

В этом случае говорят об “обязательствах как бы из правонарушений”

(obligationes quasi ex delicto). В римском праве такого названия не было, оно впервые появилось лишь в дигестах Юстиниана. Квазиделикты являлись источниками обязательств, во многом схожими с деликтами. Как и в деликтах, основной их чертой являлась противоправность поведения. Здесь лицо несет ответственность в силу закона или эдикта. Отвечает тот, кто причинил вред по небрежности. Имеется в виду денежная ответственность. Сюда относятся:

· ответственность судьи за небрежное исполнение своих обязанностей, за неправильно вынесенное решение, за ошибку при ведении процесса (например, вследствие неопытности); ответственность судьи устанавливалась не только за принятие неправильного решения, но и за ненадлежащее выполнение им своих функций (например, неявка для рассмотрения дела). По законам XII таблиц неправедный судья приговаривался к смертной казни. В классическое и постклассическое время наказания для судей были несколько смягчены: как правило, судья обязывался к возмещению ущерба потерпевшим лицам (это возмещение зависело от свободной оценки другого судьи, рассматривающего иск потерпевших). Судья нес ответственность перед потерпевшим в полном объеме причиненного ущерба.

· ответственность за вылитое и выброшенное для хозяина, из дома которого (хотя бы и без его вины) вылитым или выброшенным был причинен ущерб проходящему по улице человеку или животному. Если что-нибудь будет выброшено или вылито из окна помещения, жилища, квартиры в такое место, где ходит или проезжает публика, на улицу или площадь, то за вред, причиненный прохожим, отвечает хозяин помещения, дома, хотя бы он и не был непосредственным виновником (ущерб могли нанести обитатели дома - рабы, дети, гости). За повреждение имущества с виновного взыскивалась двойная стоимость поврежденного имущества; за ранение свободного человека взыскивался штраф, размер которого определялся судом; за причинение смерти свободному человеку взыскивался штраф в размере 50 000 сестерциев;

·ответственность за поставленное и подвешенное так, что оно может упасть, например, вывеска, и причинить ущерб кому-либо, то хозяину дома мог вчинить иск любой, хотя бы вещь и не упала: ответственность наступала за возможность причинения ущерба (actio populare - популярный иск).

В таком случае считалось, что существует квазиделикт: последствия еще не были вызваны, но существовала опасность их наступления. Ответственность за поставленное или подвешенное на здании или в квартире выражалась в виде уплаты штрафа в размере 10 000 сестерций (1 сестерций - это серебряная монета в 1 грамм). Эта сумма выдавалась лицу, заметившему опасность и предъявившему иск.

·ответственность за содержание диких животных в таком месте, где могли находиться люди;

· ответственность хозяев кораблей, гостиниц, постоялых дворов за ущерб, причиненный их слугами проезжающим, путешественникам. Собственники кораблей, гостиниц, постоялых дворов несли ответственность в размере двойной стоимости причиненного ущерба за кражу, повреждение или уничтожение чужого имущества, совершенные их слугами в отношении проезжающих путешественников. В основу этой ответственности клалось то соображение, что хозяин должен быть осмотрительным в выборе своих служащих.

Таким образом, в рассматриваемое время - классический период римского права - существенно меняется институт ответственности, наступившей с причинением вреда: возникает чистая форма имущественного деликта, не известная законам XII таблиц.

Под причинением вреда стали понимать имущественный ущерб, наступивший в результате чьих-либо действий, нарушения правового запрета, правового установления независимо от воли причинителя. Вместе с тем, предполагалось, что нарушитель дееспособен и, следовательно, может нести ответственность за вину. Однако виновного - с обращением к властям - преследует сам пострадавший, что отличает деликт от уголовного преступления, где стороной, преследующей виновного, выступает само государство.

Таким образом, обязательственное право в классическом своем состоянии достигает особенных успехов, становится наиболее разработанной частью римского права. Защита деликтов и вытекающих из квазиконтрактов и квазиделиктов обязательств осуществлялась согласно статьям преторских эдиктов.

Что касается обеспечения обязательств, римские юристы в качестве основополагающего принципа права признавали незыблемость договорного обязательства в виде “верности и правдивости в словах и принятых на себя обязательствах” (Цицерон).