Глава 1.Практическое воплощение социалистической идеи в экономике

1.1.Социалистическое планирование

Планирование предусматривало три обязательных элемента:

1. централизованность, то есть распределение заданий центральным государственным органом, например Госпланом или другими уполномоченными на то органами;

2. директивность, или обязательность для выполнения;

3. адресность – доведение планового задания до конкретного предприятия-исполнителя.

Теоретики социалистического планирования часто приписывали ему «научность» как фундаментальную черту, хотя на самом деле план был инструментом реализации политических и экономических установок государственной власти и, как правило, не учитывал объективных экономических пропорций и тенденций. Они перед революцией и непосредственно после неё всерьёз рассматривали возможность управления народным хозяйством страны как единой фабрикой.

Государственная собственность и планирование в сочетании с уравнительной идеологической установкой обусловливали внеэкономическое перераспределение материальных благ. Главным критерием перераспределения выступала не величина полезного вклада члена общества в совокупное богатство, а его положение в социальной иерархии. Это не только лишало граждан стимула к активной трудовой деятельности, рациональному использованию и приумножению материальных благ, но вело к расходованию труда вне связи с его полезностью для общества. Здесь кроется одна из причин враждебности социализма к индивидуальному предпринимательству, даже мелкому, которое не поддаётся бюрократической регламентации и обеспечивает известную независимость индивида от государства.

Конечно, реальная практика функционирования советской экономики была сложнее и не сводилась к принципам государственной собственности на все материальные ресурсы общества и планирования народного хозяйства. Так, наряду с государственной существовала кооперативно-колхозная собственность, хотя на деле она так же жестко контролировалась государством. Иногда допускались некоторые формы негосударственной хозяйственной деятельности в виде «индивидуальной трудовой деятельности» или работы на собственном земельном участке, но это официально рассматривалось как временные уступки и действительно нарушало чистоту «социалистической идеи».

Периодически предпринимались попытки ввести в систему экономического управления рыночные элементы, но эти попытки отторгались социалистическим строем. ¹

1.2. Социальные достижения

Положительными моментами прежней социально-экономической системы являются высокая степень социальной защищённости населения, относительное равенство в системе образования, здравоохранения и культуру, всемирная поддержка науки и, прежде всего фундаментальных и прикладных исследований, формирование коллективистских начал, общественного интереса и неприятие эгоцентризма, воспитание и поддержание высокого уровня нравственности и морали. В течение всего пореформенного периода не только ликвидируются и девальвируются все эти достижения и успехи, но и идёт искусственное насаждение аморальных и безнравственных принципов жизнедеятельности людей, сопровождающееся снижением образовательного уровня, ухудшением состояния здоровья подрастающего поколения.

Сложившийся баланс достоинств и недостатков существовавшей экономической системы требовал осторожного, взвешенного эволюционного процесса реформирования, с сохранением её положительных сторон исходя из требований национальных традиций и особенностей системы ценностей и идеалов русского и других народов России. Именно постепенная трансформация сложившейся системы хозяйствования в направлении формирования и совершенствования рыночной экономики была призвана обеспечить успех реформирования хозяйственной деятельности в интересах экономического роста, повышения уровня жизни народа.

Однако отказ от национальных традиций и системы ценностей в пользу либеральной идеологии западного (американского) образца, революционная ломка экономических отношений, отношений собственности, политических и государственных институтов обернулись невиданным социально-экономическим и политическим кризисом. Попытки убедить общественность в неизбежности падения производства, снижения уровня жизни народа как непременных атрибутов процессов реформирования опровергает практика Китая, придерживающегося до сих пор коммунистической идеологии и осуществляющего действительно реформаторские мероприятия в интересах развития национальной экономики.²

При этом не следует забывать, какую экономическую базу имели Китай и Россия в предреформенный период. Китай пережил перед этим невиданные по своим негативным последствиям два социально экономических потрясений: «большой скачок» и «культурную революцию», которые, можно сказать подвели экономику и политическую систему страны к грани краха. И тем не менее при сохранении планирования и жесткого государственного регулирования национальная экономика Китая, вступившая на реформаторский путь в 1978г., добилась за 20 последующих лет колоссальных успехов. Среднегодовые темпы прироста национальной экономики близки к 10%, доходов населения – превышают 7%, сбережений населения – 33,5%. Охват директивным планированием промышленного производства снизился с 95% до 5%. И тем не менее в выпуске валовой промышленной продукции на государственный сектор приходится более 45%, коллективную собственность – около 40% и индивидуальную собственность – менее 5%.

Эти цифры ошеломляют. Они отражают как непрерывный поступательный социально-экономический прогресс, так и процесс институционального реформирования, которое базировалось на чётком различении и использовании специфики присвоения на основе отношений собственности и отношений хозяйствования. В Китае, проводившем реформы 20 лет, в руках государства ещё остаётся около 1/2 промышленного производства, тогда как в России за три неполных года было приватизировано 70% предприятий промышленности, включая крупнейшие индустриальные гиганты. Результат – прямо противоположный: среднегодовые темпы прироста промышленного производства за шесть лет реформ тоже находятся в пределах 10%, но со знаком минус. За эти годы страна сократила производство ВНП более чем на 50%.

Рассматривая характерные черты переходной экономики, необходимо исходить из различных состояний или ступеней (стадии) развития экономики и общества. Несмотря на то, что экономическая система в исследованиях рассматривается как бы в чистом виде, тем не менее, нельзя забывать о том, что сама экономика находится в некой духовно-культурной среде и постоянно испытывает на себе её воздействие через каждого и всех одновременно. Поэтому, говоря о переходности экономики, необходимо говорить в определённом смысле о подвижности, изменчивости и самого общества, которое не может не испытывать на себе влияние изменяющихся экономических отношений.

Однако следует давать себе отчет в том, что духовно-культурная составляющая жизнедеятельности общества претерпевает весьма и весьма незначительные изменения по сравнению с его социально-экономической составляющей. Причём эта духовно-культурная среда придаёт национальный колорит, национальную особенность одним и тем же по своей природе экономическим отношениям, что в свою очередь указывает на необходимость учёта национальных особенностей, традиций, системы ценностей соответствующего народа. В этом смысле экономическая теория выступает и как национальная наука, и как составная особенная часть общетеоретической науки, политической экономии.³