- •Оглавление
- •Введение
- •1. Понятие измерения в социологии
- •2. Начало измерений в социологии
- •3. Измерительные процедуры
- •4. Понятия и признаки в измерении
- •5. Операционализация и измерение
- •6. Модель изучения свойства объекта
- •7. Основные типы и виды шкал. Шкалирование
- •8. Надежность социологического измерения
- •9. Кодирование
- •10. Типы эмпирической информации
- •Политическая активность
- •Распределение респондентов по их ориентации на трудоустройство в случае безработицы
- •Где бы Вы предпочли работать?
- •11. Индексы в социологическом измерении
- •1. Представьте себе, что у Вас есть возможность перейти на другой факультет. Перешли бы Вы?
- •2. Представьте себе, что Вы нигде не учитесь. Пришли бы Вы вновь учиться на Ваш факультет?
- •Логический квадрат
- •Логический прямоугольник
- •12. Ранжирование
- •Ранжирование объектов по свойству
- •Пример прямого, простого ранжирования
- •13. Метод парных сравнений
- •Результаты "парных сравнений" респондента
- •Результаты сравнений восьми объектов
- •14. Шкала Луи Терстоуна
- •Результаты раскладки суждений одним экспертом
- •Распределение "судейских" оценок суждения (описание поведения суждения)
- •15. Шкала Рэнсиса Лейкерта
- •Степень согласия со следующими суждениями
- •Между общим баллом и баллом вопроса
- •16. Шкалограмма Луи Гуттмана
- •17. Шкала Эмори Богардуса – шкала социальной дистанции
- •Индекс расовой дистанции
- •18. Семантический дифференциал Чарльза Осгуда
- •Вопрос: как Вы оцениваете отношения в вашем коллективе?
- •Шкалы, используемые в оценке художественных
- •Заключение
- •Библиографический список Использованная литература
- •Дополнительная литература
- •Вопросы для самопроверки знаний
- •Измерение в социологии
Результаты сравнений восьми объектов
-
n1
n2
n3
n4
n5
n6
n7
n8
N
K
n1
–
3
0
1
0
2
4
3
13
2,6
n2
2
–
1
1
1
2
4
3
14
2,8
n3
5
4
–
5
3
4
4
4
29
5,8
n4
4
4
0
–
2
3
4
4
21
4,2
n5
5
4
2
3
–
4
5
5
28
5,6
n6
3
3
1
2
1
–
5
5
20
4,0
n7
1
1
1
1
0
0
–
0
4
0,8
n8
2
2
1
1
0
0
5
–
11
2,2
В двух последних столбцах приводятся данные по всем респондентам: N – число всех предпочтений, K – число предпочтений, приходящихся на одного респондента.
По значению К мы также выстраиваем предпочтительный ряд n3 > n5 > n4 > n6 > n2 > n1 > n8 > n7. Его можно сравнить с предыдущим ранжированным рядом и найти различия. В некоторых случаях абсолютные цифры (N) могут дать один ряд, а относительные величины К – другой, т.е. ряды предпочтений, полученные разными методами, с помощью простого ранжирования и с использованием метода парных сравнений, могут не совпадать.
Значения К имеют количественный характер, они получены по метрической шкале, т.е. мы можем их разместить на линейке на основании величины К и получим графическое представление ранжированного ряда (рис. 6).
К 0,8 2,2 2,6 2,8 4,0 4,2 5,6 5,8
n7 n8 n1 n2 n6 n4 n5 n3
___________________________________________________
0 1 2 3 4 5 6
Рис. 6. Графическое представление ранжированного ряда
Из рис. 6 видно, во сколько и насколько один сорт (объект) предпочтительнее другого. Объекты n1 (К = 2,6) и n2 (К = 2,8) практически одинаковы, неразличимы. Такая же ситуация с объектами n6 и n4, а также для n5 и n3. Можно выделить четыре типологические группы, к которым разное отношение у респондентов.
В первую группу входит объект n7, во вторую – n8, n1, n2, в третью – n6, n4, в четвертую – n5, n3.
При таком построении мы на входе имеем номинальный уровень измерения, а на выходе – метрическую шкалу.
При использовании метода парных сравнений соблюдается условие транзитивности.
Оно заключается в том, что если число А больше числа В (А > В), а В больше, чем С (В > С), то естественным образом А будет больше, чем С (А > С).
Предположим, что сравниваем материальную обеспеченность трех респондентов – А, В и С.
Из того, что А > В (у А материальная обеспеченность выше, чем у В), а у В > С (у В материальная обеспеченность выше, чем у С), то следует, что А > С. Аналогичны рассуждения и в случае с предпочтениями.
В случае нарушения транзитивности необходимо выяснить, из-за чего произошло. Как правило, это происходит потому, что респонденту не всегда можно предлагать предпочтение, так как он не имеет однозначной интерпретации оснований для ранжирования. В этом случае нужно точнее сформулировать основание ранжирования. Проверить методы в пилотажном исследовании.
Бывают ситуации, когда метод простого ранжирования дает один результат, а метод парного сравнения – другой.