2. Истинность аргументов должна устанавливаться автономно, т.Е. Независимо от доказываемого тезиса

Нарушение правил ведет к ошибке – «круг в доказательстве»: при обосновании аргументов используется тезис. Ясно, что доказа-тельство в этом случае не выполняет своих функций, так как в обосно-вании истинности тезиса косвенно используется сам этот тезис.

Например, если вы обосновываете тезис: «И.Сталин был пси-хически ненормальным человеком» и начинаете доказывать: «Сталин, несомненно, был великим деспотом; все деспоты были психически не-нормальными, следовательно . . .», – вы совершаете ошибку «круг в доказательстве». Действительно, ваш аргумент «все деспоты были психически ненормальными» не является очевидным и сам нуждает-ся в доказательстве.

3. Совокупность аргументов должна быть непротиворечивой

Требование очевидно: если ваши аргументы противоречат друг другу, то по крайней мере один из них ложен, но ложные аргументы ничего не доказывают.

4. Совокупность аргументов должна быть достаточной для вы-вода тезиса

Достаточной не столько количественно, сколько качественно. Каждый лишний аргумент, выпадающий из общей цепи рассуждения, ослабляет доказательство.

Требования к демонстрации

Демонстрация имеет форму умозаключения, и по отношению к ней должны соблюдаться правила соответствующих умозаключений: дедуктивных, индуктивных, по аналогии.

Нарушение этих правил порождает ошибку «мнимого следова-ния». Она состоит в отсутствии логической связи между аргументами и тезисом.

Наиболее распространенными разновидностями «мнимого следования» являются:

1. Логический переход от узкой области к более широкой.

В аргументах утверждаются свойства одного вида явлений, а в тезисе делается вывод о свойствах всего рода явлений, хотя некоторые признаки вида не являются родовыми.

2. Переход от сказанного условно, в относительном смысле к сказанному безусловно, в абсолютном смысле.

Ошибка состоит в том, что какое-либо утверждение, верное при определенном условии (отношении), используется в качестве аргумента в любых условиях (отношениях).

Несоответствие между аргументами и тезисом в случаях «мнимого следования» обычно проявляется в том, что логически слабыми аргументами (условными, относительными, проблематичными) пытаются обосновать логически более сильный тезис (безусловный, достоверный).

«Мнимое следование» проявляется и тогда, когда для обоснования тезиса приводят аргументы, логически не связанные с тезисом.

25. Логическое доказательство и судебное доказывание

В юридической науке и практике одними из основных являются такие термины как доказательство и судебное доказывание. Термины эти выражают разные понятия.

Термин доказательство» в судебном процессе может употребляться в двух значениях:

1. Словом «доказательство» обозначают логическое доказательство, т.е. процесс мышления, логический процесс обоснования истинности одного суждения при помощи других суждений.

2. «Доказательствами» являются также доказательственные факты -любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие преступления или его отсутствие, виновность того или иного лица. Источники сведений о фактах (показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, заключение эксперта и т.п.) называются в судебном процессе средствами доказывания.

Судебное доказывание - это особая форма познания истины при расследовании и рассмотрении гражданских, уголовных и прочих дел. Судебное доказывание не может быть сведено к к логическому доказательству по природе судебного процесса. Судебное доказывание понятие более широкое, чем понятие логическое доказательство.

Логическое доказательство - мыслительный процесс выведения, обоснования одного истинного положения другим (другими) истинными положениями.

Ясно, что судебное доказывание является не только логическим процессом, не одной только мыслительной деятельностью. Судебное доказывание являет собой сложную деятельность включающую в себя цепь моментов: собирание закрепление, проверка и оценка доказательств. В судебное доказывание, таким образом входит необходимой составной частью деятельность практическая. Логическое доказательство предстает как одна из сторон, определенный момент судебного доказывания. Судебное доказывание - это не обычное логическое доказательство, а одновременный процесс и познания истины, и ее логического доказательства. Так, например, познать истину в уголовном деле значит:

1. Раскрыть преступление.

2. Выявить лиц, его совершивших.

3. Справедливо наказать виновных.

4. He допустить привлечения к уголовной ответственности и осуждение невиновных.

5. Обеспечить законность и обоснованность выносимых решений.

6. Содействовать воспитанию граждан в духе уважения законности.

7. Предупредить преступление.

8. Гарантировать права и законные интересы в уголовном процессе

Второе существенное отличие судебного доказывания от логического доказательства состоит в следующем: судебное доказыва¬ние в отличии от логического доказательства протекает не только по законам логики и диалектики, но подчинено также юридическим законам, процессуальным нормам. Судебное доказывание носит строго правовой характер. Это означает, например, что субъектом судебного доказывания может быть не любое лицо, а только следователь, прокурор, лицо, производящее дознание, и судья; факты действительности становятся доказательственными фактами по судебному делу лишь в том случае, если они получены законным путем, т.е. с соблюдением норм процессуального права и т.п. Таким образом, судебное доказывание - одновременно и процессуальная и логическая деятельность.

27. Прямые и косвенные доказательства в уголовном процессе Прямые и косвенные доказательства в логике нельзя смешивать с прямыми и косвенными доказательствами в уголовном процессе. Деление логических доказательств на прямые и косвенные не совпадают с делением доказательств на прямые и косвенные в уголовном процессе. Совпадает здесь только терминология. И в логике, и в уголовном процессе различают доказательства прямые и косвенные.

Но в логике, как уже сказано, под доказательством понимают мыслительный процесс обоснования истины, в уголовном же процессе доказательство - это доказательственный факт, факт действительности. Поэтому предмет деления в логике и в уголовном процессе разный. В логике деление относится к мыслительному процессу, к способу обоснования истины: выдвинутый тезис может быть доказан либо прямо (когда истинность тезиса выводится из аргументов непосредственно), либо косвенно (когда истинность тезиса обосновывается доказательством ложности антитезиса).

В уголовном процессе на прямые и косвенные делятся Факты действительности (доказательственные факты) и средства доказывания (источники доказательств). Основанием деления доказательственных фактов на прямые и косвенные здесь является их связь с искомым фактом.

Прямыми доказательствами в уголовном процессе являются такие факты, которые связаны с искомым фактом непосредственно. Связь прямого доказательства с искомым фактом очевидна.

Косвенные доказательства - это такие факты, связь которых с искомым фактом (доказываемым положением) не дана нам непосредственно, не является очевидной. Например, по делу об убийстве факт нанесения обвиняемым удара ножом потерпевшему, установленный показаниями свидетелей, будет доказательством прямым, а такие факты как то, что обвиняемого видели вместе с потерпевшим незадолго до убийства, у обвиняемого оказались некоторые вещи потерпевшего, обвиняемый не раз угрожал расправиться с потерпевшим - будут доказательствами косвенными.