Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Filosofia_vsyo_v_kuchu.doc
Скачиваний:
6
Добавлен:
21.09.2019
Размер:
1.05 Mб
Скачать

32. Структура эмпирического знания (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент)

Прежде всего, хотелось бы предупредить о неправомерном смешении эмпирического и теоретического уровней познания с чувственной и ло­гической ступенями (сторонами) познания. В познании на эмпирической ступени преобладает живое созерцание, познание посредством органов чувств. Абстрактное мышление (рациональное познание) здесь имеет подчиненное значение. При этом исследуемый объект отражается в соз­нании познающего своими внешними связями, явлениями, доступными нашим органам чувств: зрению, обонянию, осязанию, слуху, вкусу. На этом познание не ограничивается. На эмпирическом уровне познаются и определенные внутренние связи, определенные закономерные отноше­ния. Делаются эмпирические обобщения (обобщения опыта). На уровне эмпирического познания осуществляется сбор фактов, идет накопление фактического материала. Факт (лат.: сделанное, совершившееся) резуль­тат какого-то действия. Это некоторый фрагмент действительности. Факт -это также и данные наблюдения. Факт имеет объективную и субъектив­ную стороны. Объективная сторона-это то, что факт существует незави­симо от нашего сознания (синоним понятия истины). Субъективная сто­рона факта- это наше знание об объективно произошедшем событии, его обнаружение. Изучение фактов, сбор и анализ фактического материала опять-таки совершается на основе теории. Эмпирические факты и теория диалектически взаимосвязаны.

Сбор фактов посредством наблюдений, экспериментов, в конце кон­цов,- это не самоцель. Физик Луи де Бройль писал о том, что «результаты эксперимента никогда не имеют характера простого факта, который нуж­но только констатировать. В изложении этого результата всегда со­держится некоторая доля истолкования. Следовательно, к факту всегда примешаны теоретические представления»^^. Значит, происходит логиче­ская обработка данных, приобретенных в результате наблюдений и экс­периментов.

Наблюдая какое-то явление в его «естественном» состоянии (напри­мер, бой во время учений) или познавая явление в эксперименте (дейст­вия войск на учениях), мы описываем это явление, «протоколируем» его. Научный протокол как система высказываний, утверждений содержит определенную информацию, но сам по себе еще не дает фактического знания. Дело в том, что протокол описывает состояние наблюдаемого объекта лишь в сугубо конкретной обстановке, единичной ситуации. Та- кая ситуация может оказаться нетипичной для изучаемого явления, к то­му же зафиксированная информация содержит как правило изрядный элемент субъективности. Значит факты- знания надо очистить от этого налета субъективности. Кроме того, результаты наблюдений надо обра­ботать статистически. Словом, надо добиться наибольшей адекватности в соотношении факт-знание- факт-событие.

Теперь возникает вопрос: сколько надо фактов. Не следует гнаться за беспредельным накоплением фактического материала. Надо выделять наиболее значимые факты, иметь в виду их концептуальную систему. Но необходимо избегать соблазна подгонки фактов под заранее сформули­рованную идею, концепцию, конструкт.

В научном познании факты имеют двоякое значение. Во-первых, они ■ совокупности образуют эмпирическую основу для выдвижения гипотез и построения теорий. Во-вторых, факты имеют решающее значение в подтверждении теорий или их опровержении. Здесь также надо, учиты-шать меру количества фактов, скажем, для опровержения теории. Один-два факта не могут поколебать теорию. Но существует «критическая мас-6В фактов», которая, конечно, может отвергнуть теоршо.

В. И. Вернадский в своей книге «О науке» говорит о выделении сис­темы фактов, основной формой которых являются эмпирические обоб­щения. Ни философия, ни религия таких фактов и обобщений не соз­дают^ . К. Поппер полагал, что наивно думать, что мы можем начать на­учное исследование с «чистых наблюдений», не имея чего-то похожего т теорию. Некоторая концептуальная точка зрения совершенно необхо­дима. Он считает, что если в факты не «встроено нечто теоретическое», ■К» такие факты не являются ни основой, ни гарантией в познании. В то же время Поппер как создатель философии «реалистического рациона-ДИЯма» проводил различие между теорией и ее эмпирическим базисом (притом подчеркивал реалистическое различие). Он полагал, что ответ на ■опрос о том, истинны или нет созданные человеком теории, зависит от реальных фактов. Созданные человеком теории могут приходить в §1Ч)лкновение с этими реальными фактами, тогда уж нам придется при-елосабливать теорию к фактам или отказываться от этих теорий^'. При 1ТОМ поставим проблемный вопрос: как найти, изыскать точные, адекват-ИЫе действительности сочетания эмпирических данных и концептуаль­ных предварительных соображений? Как избежать крайностей: с одной ртороны соблазна подгонки фактов под заранее сформулированные идеи, М с другой стороны не допустить произвола в подборе фактов без какой-то концептуальной направленности.

И. П. Павлов говорил: Монблан фактов- это еще не наука, она стано-йИ'гся, когда эмпирический опыт проходит теоретическую обработку. Вот ТНК мы делаем наш опыт. Именно теоретик указывает путь эксперимента-гару. При этом теория господствует над экспериментальной работой от ее первоначального плана до последних штрихов в лаборатории. Теория пронизывает всю экспериментальную работу.

Исходной формой любого эмпирического познания исторически служит наблюдение, поскольку именно с него начинается познание. Логически оно имеет более широкий характер и используется как в обыденном, так и в научном познании.

Научные наблюдения и их особенности:

Наблюдение в науке отличается от обыденного или случайного, тем, что представляет собой целенаправленное, систематическое и организованное восприятие изучаемых предметов и явлений. Связь наблюдения и чувственного познания очевидна.

- Наблюдение над собой – интроспекция.

- Исследователь не только фиксирует факты, но и целенаправленно ищет их.

- Научные наблюдения имеют систематический и упорядоченный характер.

- наблюдения в науке характеризуются также своей целенаправленностью.

Интерсубъективность – результаты наблюдений должны быть воспроизводимы любым другим исследователем и не зависеть от личности субъекта. Иначе велика ошибочность из-за субъектности органов чувств.

Интерпретация данных наблюдения.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]