- •Волков а.А. Курс русской риторики.
- •Волков а.А.
- •Глава первая. Предмет риторики: язык и словесность.
- •Глава вторая. Изобретение.
- •I. Аргументы к реальности.
- •II. Рациональные аргументы.
- •Глава третья. Расположение.
- •Глава четвертая. Элокуция.
- •V. Построение текста.
- •Глава пятая. Исполнение речи.
- •Хрестоматия текстов.
- •Предисловие.
- •Глава первая. Предмет риторики: язык и словесность. Введение.
- •Предмет риторики.
- •Язык и культура.
- •Язык и речь.
- •Система языка.
- •Номинативность.
- •Предикативность.
- •Членораздельность.
- •Рекурсивность.
- •Диалогичность и монологичность речи.
- •Словесность.
- •Устная словесность.
- •Диалог, молва и фольклор.
- •Письменная словесность.
- •Надписи.
- •Рукописи.
- •Документы.
- •Сочинения.
- •Поэзия.
- •Ораторика.
- •Философия.
- •Классификация знаний.
- •Эпистолография.
- •Христианская письменная словесность.
- •Духовная словесность.
- •Печатная словесность.
- •Литературное авторство.
- •Научная литература.
- •Художественная литература.
- •Публицистика.
- •Массовая коммуникация.
- •Глава вторая. Изобретение.
- •Анализ проблемной ситуации, нахождение и формулировка темы.
- •Аудитория.
- •Составляющие образа ритора.
- •Образ ритора в изобретении.
- •Проблема и тема высказывания.
- •Статус проблемы.
- •Предмет высказывания.
- •Тема высказывания.
- •Разработка темы: риторический аргумент, топика.
- •Риторический аргумент.
- •Топы как источники изобретений.
- •Примышление.
- •Понятие топа.
- •Общие и частные топы.
- •Внешние (содержательные) и внутренние (логические) топы.
- •Логические топы как источники изобретения.
- •Описательные (обстоятельственные) топы.
- •I. Действие — претерпевание.
- •II. Предыдущее — последующее.
- •III. Место (положение).
- •IV. Время.
- •V. Состояние.
- •VI. Внешние обстоятельства.
- •2. Причинно-следственные топы.
- •VII. Причина и следствие.
- •VIII. Условие.
- •3. Модально-оценочные топы
- •IX. Лицо — поступок.
- •X. Образ действия.
- •XI. Цель и средство.
- •4. Топы определения.
- •XII. Присущее и привходящее.
- •XIII. Признаки.
- •XIV. Качества.
- •XV. Свойство.
- •XVI. Отношение.
- •XVII. Род — вид, индивид.
- •XVIII. Целое и часть.
- •XIX. Имя и вещь.
- •XX. Тождество.
- •5. Сравнительные топы.
- •XXI. Большее — меньшее.
- •XXII. Подобие.
- •XXIII. Противное.
- •XXIV. Правило справедливости.
- •XXV. Обратимость.
- •XXVI. Транзитивность.
- •Значение логических топов.
- •Правила и рекомендации.
- •Логические законы аргументации.
- •Законы или принципы формальной логики.
- •Суждение и понятие. Суждение.
- •Виды суждений.
- •Отношения суждений.
- •Понятие.
- •Содержание и объем понятия.
- •Объемы субъекта и предиката суждения.
- •Классы понятий.
- •Отношения понятий.
- •Операции с понятиями. Определение.
- •Правила определения понятий.
- •Деление.
- •Правила деления понятия.
- •Классификация.
- •Умозаключение.
- •1. Непосредственные умозаключения.
- •Обращение и контрапозиция суждений.
- •2. Силлогизм.
- •Материя и форма силлогизма.
- •Правила силлогизма.
- •1. B каждом силлогизме должно быть три и только три термина.
- •2. Средний термин должен быть распределен по крайней мере в одной из посылок.
- •Правила посылок.
- •7 . При одной отрицательной посылке вывод не может быть утвердительным суждением.
- •Фигуры силлогизма.
- •II фигура.
- •III фигура.
- •IV фигура.
- •Модусы фигур силлогизма.
- •I фигура:
- •II фигура:
- •III фигура:
- •IV фигура:
- •Редукция фигур силлогизма.
- •Полисиллогизм.
- •3. Условные и разделительные умозаключения. Условно-категорическое умозаключение.
- •Разделительное умозаключение.
- •Условно-разделительное умозаключение.
- •4. Сложносокращенные умозаключения.
- •5. Индукция и аналогия
- •Построение аргументов. (Доказательства и опровержения).
- •Основы классификации аргументов.
- •Примеры аргументов к реальности, к разуму, к авторитету, к личности.
- •I. Аргументы к реальности.
- •Аргумент к уникальности.
- •Аргумент к совместимости.
- •Диахронические аргументы к реальности.
- •Аргумент регресса.
- •Аргумент прогресса.
- •Аргумент прехождения.
- •II. Рациональные аргументы.
- •Аргументы к здравому смыслу.
- •Аргументы к причинно-следственным связям.
- •Аргумент к общности.
- •Аргумент к различию.
- •Аргумент к остатку.
- •Аргумент к воспроизводимости.
- •Аргументы к данным.
- •Сравнительные аргументы.
- •Аргументы к вероятности.
- •Прагматический аргумент.
- •Аргумент к реальному основанию.
- •Аргументы к логической правильности.
- •Ошибки слов (hоmоnimiа).
- •Ошибки дедукции.
- •Ошибки индукции.
- •Ошибки аналогии.
- •Логические парадоксы.
- •III. Аргументы к норме.
- •Аргумент к норме.
- •Аргумент к авторитету.
- •Аргумент к свидетельству.
- •Модель и антимодель.
- •Аргумент к прецеденту.
- •IV. Аргументы к личности.
- •Аргумент к человеку.
- •Аргумент к последовательности.
- •Аргумент к совести.
- •Правила и рекомендации.
- •Глава третья. Расположение. Понятие расположения.
- •Членение высказывания с точки зрения получателя.
- •Членение речи с точки зрения отправителя.
- •Членение высказывания с точки зрения содержания.
- •Форма произведения слова.
- •Элементы расположения.
- •1. Вступление
- •Вступление с ораторской предосторожностью.
- •Вступление еx аbruрtо.
- •Общие рекомендации.
- •2. Предложение.
- •Общие рекомендации.
- •3. Разделение
- •Общие рекомендации.
- •4. Изложение
- •Повествование.
- •Описание.
- •Построение описания.
- •Портрет.
- •Характеристика.
- •Реферативное описание.
- •Аналитическое описание.
- •Объяснение.
- •Общие рекомендации.
- •5. Подтверждение.
- •Общие рекомендации.
- •6. Опровержение.
- •Дискуссионное (диалектическое) опровержение.
- •Полемическое опровержение.
- •Общие рекомендаиии.
- •7. Рекапитуляция.
- •8. Побуждение.
- •Общие рекомендации.
- •Глава четвертая. Элокуция.
- •Стиль и слог.
- •I. Качества слога.
- •Нормы литературного языка.
- •Выбор и сочетание слов.
- •Расположение слов и конструкций.
- •Ритм речи.
- •II. Стиль
- •Составляющие стиля.
- •Лексические средства.
- •III. Тропы.
- •Метафора.
- •Метонимия.
- •Синекдоха.
- •Антономазия.
- •Гипербола.
- •Литота.
- •Металепсис.
- •IV. Фигуры речи.
- •Фигуры выделения.
- •1. Добавления и повторы. Эпитет.
- •Плеоназм.
- •Синонимия.
- •Аккумуляция (сгущение).
- •Градация.
- •Экзергазия.
- •Реприза.
- •Восхождение (климакс).
- •Отличение (плоце).
- •Наклонение (полиптотон).
- •Сочетание (симплоце).
- •Анафора.
- •Эпифора.
- •Окружение.
- •Конкатенация (присоединение).
- •Интерпретация (истолкование).
- •Эксплеция (заполнение).
- •Многосоюзие (полисиндетон).
- •Бессоюзие (асиндетон).
- •2. Сокращения и значимые нарушения смысловой и грамматической связи. Эллипсис.
- •Силлепсис.
- •Эналлага (подстановка).
- •Ирония.
- •Анаколуф.
- •Удержание (апозиопея).
- •3. Перестановки и трансформации. Гипербатон.
- •Метабола (эпандос, перестановка).
- •Антиметабола (перемещение с противопоставлением).
- •4. Распределение элементов фразы. Разделение (энумерация).
- •Соответствие.
- •Антанаклаза (возвращение с разделением).
- •Эпимона (эпифонема).
- •5. Определения и сравнения. Определение.
- •Сравнение.
- •Перифраз.
- •Этимология.
- •Антитеза.
- •Парадиастола (различение).
- •Оксюморон.
- •Фигуры диалогизма.
- •Диалог.
- •Предупреждение.
- •Ответствование.
- •Сообщение.
- •Заимословие.
- •Цитата.
- •Аллюзия.
- •2. Актуальное членение высказывания.
- •3. Амплификация.
- •4. Образ автора и образ ритора.
- •5. Периодическая речь.
- •6. Классический период.
- •Каузальный (винословный) период.
- •Условный период.
- •Изъяснительный период.
- •Относительный период.
- •7. Строение фрагмента в современной публичной речи.
- •Глава пятая. Исполнение речи.
- •Правила произнесения ораторской речи.
- •Общие правила ведения диалога.285
- •I. Правила для говорящего и слушающего.
- •II. Условия продолжения диалога.
- •III. Правила защиты говорящего от слушающего и слушающего от говорящего. Правила для говорящего.
- •Правила для слушающего.
- •IV. Диалектический диалог.286
- •V. Полемический диалог. Пафос полемического диалога.
- •Этос полемического диалога.
- •Логос полемического диалога.
- •VI. Диалог в управлении.290 Общие правила.
- •Совещательный и командный диалог.
- •Слово в день свершившегося столетия московского университета (Говорено в церкви св. Мученицы Татианы января 12 1855 года).
- •Задания к тексту.
- •Текст 2. Амвросий (Ключарев), архиепископ Харьковский.
- •Задания к тексту.
- •Текст 3. Публичные леции профессора Швырева.
- •Задания.
- •Тема 2. Разработка темы речи; топика. Показательная речь. Текст 1. Высочайший Манифест Государя Императора.
- •Ο изгнании неприятеля из России.
- •Задания.
- •Текст 2. Гоголь η. Β. Нужно любить Россию. (Из письма к гр. Α. Π. Т......Му).
- •Задания.
- •Текст 3. Тихон, Божию милостию Патриарх Московский и Всея России.
- •Возлюбленым о Господе Архипастырям, пастырям и всем верным чадам Православной Церкви Российской.
- •Задания.
- •Тема 3. Доказательства и опровержения.
- •Диалектический диалог.
- •Текст. Протоиерей Валентин Свенцицкий.
- •Диалог первый.
- •О бессмертии.
- •Задания.
- •Тема 4. Композиция речи.
- •Политическая судебная речь.
- •Текст 1. Столыпин п. А.
- •Первая речь в третьей Государственной Думе.
- •Задания.
- •Текст 2. Обвинительная речь в суде.
- •20 Сентября - 4 октября 1899 года
- •Задания.
- •Текст 3. Защитительная речь в суде.
- •29 Октября 1898года.
- •Задания.
- •Тема 5. Элокуция.
- •Публицистика.
- •Текст 1. Константин Петрович Победоносцев.
- •Государь Император Александр Александрович.
- •Речь в заседании
- •Императорского русского исторического общества 6 апреля 1895 года.
- •Задания.
- •Текст 2. Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Быть Русским!
- •Задания.
- •Указатель терминов и определений.
- •Литература.
Аргумент к авторитету.
Аргумент к авторитету отличается от предшествующего тем, что в качестве основания приводится высказывание или поступок авторитетного лица или текст авторитетного источника (Священного Писания, закона, просто известного автора, специалистов или большинства).
“Итак, миллионный убыток в прошедшем угрожает в будущем не только миллионными потерями, но, по заключению ревизии, и ликвидацией. Как ни печальны эти последствия, грозящие Москве еще невиданным крахом, но можно сказать, что они почти ничтожны сравнительно с общественным злом, причиненным заправилами Кредитного общества.
Они извратили выборное начало; они создали пародию самоуправления. Системою долголетнего хищения они развили опасную спекуляцию и самое низкопробное маклачество. Зрелищем безнаказанного прибыльного обмана они развращали массы. Говоря словами достойнейшего гражданина Москвы Митрофана Павловича Щепкина, это была “гибель общественного доверия и общественного достояния.”208
При построении аргумента к авторитету следует помнить ο двух вещах: во-первых, высказывание не должно быть с искажением смысла вырвано из контекста; во-вторых, источник должен быть действительно авторитетным для тех, к кому обращен аргумент. Второе требование может сниматься значительностью мысли, которая содержится в высказывании: в таких случаях авторитет источника, наоборот, утверждается высказыванием, но содержание и значимость высказывания нуждаются в разъяснении.
“Духовник. Я постараюсь раскрыть тебе, как на твои вопросы отвечает вера, и тотчас ты увидишь, как беспомощно перед этими вопросами неверие.
Неизвестный. Надеюсь только, что ты обойдешься без ссылок на Отцов Церкви и прочие авторитеты.
Духовник. Ты, вероятно, заметил, что в разговорах с тобой я избегаю таких ссылок, хотя все время имею в виду и Слово Божие и творения Отцов Церкви. Но по этому поводу, может быть, я приведу слова святых Отцов не потому, что считаю их для тебя авторитетом, а потому, что они с таким совершенством выражают почти невыразимое человеческими словами.”209
Аргумент к свидетельству.
Аргумент к свидетельству содержит в качестве основания утверждение лица авторитетного или заслуживающего доверия в глазах аудитории, ο достоверности факта, или ο своих взглядах: это положение истинно или правильно, потому что ο нем свидетельствует такое-то лицо. Понятно, что в умозаключении опущена большая посылка: такое-то лицо само пользуется авторитетом u заслуживает доверия, или: такое-то сообщение по таким-то причинам не может быть ложным.
Аргумент к свидетельству очень широко используется для обоснования самых различных положений, потому что на самом деле свидетельство лица, которому мы доверяем, для нас более достоверно и убедительно, чем логические выводы и даже наши собственные наблюдения и опыт.
Не говоря уже ο Священном Писании, где он имеет важное значение, аргумент к свидетельству, по существу дела, лежит в основании всего нашего обыденного опыта и всякого научного и исторического знания: мы верим не только сообщениям своих близких или газет, мы верим, что сообщения историков об источниках, которые они изучали, и сообщения исследователей об экспериментах, которые они провели, неложны.
Β помещенном ниже примере мы видим умозаключение от противного, когда посылке умозаключения Неизвестного (имеются авторитеты ученых, утверждающие неверие, ученые заслуживают доверия, следовательно, некоторые авторитеты, утверждающие неверие, заслуживают доверия) противостоит аналогичная посылка умозаключения Духовника при сохранении большей посылки имеются некоторые авторитеты ученых, утверждающие веру, уненые заслуживают доверия, следовательно, некоторые авторитеты, утверждающие веру, заслуживают доверия.
“Неизвестный… И если я не знаю, что тебе возразить, из этого не следует, что ты убедил меня. У меня силу твоих рассуждений подтачивает мысль: а как же другие? Сколько великих ученых не имеют веры и признают только материальный мир! неужели им неизвестны эти рассуждения? Очевидно, возражения есть, только я их не знаю. Иначе все должны были бы быть верующими. Ведь все признают, что Земля движется вокруг Солнца, и что сумма не меняется от перемены мест слагаемых. Значит, бессмертие не математическая истина. Эти соображения превращают для меня твою истину в простую возможность. Но возможностъ в вопросах веры — это почти ничто.
Духовник. Представь себе, я согласен со многим из того, что ты сказал. Но доводы мои совсем иные. Прежде чем говорить об этом, уклонюсь в сторону об ученых и математических доказательствах. Ведь нам с тобой придется говорить ο многом, и это мне пригодится. Вот ты сказал ο неверующих ученых, что в тебе их имена подтачивают безусловную веру. Но почему тогда имена верующих великих ученых не подтачивают безусловной твердости твоего неверия? Почему ты так же не хочешь сказать: “Неужели им неизвестны возражения неверующих людей? Очевидно, возражения есть, только я их не знаю. Иначе все должны бы стать “неверующими.” Ведь тебе известны слова Пастера: “Я знаю много и верую, как бретонец, если бы знал больше — веровал бы, как бретонская женщина.” Ты прекрасно знаешь, что великий Лодж, председательствуя в 1914 г. на международном съезде естествоиспытатетей заявил в публичной речи ο своей вере в Бога. Ты знаешь, что наш Пирогов в изданном после его смерти "Дневнике", подводя итог всей своей жизни, говорит “Жизнь-матушка привела наконец к тихому пристанищу. Я сделался, но не вдруг, как многие, и не без борьбы, верующим. Мой ум может уживаться с искреннею верою и я, исповедуя себя очень часто, не могу не верить себе, что искренне верую в учение Христа Спасителя… Если я спрошу себя теперь, какого я исповедания — отвечу на это положительно — православного, того, в котором родился и которое исповедовала моя семья.
…Веру я считаю такою психологической способностью человека, которая больше всех отличает его от животного…”
А Фламмарион, Томсон, Вирхов, Лайель? Не говоря уже ο великих философах и писателях. Неужели все эти великие ученые люди чего-то не знали, что знаешь ты, и неужели они знали меньше, чем рядовой современный человек (неверующий). Почему эти имена не заставляют тебя сказать ο неверии хотя бы то же, что ты говоришь ο вере “эти соображения превращают для меня неверие в простую возможность.” Теперь ο математических истинах. Даже здесь не все так безусловно, как это тебе кажется. Иногда элементарные математические истины находятся в противоречии с математическими истинами высшего порядка… .”210
Аргумент к свидетельству, как видно из примера, может строиться и по индуктивной схеме, когда одно или ряд свидетельств подтверждают истинность положения.
Аргумент к свидетельству часто используется в полемической аргументации, когда одни свидетельства противопоставляются другим (как в примере) или свидетельство компрометируется:
“Неизвестный. Подожди, но почему ты совершенно обходишь молчанием новейшую теорию, что Христа вовсе не было, что это просто миф, созданный народной фантазией в течение нескольких веков.
Духовник. Новейшая теория! Но, во-первых, этой новейшей теории без малого сто лет. Во-вторых, когда она появилась, не богословы, а историки, филологи и археологи — словом, все европейские ученые отвергли ее столь единодушно, что она была безнадежно сдана в архив. Ведь надо было для приятия этой “теории” уничтожить все памятники, все документы, всю историю Римской империи. Не богословы, а историки и филологи, кропотливые кабинетные специалисты, изучившие каждое слово, каждую черточку в дошедших до нас памятниках, не могли отодвинуть время написания книг Нового Завета дальше конца первого века. Я не говорю об этой “новейшей теории” потому, что ее современное извлечение из научного архива можно объяснить мотивами, ничего общего не имеющими ни с научной теорией, ни с богословием, ни вообще с какими бы то ни было исследованиями истины. Это возможно назвать на современном языке “агитацией” против Христа. Какое же нам с тобой до этого дело, когда наша цель узнать истину, ибо без этой Истины жизнь для нас не имеет никакого смысла.”211
Техника компрометации аргумента к свидетельству состоит не только в выдвижении контрпримеров, но и в применении аргументов, основанных на топе “цель и средства”: устанавливается недобросовестность или зависимость свидетельства от целей или мировоззрения свидетельствующего авторитета — убеждений, личных целей, неискренности или необходимости следовать общему мнению, боязни сказать правду и т. д. Напротив, для утверждения свидетельского авторитета утверждается добросовестность, независимость, согласие нескольких независимых свидетельств, незаинтересованность и отсутствие специальных целей свидетельствующего, или даже его действия вопреки поставленным целям (“не могли отодвинуть время” — значит стремились это сделать).